ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№......... 18.09.2017
г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ПЕТНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав
На
18 септември
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: ОЛГА ЗЛАТЕВА
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ ОЛГА ЗЛАТЕВА гр.дело № 23 по описа за 2017
година:
Предявен е иск от М.В.К. *** против Д.Г.П.,
В.Д.П. и А.Д.Й. *** иск с правно основание чл.34 от ЗС.
В
срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответниците.
Съдът намира, че следва да бъдат уважени
доказателствените искания за събиране на доказателствата, които са относими,
допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства
документите, представените с исковата молба и да се укаже на ответниците да
представят по делото удостоверение за наследници на своя наследодател. Следва
да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му
уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е
пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор,
респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без
да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната,
насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или
прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба
могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на
това.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРИЕМА като доказателства по делото:
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот акт №30, том І, рег.№1270,
нот.дело №26/2008г., нотариален акт за дарение на недвижим имот акт №20, том І,
рег.№1899, нот.дело №18/2016г., схема №15-622094-19.12.2016г. на самостоятелен
обект в сграда, удостоверение изх.№ДО14461БЦ/21.12.2016г.
УКАЗВА на ответниците да представят
по делото вай-късно в първото съдебно заседание удостоверение за наследници на
наследодателя си ...П..
СЪОБЩАВА на
страните проект за доклад по делото:
Производството е
образувано по искова молба на М.В.К. *** против Д.Г.П., В.Д.П. и А.Д.Й. ***. Ищецът
твърди, че страните били съсобстевници по силата на
покупко-продажба и наследство на следния недвижим имот: …... Имотът бил придобит от … П., ЕГН ********** и … К., ЕГН **********, по силата на договор за
покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 30, том първи по нот.дело 26/2008г. на Нотариус Руси Патронов, рег.№ 410 в регистъра на Нотариалната камара, при квоти по ½ ид. част за всеки един от
тях. Тъй като към датата на придобиване на имота … П. имал сключен граждански брак с Д.Г.П., то придобитият имот бил семейна и имуществена общност. С нотариален акт № 20 по нот.д.18/2016г. на Нотариус Руси Патронов, рег.№ 410 в регистъра на Нотариалната камара, ½ ид. част от имота, предмет на
делбата, бил придобит от М.В.К. по силата на дарение. След смъртта на другия съсобственик … П., частта от имота - негова
собственост, се придобивала по силата на наследство и прекратяване на СИО от съпругата му Д.Г.П. и неговите наследници-Д.Г.П., В.Д.П. и А.Д.Й.. Тъй като нямало възможност за доброволна
делба, за ищеца бил налице правен интерес
от предявяване на настоящия иск за делба, с който да се
прекрати съсобствеността между страните.
Моли да съдът да
постанови решение, с което да допусне до делба подробно описания съсобствен имот,
при квоти: ½ ид. част за ищеца М.В.К., 4/12 ид. части за Д.Г.П. и по 1/12
част за В.Д.П. и А.Д.Й..
Постъпил е отговор от ответницата Д.П.,
с който искът се счита за допустим. Сочи се, че с Нотариален акт №30 том I
рег.№ 1279 нот.д. №26/2008г., изслушан от Нотариус Руси Патронов, рег.№ 410 от
регистъра на Нотариалната камара, на 28.02.2008г. ...П. придобил чрез договор
за покупко-продажба на недвижим имот, заедно с ... К., при равни квоти, по 1/2 идеална част за всеки купувач
от имота - ….: Д.Г. Петкова негова съпруга, А.Д.Й. - дъщеря и В.Д.П. - син.
Видно от приложения към исковата молба Нотариален акт № 20 том I peг. № 1899, нот.д. № 18/2016г.
за дарение на недвижим имот от 19.05.2016Г., изслушан от Нотариус Руси
Патронов, рег.№ 410 от регистъра на
Нотариалната камара, съсобственикът на посочения имот … К., прехвърлил чрез
дарение неговата ½ идеална част от същия на баща си М.В.К.. Ищецът и
тримата ответници станали съсобственици
на … - като наследник и по силата на СИО. Това ги определяло като надлежни стрА.по
иск за делба. Счита се, че предвид приложените към исковата молба писмени
доказателства съдът следва да допусне до делба имота, описан в исковата молба,
при следните квоти: 1/2 ид.част за ищеца М.В.К. и ½
идеални части за наследниците на ...П. - тримата ответници, от които за Д.Г. ...-
4/12 идеални части, за А.Д.Й. -1/12 ид. части и за В.Д.П. - 1/12 идеални части.
В
постъпилия от говор от ответника В.П. искът се счита за допустим и се сочи, че с
Нотариален акт №30, том I, рег.№ 1279 нот.д. №26/2008г., изслушан от Нотариус
Руси Патронов peг.N° 410 от регистъра на Нотариалната камара, на 28.02.2008г.
...П. придобил чрез договор за покупко-продажба на недвижим имот, заедно с ... К.,
при равни квоти, по 1/2 идеална част за всеки купувач от имота - ….. Имотът от ...П.
бил придобит по време на
брака му с първата ответница Д.Г.П.. ...П. починал на 24.12.2014г. и оставил
като наследници тримата ответници по исковата молба: Д.Г. Петкова негова
съпруга, А.Д.Й. - дъщеря и В.Д.П. – син. Видно от приложения към исковата молба
Нотариален акт № 20 том I peг.
№ 1899, нот.д. № 18/2016г. за дарение на
недвижим имот от 19.05.2016г., изслушан от Нотариус Руси Патронов, peг No 410 от
регистъра на Нотариалната камара, съсобственикът на посочения по-горе имот ... К.
прехвърлил чрез дарение неговата 1/2 идеална част от същия на баща си М.В.К.. С оглед това,
страните станали съсобственици на недвижимия имот - ……. ищецът по силата на
дарение, а ответниците - като наследници, а за ответницата Д.Г.П. - като
наследник и по силата на СИО. Това ги определяло като надлежни стрА.по иск за
делба. Счита се, че процесният имот следва да бъде допуснат до делба при
следните квоти: ½ ид.ч. за ищеца М.В.К. и 1/2 идеални части за
наследниците на ...П. - тримата ответници, от които за Д.Г.П. - 4/12 идеални
части, за А.Д.Й. -1/12 ид, части и за В.Д.П. -1/12 идеални части.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор
от ответника А.Й., с който искът се счита за допустим и се сочи, че с Нотариален акт №30 том I рег.№ 1279, нот.д.
№26/2008г., изслушан от Нотариус Руси Патронов рег.№ 410 от регистъра на
Нотариалната камара на 28.02.2008г., ...П. придобил чрез договор за покупко-продажба
на недвижим имот, заедно с ... К., при равни квоти по 1/2 идеална част за всеки
купувач от имота - ….. ...П. придобил посочения по-горе имот по време на брака
му с първата ответница Д.Г.П.. ...П. починал на 24.12.2014г. и оставил като
наследници тримата ответници по исковата молба: Д.Г. Петкова - негова съпруга,
А. Д.Й. - дъщеря и В.Д.П. - син. Видно от приложения към исковата молба
Нотариален акт № 20 том І, peг. № 1899, нот.д. № 18/2016г. за дарение на недвижим имот
от 19.05.2016г., изслушан от Нотариус Руси Патронов, рег.№ 410 от регистъра на
Нотариалната камара, съсобственикът на посочения по-горе имот ... К. прехвърлил
чрез дарение неговата 1/2 идеална част от същия на баща си М.В.К.. С оглед
горните данни ищецът и тримата ответници станали съсобственици на …, първият по
силата на дарение, а вторите - като наследници, а за ответницата Д.Г.П. - като
наследник и по силата на СИО. Това ги определяло като надлежни страни по иск за
делба. Счита се, че следва да бъде допуснат до делба процесният съсобствен
имот, при квоти: 1/2
ид.част за ищеца М.В.К. и ½ идеални части за наследниците на ...П. -
тримата ответници, от които за Д.Г.П.- 4/12 идеални части, за А. Д.Й. -1/12 ид.
части и за В.Д.П. -1/12 идеални части.
От изложените в исковата молба обстоятелства се налага
изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.34 ЗС, във връзка с чл.341 и следващите
от ГПК – за делба на недвижим имот.
В първата фаза на съдебната делба се
разглеждат всички спорове, относно правоотношения, които обуславят конкретната
имуществена общност откъм участници, обекти и размер на дяловете.
В
първото заседание всеки от съделителите може да възрази против правото на някой
от тях да участва в делбата, против размера на неговия дял, както и против
включването в делбената маса на някои имоти.
Ищецът
следва да докаже, че имотът, предмет на иска, е съсобствен между страните.
Всяка от страните в това производство носи
доказателствена тежест, относно правото си на собственост в съсобствеността,
дела си и възраженията си по отношение правото на собственост и размера на дела
на останалите страни.
УКАЗВА на
страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
НАСРОЧВА делото на 27.10.2017 г. от 15.30ч., за която дата да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ
на страните, а на ищеца и от отговорите на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: