№ 1323
гр. Варна, 20.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Д.
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Д. Гражданско дело №
20233100101721 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:56 часа се явиха:
Ищецът Д. Д. Д., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично, представлява се от АДВ. Г. З., редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
Ответницата К. Р. Й., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от АДВ. Р. Д., редовно упълномощен
и приет от съда от преди.
АДВ. Г. З.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като
свидетели водените лица в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетели: Л. А. М. и Р.Г.М. и вписва
същите в списъка на лицата за призоваване.
1
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
Л. А. М., ЕГН ********** на 59 години, български гражданин,
разведен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден
за отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори
истината.
СВИД. М.: Познавам ответницата К. от 3 години. Аз бях неин
пълномощник при сключване на договора. Предварителният договор го
сключихме присъствено, като купувачът дойде в моя офис. Той
предварително беше инструктиран от продавачката и моя упълномощителка и
сключихме договора, като при сключването на съответната датата 11 или 12
октомври той комуникира директно с продавачката по телефона и беше
разглеждан въпроса за това кога да се сключи окончателен договор. Ние
съзнателно се въздържахме да посочим конкретна датата, тъй като обяснихме
на купувача, че предстои първо снабдяване с документи от българското
консулство в Хелзинки, което отнема време, както и моя работа по
снабдяване на документация за нотариалното изповядване тук в България.
Когато говорих с моята упълномощителка и продавачка по предварителния
договор, тя ми обясни, че ангажирането на човек в българското консулство в
Хелзинки изисква време и второ, че пътуването до Хелзинки е свързано с
нейно неудобство, което касае и отсъствието й от работа, тъй като тя
предварително трябва да уведоми работодателя си, а и финансово, тъй като за
това са необходими около 600 – 700 евро за пътуване до Хелзинки. Аз все пак
й обясних, че документите трябва да бъдат извадени своевременно. Тя е
посетила българското консулство в Хелзинки и е заверила по някакъв начин
документи, които са пълномощно за мен, декларации по чл. 264 ДОПК и
ЗННД и декларации по Закона за мерките срещу изпиране на пари. След както
тя е заверила документите ми ги изпрати с обикновено препоръчана поща от
Финландия. Тя живее в град във Финландия, който се намира доста далече,
почти на руската граница на около 500-600 км от Хелзинки. Изпрати ги с
обикновена поща документите и аз получих тези документи с препоръчано
писмо в началото на месец ноември 2022 г. Когато разгледах документите
установих, че на пълномощното тя е написала имената си, без да бъде
инструктирана да сложи подписа си, а на декларациите имаше само подпис,
без да бъдат изписани имената. Аз се консултирах с нотариус Светлана
Стойчева, при която възнамерявахме да изповядаме сделката, но тя беше
ангажирана и се срещнах с помощник нотариус Катерина Пешева, която
изрази мнение, че няма да мине сделката, поради което аз веднага се свързах
с К. във Финландия, при което тя изпадна в ужас защото й обясних, че тези
документи няма да свършат работа и че консулският служител не си е
свършил добре работата. Обясних й, че вината не е нейна, тя се подразни
много от факта, че трябва да плаща допълнително такси, тъй като тя живее
доста скромно. Предложих й да се свърже с консулството и да попита дали
може върху вече направената заверка да бъде коригирана, като просто
постави подписите върху готовите документи и напише имената си. Не знам
дали това се е възприело, но аз изпратих отново обратно всички документи, за
да могат да ги довършат. Изпратих документите мисля, че на 7-ми ноември по
2
ТНТ, но следях пратката по електронната система и видях, че пратката е
стигнала в регионалния център, който не е в самия град, защото градчето, в
което живее е като едно селце и пристигайки в този регионален център
виждах, че пратката не се движи и това продължи няколко дни.
Междувременно осъществявахме комуникация с купувача, той питаше как
върви, тъй като беше платил вече 60 000 лева, питаше къде е проблема, като
междувременно е контактувал и с нея, но постепенно той стана изключително
напрегнат и в един момент аз го поканих в офиса, за да му обясня как стоят
нещата и да види как се движи самата пратка във Финландия и да го успокоя,
че работим по проблема и нямаме никакви намерения да злоупотребяваме.
След това с купувача повече не се срещнахме, повече са контактували с Й..
Към момента, в който пратката пристигна в края на ноември, К. заяви, че
купувачът е казал, че повече няма да се занимава с нея и ще търси по съдебен
ред да реши спора. Опитах се да се свържа с него, но нямаше никакъв
отговор. К. ме попита какво правим и аз й казах или да се разберем със съд
или да опита да се снабди с тези документи и своевременно да решим нещата.
Докато този процес течеше в разговори в средата на декември ми се обади
адвокат З. и той любезно ми обясни, че е говорил с К. Й. и че й е обяснил, че
това е най-Д.я начин да се получат бързо и редовно нещата. Тогава попитах
адвокат З. на какво мнение е К. и той каза, че тя по принцип е съгласна. Аз го
попитах дали й е обяснил, че може да понесе разходи по делата. Аз се свързах
с К. да й обясня все пак какво следва от воденето на дела и тя каза, че не
може да плаща никакви пари, защото няма възможност. Целта да продаде
имота е била да заплати дълг по ипотечен кредит и за това ги е използвала. Тя
каза, че не иска да влиза в дела и че предпочита да поговорим с купувача да
изчака малко, за да може тя да оправи документите.
Аз не съм казвал на купувача, че продажбата ще се забави много във
времето, а че изготвянето на документацията изисква много време. Аз не съм
предоставял документи на купувача и не ми е известно дали близък на К. е
предоставял такива документи.
Около Нова година тя ми се обади и ми каза да се опитам да говоря с
купувача, за да организираме нов период, за който мога да се снабдя с
документите.
Не знам дали К. е казвала на купувача да си търси адвокат и да завежда
дело.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
Р.Г.М., ЕГН ********** на 68 години, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, майка на ищеца, без дела със страните по спора, предупредена за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същата обеща да говори истината.
СВИД. М.: Желая да свидетелствам. Знам, че синът ми сключи договор
с К. за покупка на къща на 11-ти октомври и й е дал предварително пари
60 000 лева. Знам, че е сключил договор, но не успяха да направят нотариален
3
акт. Тя звънеше, че ще прати документи чрез адвоката си, каза че е изпратила,
но ние така и не получихме нищо. Мене нещо ме усъмни, но не съм видяла
документите. Синът ми разговаря с К. по телефона когато стана ясно, че има
проблеми и този разговор се проведе на високоговорител. Исках да чуя какво
си говорят, защото ме усъмни нещо в поведението на К.. Усъмних се, защото
не смятам че трябваше толкова много пари да се преведат предварително
след като няма документи. Този разговор може би се проведе преди Нова
година, защото тя вече като видя, че става сериозно каза „Намерете си адвокат
и водете дела“. Буквално каза: „Ами Д., хвани си адвокат и по съдебен начин
да решим въпроса“. Мисля, че на Нова година бяха вече подадени
документите в съда. Тя каза на Д. да вземе документите от сестра й и тя
наистина даде документите и така заведохме делото. Сестра й се казва Д..
След това не е имало разговор, в който К. да е казвала да задържим, за да се
опита да оправи документите. Аз не съм присъствала на всички разговори
между К. и синът ми. Присъствала съм и на разговори преди това, в които К.
казваше, че няма възможност да отиде в Хелзинки, че няма време, аз и за това
се усъмних, че нещо не е наред, защото казваше, че нямала време. Мисля, че
синът ми и К. си говореха по телефона, докато той подаде документи за
делото. Тя му каза да вземе документите от сестра й и да заведе дело.
Майката на К. и Д. не е жива. Д. живее в продадения имот, където са няколко
постройки. Не мога да кажа дали Д. ходи да вземе документите или Д. дойде
да ги донесе.
ИЩЕЦЪТ Д.: След като говорих с Д., аз бях на работа и жена ми отиде
да вземе документите. Майка ми не знае, защото не живее с нас. Д. сама
живее там. Д. си има апартамент и има къде да живее.
СВИД. М.: Не знам дали Д. е казал на К. какъв ще е приблизителния
размер на съдебните разноски.
К. виждаше, че не вървят нещата и тя каза да си наемем адвокат и да
решим нещата по съдебен ред и след като ние виждаме, че нещата не стават
по друг начин се съгласяваме. Аз поне не съм чувала някога К. да е казвала,
че може да прехвърли имота. С адвокат З. не съм се познавала преди, сега се
запознах с него. Синът ми не е ходил при друг адвокат ние за първи път сме в
съд.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката.
АДВ. Г. З.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
4
АДВ. Г. З.: Моля да постановите решение, с което да уважите исковата
претенция. В хода на производството се събраха достатъчно писмени и гласни
доказателства, от които по безспорен начин се установява фактическата
обстановка, изложена от нас. Видно е, че ответницата по предварителния
договор не е изпълнила ангажимента по сключване на окончателен такъв,
поради което моят доверител е решил да потърси правата си по съдебен ред.
Моля да ни присъдите направените разноски по делото по представения от
нас списък.
АДВ. Д.: Спорен тук е въпросът единствено във връзка с разноските по
делото. Ние не сме давали повод за завеждане на делото, което се установи с
гласните доказателства и на двамата свидетели и никога не е правен отказ от
това да се сключи сделката. Не знам дали бих могъл да изкажа тезата, че и
двете страни са се разбрали, че форма на сделката е завеждане на дело, с
оглед на което включително и във връзка с тази уговорка, доколкото и в
предварителния договор е договорено, че разноските са за сметка на
купувача, считам, че така трябва да се уреди и отговорността за разноските.
Моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на ответната страна в
едноседмичен срок от обявяване на протокола да представи писмени бележки
по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:30
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5