Р Е Ш Е Н И Е № 87
гр. В., 20.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
В.ският районен съд………….…4-ти наказателен състав в публичното заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Андрей
Дечев
Съдебни заседатели: ………...……...…
Членове:……...……………
при секретаря П.Йорданова и в присъствието на
прокурора………………………………… като разгледа докладваното от
съдията Дечев…………… НАХД № 74……
по описа………… за 2020 г. и за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от М.З. Т., ЕГН **********,***, против
Наказателно постановление № 00075 / 29.11.2019 г. на Директор на ОДБХ - В., с
което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53
от ЗАНН и чл. 417 от ЗВД – „глоба” в
размер на 500 лв. за извършено административно нарушение по чл. 132, ал. 1, т.
18 от ЗВД.
Жалбоподателят
в жалбата си оспорва НП, като заема
становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно
постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Ответната страна не заема становище в с. з.
От
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната
съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 06.11.2019г.
в гр. В., кв. “Н.П.“, ул. “Ч.“, № 39, жалбоподателят М.З. Т. като отговорно
лице не е осигурил достъп до животновъдния обект тип „лично сторанство“ на
контролните органи на БАБХ по повод опит за извършване на проверка от
последните.
Така
установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и
писмени доказателства - показанията на свидетеля Н.И.Н. – актосъставител и
административно-наказателната преписка.
Между
така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и
взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Жалбата
е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен
интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана
по същество е неоснователна.
Атакуваното
наказателно постановление е съобразено с изискванията на материалния и
процесуалния закон, безспорно и безпротиворечиво е установено извършването на
посоченото в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление административно нарушение, а именно по чл. 132, ал. 1, т. 18 от
ЗВД. Съгласно тази разпоредба собствениците, съответно ползвателите на
животновъдни обекти със селскостопански животни, осигуряват постоянен достъп в
животновъдния обект на контролните органи от БАБХ и други компетентни органи и
оказват съдействие при извършването на проверката;
Изпълнителното деяние се е изразило в неосигуряване на
достъп до животновъдния обект на контролните органи на БАБХ. Нарушението е
доказано от обективна и субективна страна. По делото безспорно
са установени авторството и вината на нарушителя, както и изискуемата от закона
причинно-следствена връзка между деянието и общественоопасните последици, за което е наложена глоба в допустим от
закона размер, като наказанието е съобразено със степента на обществената
опасност на нарушението и нарушителя.
Атакуваното наказателно постановление съдържа законоустановените реквизити,
описани в чл. 57 от ЗАНН.
В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва
да бъде потвърдено, а жалбата е
неоснователна и ще следва да се отхвърли.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският районен съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление №00075/29.11.2019 г. на Директор на ОДБХ - В., с
което на жалбоподателя М.З. Т., ЕГН **********,***, е наложено административно
наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.
417 от ЗВД – „глоба” в размер на 500 лв. за извършено административно
нарушение по чл. 132, ал. 1, т. 18 от ЗВД.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :