РЕШЕНИЕ
№ 1060
гр. Варна, 30.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на осми
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Добрина Петрова
при участието на секретаря Антоанета М. Атанасова
като разгледа докладваното от Добрина Петрова Гражданско дело №
20223110115137 по описа за 2022 година
Предявени са искове от „Водоснабдяване и канализация-Варна“ ООД, ЕИК
********* срещу З. Х. Д., ЕГН **********, с правно основание чл.422 вр. с чл.415 ГПК
вр.чл.79 и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът излага, че по образувано ч.гр.д № 11909/2022г. е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК за дължимите суми. На 19.10.2022г.,
ищецът бил уведомен, че следва да предяви иск, на осн.чл. 415,ал.1,т.1 от ГПК предвид
подадено от длъжника възражение в срок.
Ищецът твърди, че претендираната сума за главница за абонатен номер ********,
представлява цена на реално доставени и отчетени В и К услуги за имот в гр.В. чрез
използването на електронен карнет (таблет).
Ищецът моли, съдът да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника съществуването на вземането, за което е издадена заповед за
изпълнение на основание чл.410 ГПК, а именно: сумата от 476,21 лв. (четиристотин
седемстотин и шест лева и двадесет и една стотинки), представляваща главница за ползвани
и неплатени ВиК-услуги по партида с абонатен № ********, за обект находящ се в адрес
гр.В., дължима за периода от 27.08.2019 г. до 25.05.2022г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда – 01.09.2022г., до
окончателното изплащане, сумата от 84,99 лв. (осемдесет и четири лева и деветдесет и девет
стотинки), представляваща обезщетение за забава върху главницата от 476,21 лв., дължима
за периода от 26.10.2019г. до 29.08.2022г. Претендира и съдебно деловодни разноски.
В едномесечния срок за отговор ответникът оспорва иска. Възразява, че не е
потребител на услуга за сочения обект по аб. номер ********. Претендира разноски.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, намира следното от фактическа и правна страна.
По частно гражданско дело № 11909/2022 г. на ВРС е издадена Заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК срещу З. Х. Д., ЕГН **********, с адрес гр.В. да
1
заплати на ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ-ВАРНА ООД ЕИК/БУЛСТАТ
********* с адрес Област ВАРНА Община ВАРНА ГР.ВАРНА УЛ.ПРИЛЕП № 33 сумата от
476,21 лв. (четиристотин седемстотин и шест лева и двадесет и една стотинки),
представляваща главница за ползвани и неплатени ВиК-услуги по партида с абонатен №
********, за обект находящ се в адрес гр. В., дължима за периода от 27.08.2019 г. до
25.05.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране
на заявлението в съда – 01.09.2022г., до окончателното изплащане, сумата от 84,99 лв.
(осемдесет и четири лева и деветдесет и девет стотинки), представляваща обезщетение за
забава върху главницата от 476,21 лв., дължима за периода от 26.10.2019г. до 29.08.2022г.
Към доказателствения материал са приложени и приобщени Общите условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор, видно от които /чл.2/
потребители на ВиК услуги са юридически или физически лица, собственици или
ползватели на имоти, за които се предоставят ВиК услуги, както и доказателства за
публикацията им и за влизането им в сила.
Представена по делото е справка за недобора на абонат с потребителски клиентски №
******** за периода от 26.09.2019г. 26.05.2022г. с абонат З. Х. Д..
Видно от представения по делото н.а. №**, том **, дело №** М.П.Ц. е продала при
равни квоти на И.Д.И. и Х.Д.И., представлявани от законния представител З. Х. Д.
апартамент, находящ се на адрес гр. В., като продавачът си запазва правото на ползване
върху недвижимия имот необезпокоявано до края на дните си, безвъзмездно.
Видно от препис-извлечение от Акт за смърт на М.П.Ц. е починала на 11.04.2022г.
Ищецът е представил и справки от опис на отчети на абонат № ******** от таблет,
модул, самоотчет до 25.11.2020г., с изключение на отчитанията на 25.06.2020г. и
26.05.2022г. когато са направени реални отчети и на 17.12.2020г., 26.03.2021г. е отразено
неотчетен, като е начислено служебно от по 3 куб. м.
От заключението на в. л. по назначената по делото ССЕ, което съда приема като
обективно дадено и безпристрастно, неоспорено от страните, се установява, че Размерът на
главницата за ползваните ВиК услуги по партида с абонатен № ******** по посочените
фактури в Справка за недобора на частен абонат до 29.08.2022г., за ползвани услуги в
периода от 27.08.2019г. до 25.05.2022г. е 476 ,21 лв. Размерът на лихвата за забава върху
всяко едно от установените месечни задължения по партида с абонатен № ******** за
ползвана услуга в периода от 27.08.2019г. до 25.05.2022г., считано от съответния им падеж
до 29.08.2022г. са с общ размер е 85,02 лв. Към датата на проверката по данни от Справката
за облога и плащанията на частен абонатен № ******** не е налице плащане по фактурите,
както и след датата на подаване на заявлението в съда - 01.09.2022г. По предоставените
карнети по партида с абонатен № ******** за периода от м.08/2019г. до м.05/2022г. се
констатира, че разходваното количество е реално доставено, както и че отчитането на
водомера е ежемесечно. При справката за облога и плащанията на частен абонатен №
******** констатира, че за титуляр в периода от 27.08.2019г. до 25.05.2022г. е отбелязана
М.П.Ц., а в карнетните листи за абонат е отбелязана З. Х. Д. и ЕГН**********.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявените искове е с правно основание чл.422 вр. с чл.415 ГПК вр. чл.79 и чл.86 от
ЗЗД имат за предмет да се установи съществуване на вземанията, за които е издадена
заповед за изпълнение по реда на чл.410 и сл. от ГПК. За успешното провеждане на
установителен иск в тежест на ищеца е да докаже твърдението си, че ответника му дължи
сумите за които е издадена заповедта за изпълнение.
Предявените искове за установяване вземане на ищцовото дружество към ответника е
процесуално допустим, доколкото е предявен в срока, предвиден в чл. 415, ал. 1 ГПК от
кредитор, в чиято полза е издадена заповед за изпълнение, при условията, предвиден в чл.
2
415, ал. 1,т.2 от ГПК и има за предмет част от посочените в заповедта суми за главница и
лихви.
За успешното провеждане на иска в тежест на ищеца е да докаже твърдението си, че с
ответника са се намирали в договорни отношения за доставка на ВИК услуги, т.е. че
последният е материалноправно легитимиран да получи процесната сума. От своя страна
при установяване наличието на твърдяната облигационноправна връзка от страна на ищеца,
той носи тежестта да докаже осъществяването на релевантните за възникване на вземането
предпоставки и неговия размер. Разпределението на доказателствената тежест в процеса
изисква при предявен положителен установителен иск ищецът да докаже възникването на
спорното вземане, а ответникът следва да докаже фактите, които изключват, унищожават
или погасяват това вземане.
Лицата, имащи качеството потребители на ВиК услуги, са определи нормативно в чл.
3 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребители и за
ползване на тези услуги.
Съгласно § 1 т. 2 б. "а" от ДР на ЗРВКУ потребители на ВиК услуги са собствениците
и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване, включително
чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или
дъждовни води. С идентично съдържание е и текстът на разпоредбата на чл. 2 ал. 1 т. 1 от
ОУ. Според чл. 3 ал. 1, от Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, потребители на услугите на ВиК са: т. 1 -собствениците и лицата, на които е
учредено вещно право на строеж или право на ползване, на водоснабдявани имоти и/или
имоти, от които се отвеждат отпадъчни води; т. 2 собствениците и лицата, на които е
учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в
сгради - етажна собственост; т. 3 - собствениците и лицата, на които е учредено вещно право
на строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на територията
на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно отклонение. Като се говори
за ползвател на имота се визира вещно право на ползване, а не фактическото ползване на
имота, който извод се следва еднозначно от чл. 61 ал. 1 от ОУ.
На осн. чл. 59 ал. 3 от ОУ в случаите, когато правата на потребител се притежават от
няколко лица и имотът се ползва от едно от тях, ВиК оператора открива партида и
потребителски номер на лицето, което ползва имота съгл. писмено споразумение. В случай,
че между страните съществува спор за потребителското качество на ответника, вещните
права върху имота, вкл. правото на ползване се доказват посредством титул за собственост,
съответно за придобиване право на ползване, а договора за наем може да се установи и
посредством декларацията по чл. 2 ал. 1 ал. 3 от ОУ.
В случая от представените от ответника доказателства н.а. №**, том **, дело №** и
потвърдено от експретизата по делото е видно, че именно М.П.Ц., която си запазва правото
на ползване върху недвижимия имот необезпокоявано до края на дните си, безвъзмездно е
била потребител на услугите на ВиК, съобразно чл. 3 от Наредба № 4/14.09.2004г., като
такава тя е била до смъртта си на 11.04.2022г. По делото липсват твърдения, както и
доказателства ответницата З. Д. да е наследник на починалата М.Ц..
Видно от представен н.а. №**, том **, дело №** собственици на процесиня обект при
равни квоти са И.Д.И. и Х.Д.И.. Действително от представения по делото титул за
собственост се установява, че същите са непълнолетни. Лицата, които не са навършили 14-
годишна възраст, са малолетни. Вместо тях и от тяхно име правни действия извършват
техните законни представители - родители или настойници, според разпоредбите на чл. 3 и
чл. 4 ЗЛС. Поради което, З. Д. дори и да е законен представител на своите малолетни синове
по силата на чл. 3, ал. 2 ЗЛС, то в това си качество тя нито извършва правни действия от
свое име и за своя сметка, нито упражнява свои процесуални права във връзка с процесния
3
обект за които са предоставени ВиК услуги. Съответно задължени лица остават отразените в
титула за собственост лица И.Д.И. и Х.Д.И..
По делото не се установи ответникът З. Д. да е потребител на ВиК услуги по абонат с
№: ********, на обект с адрес бул. ********. Такова е и направеното от ответнцата
възражение, че не е ползвател или собственик на имота.
С оглед гореизложеното ответницата не е потребител на услугите на ВиК, предвид
същия нотариален акт, където същата не придобива собственост, а е само законен
представител на непълнолетните И.Д.И. и Х.Д.И..
По изложените съображения, съдът приема, че по несъмнен начин ищцовото
дружество, чиято е доказателствената тежест в процеса не установи с допустимите
доказателствени средства пасивната материална легитимация на ответницата и предявените
искове следва да се отхвърлят.
По разноските:
На основание чл.78, ал.3 от ГПК и направеното искане ищецът следва да бъде осъден
да заплати на ответницата направените в производството разноски в размер на 400 лв. за
заплатено адв.възнаграждение.
Предвид т.12 от Тълкувателно решение № 4/2013г. на ВКС на ОСГТК, настоящият
състав дължи произнасяне относно извършените в заповедното производство по чл.410 от
ГПК разноски, като се присъди на ответницата сумата в размер на 150 лв. за заплатено адв.
възнаграждение в заповедното производство.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Водоснабдяване и канализация-Варна“ ООД, ЕИК
********* срещу З. Х. Д., ЕГН ********** искове по чл.422 вр. с чл.415 ГПК вр.чл.79 и
чл.86 от ЗЗД, за приемане на установено в отношенията между страните, че З. Х. Д., дължи
сумата 476,21 лв. (четиристотин седемстотин и шест лева и двадесет и една стотинки),
представляваща главница за ползвани и неплатени ВиК-услуги по партида с абонатен №
********, за обект находящ се в адрес гр.В., дължима за периода от 27.08.2019 г. до
25.05.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране
на заявлението в съда – 01.09.2022г., до окончателното изплащане, сумата от 84,99 лв.
(осемдесет и четири лева и деветдесет и девет стотинки), представляваща обезщетение за
забава върху главницата от 476,21 лв., дължима за периода от 26.10.2019г. до 29.08.2022г., за
което е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 11909/2022 г. на ВРС.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация-Варна“ ООД, ЕИК ********* да заплати
на З. Х. Д., ЕГН **********, сумата 400 лв. (четиристотин лева), представляваща разноски
по делото, на основание чл.78 ал.3 от ГПК.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация-Варна“ ООД, ЕИК ********* да заплати
на З. Х. Д., ЕГН **********, сумата 150 лв. (сто и петдесет лева) представляваща разноски
в производството по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 11909/22г. на ВРС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването му, пред Варненски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4
5