Р Е Ш Е Н И Е
№ 330
гр. Габрово, 15.03.2024 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО
в публично заседание на петнадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ГИШИНА
при
секретаря РАДОСЛАВА РАЙЧЕВА и с
участието на прокурора ……………… като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина адм.
дело № 182 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145
и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Производството е образувано по жалба на М.И.Д. *** против
Акт за установяване на публично държавно вземане с № 01-070-6500/57#2 от
04.08.2023 година, подписан от Директора на Областна дирекция - Габрово на
Държавен фонд „Земеделие”.
В жалбата /л. 4-5, л. 76-78 и Протокол относно проверка подписването на жалбата с КЕП – л. 79/ се твърди, че оспореният акт е незаконосъобразен и несъобразен с изискванията на чл. 146 от АПК, като се сочи, че констатацията за липса на хектари площ от заявените е неправилна; Д. е изпълнил всички указания за прилагане на държавната помощ; липсват мотиви в акта защо органът е приел, че не са изпълнени указанията по помощта и кои точно изисквания са нарушени; оспорва се направеното прихващане, тъй като към датата, на която същото е извършено, не е налице влязъл в сила акт, който да удостоверява, че Д. действително дължи процесните суми. Прави се искане за отмяна на оспорения акт.
В открито съдебно заседание оспорващата страна М.И.Д. не се явява, представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител – адвокат /л. 7 – договор с характер на пълномощно съгласно изр. последно/, поддържа се жалбата.
Ответната страна Директор на Областна дирекция - Габрово на Държавен фонд „Земеделие” се представлява в открито съдебно заседание от надлежно упълномощен процесуален представител – юрисконсулт /пълномощно на л. 3/, оспорва се жалбата, по същество се прави искане за отхвърлянето ѝ, по съображения, подробно развити в депозирана по делото писмена защита /л. 206-209/. В хода по същество се заявява претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на претендираното от оспорващата страна адвокатско възнаграждение.
Съдът
намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна, срещу
административен акт, подлежащ на съдебен контрол и в законоустановения срок по
чл. 149, ал. 1 от АПК. Оспореният акт е връчен на упълномощено лице с посочени
имена на 07.08.2023 година, видно от известие за доставяне на л. 57 от делото, жалбата
е подадена чрез административния орган посредством ССЕВ на 21.08.2023 година
/л. 1/.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, на доводите и възраженията на страните, и като извърши служебна проверка за законосъобразност по реда чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:
От
събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателят е подал Заявление
за предоставяне „Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски
стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската
агресия срещу Украйна“ с № 07/697533/0426235 от 13.09.2022 година /л. 30-33/, с
което са заявени 4,41 ха площ с ябълки, круши, кайсии, праскови, череши и вишни
/СП-основна/ и 0,75 ха площ със сливи и десертно грозде /СП-други/. В резултат
на извършени административни проверки на 26.09.2022 година е установена
заявената площ с видовете култури и на 29.09.2022 година на Д. е изплатена сума
в размер на 14 339.64 лева /л. 42/.
Съгласно Заповед № 469805 от 25.07.2022
година на Началник отдел на Регионален технически инспекторат /л. 99/ е
извършена проверка на мято, за резултатите от която е съставен Доклад за
проверка на площи /л. 100-115/. Според констатациите, материализирани в
доклада, установени са 2,21 ха площ с ябълки, круши, кайсии/зарзали,
праскови/нектарини, череши и вишни /СП-основна/ и 0,00 ха площ със сливи и
десертно грозде /СП-други/, като конкретно е установено, че земеделски парцел с
композитен № 16376-347-2-1 е видимо неподдържан, с висок тревостой, короните на
дърветата са вплетени до нивото на земята и препятстват достъпа в междуредовото
пространство, в около 0,4 ха липсват изцяло трайни насаждения и площта е
неподдържана, почвената повърхност не се поддържа с подходящи обработки или
косене според прилаганите системи; по отношение на културите сливи и ябълки в
други описани в доклада прарцели е установен брой, съответно процент живи
растения, според който процент не е изпълнено изискването за най-малко 70 %
живи растения.
Видно от писмено обяснение на М.Д. от
27.07.2022 година /л. 116/, същият е присъствал на извършването на проверката,
като не оспорва констатираното състояние на парцел с № 16376-347-2-1 и посочва
причини за този вид на парцела, свързани с проблеми с техниката и
здравословното си състояние; по отношение на парцелите, в които са констатирани
по-малък от изискуемия брой живи растения, заявява, че поема отговорността за
възстановяването им в състояние, отговарящо на изискванията; предоставил е
дневник за химични обработки и заявява, че дневник за стопанството предстои да
бъде изготвен.
Съгласно уведомително писмо с изх. №
01-042-6500/97 от 04.08.2022 година, подписано от Началник отдел РТИ /л.
118-119/, М.Д. е уведомен за извършената проверка за допустимост на
декларираните площи, резултатите от която са описани в приложения доклад, като
му е дадена възможност за забележки и възражения в 14-дневен срок от получаване
на писмото. Подаване на възражение не се установява по делото.
През 2023 година М.Д. подава Заявление за
предоставяне „Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за
преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу
Украйна“ с № 07/697533/0458909 от 05.04.2023 година /л. 37-41/, с което са
заявени 2,21 ха площ с ябълки, круши, кайсии/зарзали, праскови/нектарини,
череши и вишни /СП-основна/, като в резултат на извършени административни
проверки на 26.04.2023 година е установена 2,21 ха площ с ябълки, круши,
кайсии/зарзали, праскови/нектарини, череши и вишни /СП-основна/, с оглед на
което е изчислена държавна помощ в размер на 2784.60 лева /л. 43/.
С писмо изх. № 01-070-6500/57 от 29.06.2023
година жалбоподателят е уведомен за откриване на производство по издаване на
акт за установяване на публично държавно вземане /л. 44/, в което е посочена
подробна фактология относно констатация за наличие на отрицателна разлика между
изплатената на 29.09.2022 година сума и допустимата такава, която разлика
подлежи на събиране като надплатена сума, като 2784.60 лева са прихванати и акт
за установяване
на публично държавно вземане ще бъде издаден за сумата от 4595.75 лева. Писмото
е връчено на Д. на 30.06.2023 година /л. 46/, като в предоставения му срок същият
е подал възражение чрез ССЕВ с вх. № 01-070-6500/57#1 от 17.07.2023 година /л. 47-50/.
Последвало е издаване на процесния Акт за установяване
на публично държавно вземане с № 01-070-6500/57#2 от 04.08.2023 година,
подписано от Директора на Областна дирекция - Габрово на Държавен фонд
„Земеделие” /л. 53-56/. Актът е издаден на основание чл. 27, ал. 3 и ал. 7 от
Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, чл. 162, ал. 2, т.
8 и т. 9 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, чл. 59, ал. 1 и 2
от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, чл. 165 и чл. 166 от ДОПК и чл.
20а, ал. 1 от ЗПЗП.
От събраните по делото доказателства се
установява, че по отношение на заявените от жалбоподателя парцели не са
извършвани теренни проверки относно кампания 2022 година, както и не са
установени данни Д. да е подавал възражение относно обхвата на специализирания
слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 година, както и жалба
срещу Заповед № РД 09-1319 от 02.12.2022 година на министъра на земеделието за
одобряване на окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“
за кампания 2022 година /л. 187-196/.
Относно прилагането на Схема за държавна
помощ „Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване
на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна“
министърът на земеделието и храните е утвърдил Указания за прилагане на
държавната помощ, като по делото са представени и приети утвърдените такива на
18.11.2022 година /л. 18-23/ и утвърдените на 05.05.2023 година /л. 24-29/.
Съгласно раздел I, т. 4.3.4. от
Указанията от 18.11.2022 година на подпомагане подлежат земеделски стопани, с подадено заявление по реда
на Наредба № 5 от 27.02.2009 година за кампания 2022, отглеждащи посочените
плодове и/или зеленчуци /б. „а“/, като стопаните се подпомагат за заявените
площи по схемите за обвързано подпомагане за плодове и зеленчуци за кампания
2022, но не повече от установените за подпомагане площи, след извършените
административни проверки и/или проверки на място по СЕПП за кампания 2022 /б.
„б“/.
В раздел I, т. 8.6 от Указанията
от 18.11.2022 година е предвидено, че след изплащане на помощта и
разпределяне на бюджта по направления, в случай на остатъчне ресурс, същият ще
бъде преразпределен с коефициент в съответното направление, а при недостиг в
рамките на определения ресурс по направления, се прилага коефициент на
редукция, с който се преизчислява размерът на помощта на всеки кандидат.
Посочени са правила за преразпределение и преизчисление, като е предвидено, че
при положителна разлика след преизчисленията за съответния бенефициер, се
извършва доплащане /б. „а“/, а при отрицателна разлика се предприемат действия
по събиране на надплатените суми /б. „б“/.
В процесния случай, при извършване на
последващ контрол съгласно раздел II, т. 3.3. от Указанията от 18.11.2022 година е установено, че след извършени проверки
чрез ИСАК и проверка на място, описана по-горе в мотивите на настоящото
решение, установените за подпомагане площи за кампания 2022 година са 2,21 ха
площ с ябълки, круши, кайсии/зарзали, праскови/нектарини, череши и вишни
/СП-основна/ и 0,00 ха площ със сливи и десертно грозде /СП-други/, поради
което е извършено преизчисление, при което е налице отрицателна разлика от
7380.35 лева между изплатената сума от 14339.64 лева и допустимата такава от
6959.29 лева.
По подаденото заявление с № 07/697533/0458909
от 05.04.2023 година е изчислена държавна помощ в размер на 2784.60 лева, която
е прихваната в изпълнение на раздел I, т. 4.1 от Указанията от 05.05.2023
година, като при подаването на заявлението през 2022 година Д. е подписал
инкорпорираните в бланката на заявлението декларации, вкл. и тази, че е запознат,
че при констатирани намалени площи след допълнително извършени административни
проверки и проверки на място, надвзетите средства се възстановяват заедно със
законната лихва от датата на получаването им, а при подаването на заявлението
през 2023 година Д. е подписал инкорпорираните в бланката на заявлението
декларации, вкл. тази, че е запознат с условията на раздел I, т. 4.1 от Указанията от 05.05.2023
година, размера на допустимата сума за подпомагане, след преизчисление,
установената надплатена сума – главница и лихва, като е декларирал и съгласие
дължимите суми, представляващи надплатено подпомагане за 2022 година, да бъдат
прихванати от настоящата схема за държавна помощ. На 27.07.2023 година, в
изпълнение на същия раздел I, т. 4.1 от Указанията от 05.05.2023 година, във връзка с
изменение на ставките по I, т. 8 от Указанията от 05.05.2023, е
прихваната главница от 618.80 лева, който факт не се оспорва от жалбоподателя. Видно
от представения и приет по делото Протокол № 38 от 28.09.2023 година за
изплащане/прихващане на дължими суми по процесната мярка, прилагана през 2023
година /л. 130-131/, съставен след издаване на процесния АУПДВ,
жалбоподателят дължи възстановяване на сумата от 3876.95 лева – главница по
предходната държавна помощ за 2022 година, като към 02.10.2023 година е
изчислена лихва в размер на 694.90 лева. След прихващане на сумата от 3131,13 лева
– главница, в резултат на което към дата 30.09.2023 година, която е след
издаване на процесния акт, задълженията на жалбоподателя възлизат на
845.82 лева главница и 689.74 лева лихва.
Настоящият съдебен състав намира за неоснователен доводът на оспорващата за липса на мотиви в оспорения акт. Мотивите са юридическите факти, релевантни за формиране на властническото волеизявление, които от една страна дават възможност на адресата на акта и на заинтересованите лица да узнаят какво е мотивирало административния орган да издаде процесния акт и съответно ефективно да упражнят правото си на защита, а от друга страна позволяват на съда да извърши проверка за законосъобразност на акта. В административния акт са посочени достатъчно ясно и изчерпателно конкретните обстоятелства, които налагат издаването на индивидуалния административен акт, а това е, че при извършените административни проверки чрез ИСАК и проверка на място са установени по-малък размер на допустими за подпомагане площи от заявените за кампания 2022 година, като установените при проверката на място обстоятелства представляват нарушение на разпоредбите на Наредба № 2 от 26.03.2018 година за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, според чл. 9 от която трайните насаждения са допустими за подпомагане, когато: 1. най-малко 70 % от растенията в парцела след изключване на неподходящите за подпомагане площи по чл. 10 са живи /неизсъхнали/; 2. почвената повърхност в междуредията се поддържа с подходящи обработки или косене според прилаганите системи /угарна, чимово-мулчирна, мулчирна или ливадно зачимяване/, /ал. 1/.Изискването на ал. 1, т. 1 не се прилага за многогодишните медицински и ароматни култури и ягодоплодните видове /ал. 2/, което изключение не е приложима към настоящия случай предвид заявените за отглеждане култури. Изискването по ал. 1, т. 2 се счита за изпълнено, когато следи от дейностите са разпознаваеми през цялата календарна година /ал. 3/, което изискване в случая не е изпълнено и в тази връзка съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя, че към момента на извършване на проверката на място извършването на косене е било забранено. Изрично изложените мотиви в оспорения акт и извлечените такива от съдържанието на административната преписка по издаването му представляват обосновката на акта, фактическите констатации, изведени след анализ на събраните доказателства в хода на проверката, както и формираните правни изводи за приложение на определените правни норми. По този начин не е препятствана както и ефективната защита на адресата на акта, така и възможността на съда да извърши контрол за законосъобразност на всички основания по чл. 146 от АПК, както изисква чл. 168, ал. 1 от АПК. В хода на настоящото производство, въпреки разпределената доказателствена тежест, проведените няколко открити съдебни заседания, дадената възможност на жалбоподателя да направи, реализира уважените /относно разпит на допуснати свидетели/ и/или конкретизира бланкетно заявените доказателствени искания, същият проявява пасивност и не ангажира доказателства, с които да обори констатациите на административния орган, респ. да докаже фактите, на които основава своите възражения.
Съгласно разпоредбата на чл. 27, ал. 3 от ЗПЗП /в относимата към процесния случай редакция, изм., бр. 102 от 2022 г., в сила от 1.01.2023 г./ Разплащателната агенция е длъжна да предприеме необходимите действия за събирането на недължимо платените и надплатените суми по схеми, мерки и интервенции за подпомагане, финансирани от европейските фондове и държавния бюджет, както и глобите и другите парични санкции, предвидени в законодателството на Европейския съюз, като съгласно ал. 7 на същия член /в относимата към процесния случай редакция, изм., бр. 102 от 2022 г., в сила от 1.01.2023 г./ дължимостта на подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ поради неспазване на критерии за допустимост, ангажимент или друго задължение от страна на ползвателите на помощ и бенефициентите по мерките и подмерките от програмите за развитие на селските райони, извън основанията по ал. 6, се установява с издаването на акт за установяване на публично държавно вземане по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Съгласно разпоредбата на чл. 162, ал. 2, т.
8 и т. 9 от ДОПК, публични са държавните вземания за недължимо платени и надплатени
суми, както и за неправомерно получени или неправомерно усвоени средства по
проекти, финансирани от средства на Европейския съюз, включително свързаното с
тях национално съфинансиране, които възникват въз основа на административен
акт, включително финансови корекции, надплатен аванс, надхвърлени процентни
ограничения, превишени позиции по бюджета на проекта, кръстосано финансиране,
както и глобите и другите парични санкции, предвидени в националното
законодателство и в правото на Европейския съюз, както и лихвите за вземанията
по т. 8.
Съгласно чл. 166, ал. 1 от ДОПК установяването
на публичните вземания се извършва по реда и от органа, определен в съответния
закон. Според чл. 20а, ал. 5 от ЗПЗП, в редакцията от 2019 година,
Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ издава актове за
установяване на публични държавни вземания, като съгласно ал. 6, в редакцията от
2019 година, Изпълнителният директор може да делегира със заповед правомощията
си по ал. 5 на заместник изпълнителните директори и на директорите на
областните дирекции на фонда.
Съдът намира, че процесният акт е издаден от компетентен орган. Като доказателство по делото е приета Заповед № 03-РД/1759 от 21.06.2021 година /л. 8-17/, съгласно раздел VII, т. 1 от която на директорите на областните дирекции са делегирани правомощия във връзка с прилагането на краткосрочни схеми за подпомагане за държавни помощи и кредитни схеми за издаване и подписване на писма за откриване на производство по издаване на АУПД, вкл. издаване и подписване на АУПДВ в случаите на възстановяване на помощ от земеделските стопани.
По изложените по-горе съображения съдът намира, че Акт за установяване на публично държавно вземане с № 01-070-6500/57#2 от 04.08.2023 година, подписан от Директора на Областна дирекция - Габрово на Държавен фонд „Земеделие”, е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма, в съответствие с материалния закон, при липса на съществено нарушение на административно-производствените правила и в съответствие с целта на закона. Посочената в акта сума, подлежаща на възстановяване, е правилно изчислена към момента на издаване на акта /от отрицателната разлика след преизчислението – 7380.35 лева са приспаднати прихванатите суми от 2784.60 лева /държавна помощ по заявлението за 2023 година/ и 618.80 лева /прихваната на 27.07.2023 година главница във връзка с изменението на ставките по раздел Iт. 8 от Указанията/. В тази връзка съдът намира за неоснователно възражението, че не следва да се прави прихващане с помощта за 2023 година, тъй като тя не е изискуема – следва да се има предвид, че жалбоподателят е дал своето изрично съгласие за това при подаване на заявлението през 2023 година/. При това положение, както основанието за това публично държавно вземане е налице, то така и неговият размер е правилно установен, след извършеното прихващане на основание чл. 168, т. 2 от ДОПК. Тъй като държавното вземане е лихвоносно, то безспорно е задължението за законна лихва, считано от датата на плащането на помощта за 2022 година, а именно датата 29.09.2022 година, която е посочена от административния орган в АУПДВ.
При този изход на спора, предвид разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК и своевременно направено искане от процесуалния представител на ответната страна, оспорващата страна следва да бъде осъдена да заплати на ответната страна юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 /двеста/ лева за настоящата инстанция, изчислен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, съобразено с продължителността на производството пред настоящата инстанция и с обема на извършената от процесуалния представител на ответната страна работа.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.И.Д. *** против Акт за установяване на публично държавно вземане с № 01-070-6500/57#2 от 04.08.2023 година, подписан от Директора на Областна дирекция - Габрово на Държавен фонд „Земеделие”.
ОСЪЖДА М.И.Д. *** с ЕГН ********** да заплати на Държавен фонд
„Земеделие“ сумата от 200 /двеста/ лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: