Решение по дело №238/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на чл. 145 и сл.от Административно – процесуалния кодекс във връзка с чл.23, ал.1 от Закона за народните читалища /ЗНЧ/.

Образувано е по жалба на Народно читалище „Иван Вазов-1908“, с. Здравец, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Здравец, общ. Търговище, ул. „Георги Димитров“ №21, представлявано от председателя Д. Х. Д. и действащо чрез процесуалния пълномощник адв. А. С. от АК – Търговище, срещу Решение на Комисията по чл.23, ал.1 от ЗНЧ, назначена със Заповед № РД-3-598 от 22.05.2024г. на Кмета на Община Търговище, обективирано в Протокол №4 от 28.05.2024г., с което е извършено разпределение на резерва от субсидии за 2022г. на ДДД „Читалища“ на община Търговище, ведно с неразделна част към същото - Приложение за повторно разпределение на сумата от 29 127.00 лева, представляваща резерв от субсидии за 2022г. за делегирана от държавата дейност „Читалища“ в община Търговище. В жалбата оспореното решение е определено като незаконосъобразно поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби, необоснованост, както и поради несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146 т.3, 4 и 5 АПК. Жалбоподателят визира незаконосъобразност на заповедта, с която е назначена комисията, взела оспореното решение, по мотиви, изложени предварително в подадено до кмета на Община Търговище възражение. Същият счита, че обжалваното решение е прието при неспазване на Указанията за дейността на комисиите, извършващи разпределение на годишната държавна субсидия за читалищата, по чл. 23, ал.1 от ЗНЧ, издадени от Заместник Министъра на Културата на Република България Б. Б., в сила от 22.01.2015г., както и при неизпълнение на Решение №187 от 21.12.2023г. по адм.д. №203/2022г. на АдмСТ. Оспорващата страна моли решението да бъде обявено за нищожно или отменено като незаконосъобразно.

В проведеното по делото открито съдебно заседание оспорващата страна се представлява от председателя Д. Д. и процесуалния пълномощник адв. А. С., които поддържат жалбата като доразвиват изложените в същата доводи, сочейки, че: 1/ липсва предходно валидно решение на комисията по чл. 23 ЗНЧ, с което да е определен резерв, който да подлежи на последващо разпределение; 2/абсолютно несъответствие на сумата, посочена от главния счетоводител на Община Търговище, като резерв в размер на 29 127 лева, спрямо определеният в обявеното за нищожно решение на предишната комисия по чл. 23 ЗНЧ резерв за 2022 година в размер на над 30 000 лева; 3/ комисията, приела оспореното решение, е с незаконен състав, тъй като в заповедта за назначаването ѝ като членове са посочени поименно председателите на читалищата, а не самите читалища, докато видно от Протокол № 4 от 28.05.2024г. решенията на комисията са приети с участието предимно на секретарите на читалищата; 4/липса на необходимото мнозинство за взимане на оспореното решение, тъй като : читалищата в с. Търновца и с. Преселец са били представлявани от кмета на с. Преселец, който едновременно е заверил пълномощните и е пълномощник съгласно същите, при което се твърди конфликт на интереси между пълномощника и длъжностно лице, заверило пълномощните; посочените пълномощни били съставени за представителство пред Община Търговище, а не пред Комисията по чл. 23 ЗНЧ, които са два различни органа; не било категорично ясно дали един от членовете на комисията – представителят на Община Търговище, т.е. председателят на комисията – А. Н., е присъствал на проведеното заседание и дали е гласувал реално, тъй като видно от списъка към протокола от заседанието липсвал подпис на този представител; 5/ решението е неправилно, тъй като не са приложени изобщо механизми за изчисляване на коефициентите на читалищата, не е спазена процедурата, визирана в указанията, дадени от заместник министъра на културата, а именно: да бъдат приложени анкетни карти на всички читалища, да бъде оценена дейността им за предходните години, да бъдат изискани справки за субсидирани числености по допълнителни програми, като примерно програма „Библиотечна дейност“, по която през годините читалищата са получавали допълнителна субсидирана численост; липсвало правно основание, въз основа на което външният експертен орган – РЕКИЦ, да получи допълнително разпределение на резерва; неправилно била разпределена субсидия от резерва за 2022 година на читалището в с. Преселец, тъй като същото не е развивало дейност през 2021 година поради това, че секретарят му е бил по майчинство, поради което и от него не била представена анкетна карта. Претендиране за присъждане на направените разноски съобразно депозирания по делото/л.331/списък на разноските.

Ответникът по оспорването – Комисия по чл. 23 от ЗНЧ при Община Търговище, назначена със Заповед № РД-3-598 от 22.05.2024г. на Кмета на Община Търговище, се представлява от упълномощения от председателя на комисията А. Н. процесуален пълномощник адв. Н. С. от АК – Търговище, който оспорва жалбата като неоснователна. Изразява несъгласие с всички изложени от оспорващата страна доводи за нищожност и незаконосъобразност на обжалваното решение.

Заинтересованите страни:

Регионален експертно-консултантски информационен център /РЕКИЦ/ гр. Търговище, редовно призован, не се представлява по делото и от същия не е изразено становище по жалбата.

ОНЧ „Напредък 1864“ гр. Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Развитие-1904“, кв. „Въбел“, гр. Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Пробуда-1926“ кв. „Бряг“, гр. Търговище, се представлява от секретаря Н. Р., явяващ се надлежен представител по силата на чл. 17а, ал. 1, т. 4 ЗНЧ, която оспорва жалбата.

НЧ „Минчо Иванов – 1912“, с. Макариополско, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Надежда-1904“, с. Вардун, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Пробуда-1921“ с. Голямо Ново, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Михаил Донев-1903“ с. Лиляк, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ “Развитие-1926“ с. Стража, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Светлина-1947“ с. Търновца, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Просвета-1907“ с. Надарево, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Кирил и Методий-1909“ с. Подгорица, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Васил Левски-1925“, с. Васил Левски, общ.Търговище, се представлява от секретаря М. Н., явяващ се надлежен представител по силата на чл. 17а, ал. 1, т. 4 ЗНЧ, която оспорва жалбата.

НЧ „Будител-1927“, с. Баячево, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Съгласие-1902“, с. Дългач, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Христо Ботев-1927“, с. Драгановец, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Пробуда-1936“, с. Божурка, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ “Развитие-1906“, с. Буховци, общ.Търговище, се представлява от секретаря З. Б., явяващ се надлежен представител по силата на чл. 17а, ал. 1, т. 4 ЗНЧ, която оспорва жалбата.

НЧ „Светлина-1927“ с. Черковна, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ “Светлина – 1927“, с. Давидово, общ.Търговище, уведомено в предходното заседание, се представлява от секретаря М. К., явяващ се надлежен представител по силата на чл. 17а, ал. 1, т. 4 ЗНЧ, която оспорва жалбата.

НЧ „Развитие-1938“ с. Буйново, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Самообразование-1911“, с. Острец, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Пробуда-1928“, с. Кралево, общ.Търговище, се представлява от секретаря М. А., явяващ се надлежен представител по силата на чл. 17а, ал. 1, т. 4 ЗНЧ, която оспорва жалбата.

НЧ „Васил Левски-1907“ с. Бистра, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Христо Ботев-1910“- с. Голямо Соколово, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Пробуда-1928“ - с. Съединение, общ.Търговище, се представлява от секретаря А. С. и надлежно упълномощения процесуален пълномощник адв. Н. С. от АК – Търговище, които оспорват жалбата.

НЧ „Напредък-1903“ с. Дралфа, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Успех-1921“, с. Момино, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Йордан Миндов -1892“ с. Алваново, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Светлина-1931“ с. Ловец, общ.Търговище, се представлява от секретаря С. С., явяващ се надлежен представител по силата на чл. 17а, ал. 1, т. 4 ЗНЧ, която оспорва жалбата.

НЧ „Светлина-1913“ с. Маково, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Пробуда-1928“ с. Ралица, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Искра-1927“ с. Руец, общ.Търговище, се представлява от секретаря Т. Н., явяващ се надлежен представител по силата на чл. 17а, ал. 1, т. 4 ЗНЧ, която оспорва жалбата.

НЧ „Светлина-1929“ с. Пресиян общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Родина-1927“ с. Пробуда, общ.Търговище, се представлява от секретаря А. К., явяващ се надлежен представител по силата на чл. 17а, ал. 1, т. 4 ЗНЧ, която оспорва жалбата.

НЧ “Напредък-1928“ с. Преселец, общ. Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

По допустимостта на жалбата: Материалните правоотношения по разпределянето между читалищата на предвидените по държавния и общинския бюджет средства за читалищна дейност, възникнали въз основа на чл.23 от ЗНЧ, имат публичноправен характер и са административни по своето естество. Комисията по чл.23, ал.1 от ЗНЧ има качеството на административен орган по смисъла на §1, т.1, предл.второ от ДР на АПК. Същата, макар и да не е част от системата на изпълнителната власт, тъй като не е включена в структурата на никое ведомство, е натоварена по силата на закона с административни правомощия и е страна в правоотношение, регулирано с метода на власт и подчинение, с предмет разпределяне на средствата от държавния и общинския бюджет за читалищна дейност, в което правомощието за разпределяне на тези средствата е именно на комисията по чл. 23, ал.1 ЗНЧ. В т.см. е Определение №9082/08.07.2020 г. по адм.дело №6561/2020 г. на ВАС, III о. Решението на комисията, като лице осъществяващо публични функции, има характеристиката на административен акт по чл.21, ал.1 АПК. Разпределението на субсидия се отнася до промени в имуществото на читалището - адресат на решението, поради което засяга законния му интерес по начин, създаващ надлежна процесуална легитимация за същото по чл. 147, ал. 1 АПК. В т.см. Решение №4515/08.04.2021 г. по адм.дело №11033/2020 г. на ВАС, III о.

При така изложеното съдът прецени жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок/на 07.06.2024г.при обявяване на оспореното решение на 28.05.2024г./ срещу административен акт, подлежащ на съдебно оспорване, от надлежна страна - читалище от община Търговище - адресат на оспореното решение, което засяга нейни интереси и с това обуславя наличие на правен интерес от оспорването.

След преценка на становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа съвкупност по административноправния спор:

Със Заповед № РД-3-196/08.03.2022 г. на Кмета на Община Търговище/л.37 от АД №203/2022г. по описа на АдмСТ/ е назначена Комисия по чл.23 ал.1 от ЗНЧ, която да разпредели предвидените средства за субсидия на народните читалища в община Търговище за 2022г. в срок до 16.03.2022г. На 21.04.2022г. назначената Комисия по чл.23 от ЗНЧ е провела заседание, за което е изготвен Протокол от 21.04.2022г., утвърден от Кмета на Община Търговище /л. 13 от АД №77/2022г.на АдмСТ/, на което е прието решение, с което е разпределила средствата, предвидени в бюджета на община Търговище за 2022г. за делегирани от държавата дейности (ДДД) - дейност „Читалища“, възлизащи на обща стойност от 618 675 лв. С решението посоченият размер на субсидията е разпределен между 36 читалища от Община Търговище. В разпределението е участвал и е получил субсидия и РЕКИЦ гр. Търговище. За проведеното заседание и взетото решение на Комисията по чл.23 от ЗНЧ при Община Търговище е съставен Протокол от 21.04.2022г. /стр.54 от АД №203/2022г. по описа на АдмСТ/, видно от който комисията е разпределила цялата държавна субсидия за 2022 г. в размер на 655 796 лв. на базата на 53 субсидирани бройки, като между читалищата и РЕКИЦ е разпределена сумата от 624 862 лв., които съответстват на издръжката по стандарт за 50.5 бр. субсидирана численост, и е отделен резерв /т.40 от таблицата в протокола/в размер на 30 934 лв. Това решение на Комисията по чл.23 от ЗНЧ е било обжалвано от НЧ „Иван Вазов - 1908“ - с. Здравец пред Административен съд-Търговище и по жалбата е било образувано АД №77/2022г. по описа на АдмСТ /приложено по настоящото дело/, което е приключило с Решение №109 от 29.07.2022г., с което е обявена нищожността на Решение, обективирано в Протокол от 21.04.2022 г. на Комисия, назначена със Заповед № РД-3-196, издадена на 08.03.2022 г., от кмета на Община Търговище, с което се приема разпределението на годишната държавна субсидия на читалищата от Община Търговище за 2022 година, възлизаща на обща стойност 618 675 лв. В рамките на извършения касационен контрол с Решение №4470 от 26.04.2023г. по АД №9901/2022г. по описа на ВАС – Трето отделение, е оставено в сила Решение №109/29.07.2022г. по АД №77/2022г. на Административен съд-Търговище.

Междувременно със Заповед № РД-3-1216 от 02.11.2022г. Кметът на Община Търговище /стр.20 от АД №203/2022г. по описа на АдмСТ/ е назначил Комисия по чл.23 от ЗНЧ, която да разпредели резерва от субсидии за 2022г. за делегирана от държавата дейност „Читалища“ в община Търговище. Съгласно изготвения до Комисията доклад от главният счетоводител на функция „Култура“, общият размер на сумата на резерва за разпределение от субсидии за 2022г. е 29 127 лева. На проведено заседание на 09.11.2022г. Комисията по чл.23 от ЗНЧ при Община Търговище, назначена със Заповед № РД-3-1216/02.11.2022г. на кмета на Община Търговище, е приела Решение №4, съгласно което резервът от 29 127 лева да бъде разпределен между читалищата, според коефициента, на който отговарят. На 16.11.2022г. членовете на комисията по чл. 23 ЗНЧ са подписали протокол за проведеното на 09.11.2022г. заседание/л.94-95 от АД №203/2022г. по описа на АдмСТ/, в който сумата за резерва от субсидии за 2022г. в размер на 29 127 лева е разпределена като конкретно посочени суми между изброените в протокола 36 народни читалища и РЕКИЦ. За проведеното заседание и взетото решение, е съставен Протокол от 09.11.2022г. /стр.30 от АД №203/2022г. по описа на АдмСТ/. Решението на Комисията по чл.23 от ЗНЧ при Община Търговище, назначена със Заповед № РД-3-1216/02.11.2022г. на Кмета на Община Търговище, за разпределение на резерва от 29 127 лева е било оспорено по съдебен ред от НЧ „Иван Вазов - 1908“ - с. Здравец и по жалбата е било образувано АД №203/2022г. по описа на АдмСТ /приложено по настоящото дело/. С влязло в сила на 24.02.2024г. Решение №187/21.12.2023г. по посоченото дело АдмСТ е отменил Решение №4/09.11.2022г на Комисия по чл.23 от ЗНЧ при Община Търговище, назначена със Заповед №РД-3 1216/02.11.2022г. на Кмета на Община Търговище, обективирано в Протокол от 09.11.2022г., за разпределение на 29 127 лева, съставляващи резерва от годишната държавна и общинска субсидия за 2022г., предоставена за делегирана от държавата дейност-Читалища в община Търговище, и е изпратил преписката на Комисия по чл.23 от ЗНЧ при Община Търговище, определена със заповед на Кмета на Община Търговище, за ново произнасяне по същество, съобразно указанията, дадени в мотивите на решението, в т.ч. и при излагане на конкретни мотиви от органа относно механизма, по който същият определя конкретните суми, които се предоставят на читалищата при разпределението на субсидията за 2022г. за читалищната дейност и резерва от нея между читалищата от Община Търговище, в 30-дневен срок, след влизане в сила на решението.

В изпълнение на посоченото съдебно решение е издадена Заповед № РД-3-598 от 22.05.2024г. на Кмета на Община Търговище/л.16 от делото/, с която на основание чл. 23, ал. 1 от Закона за народните читалища и влязло в законна сила на 24.02.2024 г. Решение № 187 от 21.12.2023 г. на Административен съд- Търговище, е назначена комисия, която да обсъди и разпредели сумата от 29 127 лв., представляваща резерва от субсидии за 2022 г. за делегирана от държавата дейност „Читалища“ в община Търговище, като е насрочено заседание на 28 май 2024 г., вторник, от 10.00 ч., в зала 74 на Община Търговище. В т.1 от тази заповед е формиран състава на комисията, състояща се от Представител на Община Търговище - Н. Н., главен експерт „Читалища“ във Функция „Култура“ при Община Търговище, и от по един представител на всяко читалище в община Търговище като в рамките на 36 точки са изброени поименно председателите на конкретно посочени 36 читалища от община Търговище.

Издадената Заповед № РД-3-598 от 22.05.2024г. е връчена на представители на 36-те народни читалища, които са се подписали в нарочен списък/л.18-20 от делото/. При преглед на посочените в този списък представители прави впечатление, че същият е подписан предимно от секретарите на читалищата, а за читалищата в с. Преселец и с.Търновца дори се е подписал А. А. – кмет. Съобразно насроченото със заповедта заседание на назначената комисия е проведено такова на 28.05.2024г., за което е изготвен Протокол №4/28.05.2024г. На това заседание са приети правила за работата на комисията, докладвано е Решение №187/21.12.2023г.на АдмСТ, взето е решение коефициентите за разпределение на държавна субсидия за 2022г. ДДД „Читалища“ да се запазят на база предходната 2021 година и е прието Решение №10 за разпределение резерва от субсидии за 2022 година на ДДД „Читалища“. Според Решение №10 резервът от субсидии за 2022г. е разпределен между Регионален експертно-консултантски информационен център /РЕКИЦ/ – гр. Търговище и 36 народни читалища от общ. Търговище като за всеки от тях е посочен съответния КСС и съответната разпределена сума от резерва, който е в общ размер от 29 127 лева. Заседанието на комисията по чл. 23 ал.1 ЗНЧ на 28.05.2024г. е протоколирано като проведено при пълен кворум, т.е. в присъствие на представителя на Община Търговище и на представител на всяко от 36-те народни читалища. При преглед на Приложението към Протокол №4/28.05.2024г. (л.34-38 от делото) се установява, че протоколът с взетите на заседанието от 28.05.2024г. решения е подписан от комисия с председател А. Н. (избрана за председател с Решение №1 на проведеното заседание) и членове, като каквито са се подписали секретарите на почти всички читалища с изключение на две читалища (в селата Дралфа и Здравец), които са били представлявани от председателите им. А за читалищата в с. Преселец и с.Търновца в заседанието е участвал и се е подписал като пълномощник А. И. А., без да е налице надлежно пълномощно.

По служебно изискване на съда като писмено доказателство по делото е приета изготвена от Министерство на културата справка – списък за регистрираните към 22.05.2024г. и реално действащи през 2022г. и към 28.05.2024г. народни читалища в община Търговище, съгласно данните, вписани в регистъра на народните читалища и читалищни сдружения /стр.350-364/. От тази справка следва, че регистрираните и действащи народни читалища в община Търговище са общо 47 броя. При съпоставяне на изброените в справката читалища с включените в заповедта за конституиране на комисията по чл. 23 ЗНЧ такива следва, че освен 36-те читалища, включени в състава на комисията, със статут на регистрирани и действащи са още 11 читалища, а именно : НЧ „Георги Първанов“ - село Александрово, НЧ „Просвета“ - село Братово, НЧ „Просвета“ - село Пайдушко, НЧ „Напредък“ - село Копрец, НЧ „Изгрев“ - село Овчарово, НЧ „Светлина-1935“ - село Пресяк, НЧ „Възраждане“ - село Певец, НЧ „Светлина“ - село Разбойна, НЧ „Развитие“ - село Кръшно, НЧ "Съзнание-1948“ - село Миладиновци и НЧ "Асен Златаров -1945" - село Росина. Въпреки разпределената доказателствена тежест между страните и по – конкретно дадените указания на ответната комисия, че нейна е тежестта да докаже компетентността на органа, приел оспореното решение, спазването на административно-производствените правила и съществуването на фактическите основания, посочени в обжалваното решение, по делото не са ангажирани доказателства, които да опровергаят съдържащите се в справката на МК данни, или да установят, че посочените 11 читалища реално не развиват читалищна дейност. Единствено в намиращото се на л.263-264 от АД №203/2022г. по описа на АдмСТ писмо от главния секретар на Министерство на културата е отразено, че съгласно извършена проверка в Регистъра на народните читалища на МК, за 2022г. са подали информационни карти за състоянието и дейността си общо 36 народни читалища, находящи се на територията на общ. Търговище. Но при преглед на този списък прави впечатление, че липсва включеното в разпределението по процесното решение НЧ „Развитие-1904“- кв. „Въбел“, гр. Търговище.

По делото са приложени приетите с решение на Комисията по чл. 23 ЗНЧ на проведеното на 28.05.2024г. нейно заседание Правила за работа на Комисията по чл. 23 ал.1 ЗНЧ, в които са описани процедурите за разпределение на субсидиите. относно разпределението на годишната субсидия на читалищата. Приобщени са и наличните по преписката анкетни карти, попълнени от представителите на читалищата през м.януари 2022г. за дейността им през 2021г.

От съдебният състав, започнал разглеждането на настоящото дело, е била допусната съдебно – икономическа експертиза, според чието заключение при разпределяне на резерва от общата субсидия за делегирана дейност „Читалища“ на община Търговище за 2022 г. в размер на 29 127 лв., комисията по чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ, назначена със заповед № РД-3-598/22.05.2024 г. на кмета на община Търговище, не е приложила Механизъм за разпределение на годишната субсидия по точкова система и не е направила оценка на дейността за предходната 2021 г. на нито едно читалище. Вещото лице е констатирало, че е определена субсидия и за НЧ „Напредък - 1928“ - с. Преселец въпреки, че читалището не е представило анкетна карта за дейността си през 2021 г. и не е развивало дейност през предходната 2020 г. Също така е посочено, че с решение №5 от процесния протокол и преди да пристъпи към разпределение на резерва, комисията е приела решение да се променят досегашните Правила за работа на комисията по чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ, сред които и на чл. 20, с което е дадена възможност представителите в комисията да вземат решения по какъв начин да се разпредели държавната субсидия за съответната година, като вариантите са три:

- Според коефициента на читалищата от предходната година (чл. 20.1)

- Представят се на вниманието на комисията данни за състоянието на читалището и се точкува по Механизма, определяйки коефициент за субсидирана стойност (КСС); (чл. 20.2);

- Комисията решава дали да се оставя резерв, какъв да бъде неговият размер и разпределя резерва по два начина: според коефициента на всяко читалище; по равно за всяко читалище. Комисията в заседание решава по кой от двата начина да се разпределя субсидията и резерва, (чл. 20.3). Вещото лице е обосновало невъзможност детайлно и в пълен обем да установи и да изчисли точно полагащия се размер (коефициент на субсидирана численост и финансова равностойност) от резерва, заделен от годишна субсидията за 2022 г., съобразявайки се с показателите, подробно посочени в задачата така, че да се получи обективна оценка по наличните данни в анкетните карти за дейността на всяко читалище, защото в анкетните карти на някои читалища участията на читалищни колективи в мероприятия, оценявани в показатели Б.3 и Б.5 на Механизма, са описани само с имена, от които не можело да се установи нивото на проявата (местна, общинска, регионална, национална, международна), за да се определи правилно полагащият се брой точки за всяко отчетено участие.

Към датата на второто проведено съдебно заседание по делото е представена и приобщена към доказателствения материал издадената от Кмета на Община Търговище Заповед №РД-3-127/13.02.2025г., с която е назначена комисия, която да разпредели сумата от 618 675 лева, представляваща годишната субсидия за 2022г. за делегирана от държавата дейност – Читалища в общ. Търговище, съобразно указанията, дадени в мотивите на Решение №109 от 29.07.2022г.по АД №77/2022г. на АдмСТ, влязло в сила на 26.04.2023г., като е насрочено заседание на комисията на 11.03.2025г. от 10 часа в зала 74 на Община Търговище.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните, и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, стигна до следните правни изводи:

Визираното в чл. 146 т.1 АПК отменително основание за един административен акт изисква съдът да провери дали този акт е издаден от компетентен орган. Оспореното решение е прието от комисия, назначена на основание чл. 23 ал.1 ЗНЧ със Заповед № РД-3-598 от 22.05.2024г. на кмета на Община Търговище. Съгласно посочената като правно основание норма на чл. 23 ал.1 ЗНЧ, предвидените по държавния и общинския бюджет средства за читалищна дейност се разпределят между читалищата от комисия с участието на представител на съответната община, на всяко читалище от общината и се предоставят на читалищата за самостоятелно управление. Издадените с цел регламентация на предвидената в тази разпоредба процедура Указания за дейността на комисиите, извършващи разпределение на годишната държавна субсидия за читалищата по чл. 23 ЗНЧ, утвърдени от заместник министъра на културата Б. Б. на 22.01.2015г., предвиждат, че в изпълнение на чл. 23 ал.1 ЗНЧ кметът на съответната община назначава комисия за разпределението на средствата, предвидени за читалищна дейност по държавния и общински бюджет, като в нея се включват по : един представител на съответната община; по един представител на всяко читалище в общината. В настоящия случай заповедта за назначаване на комисията по чл. 23 ал.1 ЗНЧ е издадена от материално и териториално компетентен орган. В същата съобразно законовото изискване е включен както представител на общината, така и по един представител на читалищата, който е посочен поименно и като длъжностно качество. Приложеният подход при структуриране на комисията е в нея да се включат като представители на читалищата председателите на същите. Наличните по делото данни обаче водят до заключението, че в състава на комисията не са включени представители на всички регистрирани и действащи според данните от МК читалища на територията на община Търговище. Именно посочените по - горе регистрирани като действащи 11 читалища не са включени в състава на комисията. Както ЗНЧ, така и цитираните Указания не поставят условие за филтриране на читалищата по критерия упражняване или не на дейност при включването им в състава на комисията, а изискват всяко регистрирано читалище да бъде включено в тази комисия. Обстоятелството дали читалището развива дейност или не, може да има значение при разпределяне на субсидията, но не и при конституирането на Комисията, в която вземат участие представители на всяко читалище от общината съгласно чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ /в т.см. е Решение № 11569 от 24.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 2360/2023 г., III о.). Ето защо съдът намира, че органът, приел оспореното решение, е бил конституиран в състав, несъответстващ с изискванията за компетентност, поставени от ЗНЧ. Наред с това, в случая е налице и друго съществено нарушение, водещо до наличие на отменителното основание по чл. 146 т.1 АПК. Оспореното решение е прието от лица, които категорично не са били включени като представители на читалищата в състава на назначената от кмета на Община Търговище комисия по чл. 23 ал.1 ЗНЧ. Както се посочи по – горе, в приемане на решението са участвали секретарите на почти всички читалища с изключение на само две читалища – тези в селата Дралфа и Здравец, които са били представлявани от председателите им, а за читалищата в с. Преселец и с.Търновца в заседанието е участвал и се е подписал като пълномощник А. И. А., без да е налице пълномощно. След като изрично и поименно като членове на комисията са включени председателите на читалищата, именно последните следва да участват в дейността на комисията. Макар, че съгласно чл. 17а, ал. 1, т. 4 ЗНЧ секретарите на читалищата също се явяват техни законни представители, то изричното определяне като членове на комисията на председателите на читалищата, не позволява заместването на последните от секретарите по силата на закона. Не са налице и дадени пълномощия от председателите да бъдат представлявани в проведеното заседание на комисията от явилите се секретари. Ето защо съдът счита, че оспореното решение е прието от некомпетентен орган като тази некомпетентност е причинена както на етап конституиране на органа с невключване на представители на всички регистрирани читалища, така и чрез замяната на назначените от кмета на общината представители от други лица, които в случая не разполагат с представителна власт както по закон, така и по пълномощие. Установената некомпетентност на органа, приел оспореното решение, води до съществен порок на последното до степен, че същото не може да породи целените с него правни последици. Ето защо само този порок е достатъчно условие за обявяване на оспореното решение за нищожно.

Настоящият състав намира за необходимо да се произнесе и относно другите основания по чл. 146 АПК.

По отношение на изискванията за форма на приетото решение съдът намира, че в случая е налице изискваната от чл. 59 ал.2 АПК писмена форма. В протокола, в който е обективирано решението, са отразени изложените от председателя на комисията и приети от мнозинството членове мотиви относно полагащите се на всяко читалище КСС като конкретна бройка съобразно приетото Решение №9 от същото заседание за запазване на коефициентите за разпределение на база предходната 2021г., и начина на разпределянето на резерва според тези КСС. Налице е и разпоредителна част на решението, в която за всяко читалище е посочено с какъв размер КСС участва в разпределението и какъв е размерът на разпределената му сума от резерва за 2022г. Същевременно обаче липсва изложение и анализ на релевантните факти за дейността на читалищата по предварително определените от Комисията критерии съгласно Механизма и Скалата за оценяване, а това е равнозначно на липса на фактическо основание на оспореното решение и не позволява да се провери как е извършено разпределението.

При преглед на Протокол №4/28.05.2024г. съдът констатира, че в работата си комисията по чл. 23 ал.1 ЗНЧ е допуснала нарушения на административнопроизводствените правила, които се явяват съществени, тъй като избягването им би довело до различен правен резултат от предизвикания с оспореното решение. Съдът установи, че при приемане на оспореното решение е участвал с право на глас и представител на Регионалния експертно-консултантски информационен център /РЕКИЦ/ - гр. Търговище, който представлява външен експертен орган, подпомагащ дейността на Министерство на културата, и не е читалище по смисъла на чл. 2 от ЗНЧ. Предвид същността и статута на РЕКИЦ - гр. Търговище участието му в разпределението на резерва от субсидията за 2022г. като самостоятелен субект с решаващ глас и с право на субсидия, наравно с читалищата от община Търговище, е изцяло в противоречие на императивната разпоредба на чл.23, ал.1 от ЗНЧ. Участието му в приемането на оспореното решение е лишено от основание и поради факта, че този субект не е посочен в Заповед № РД-3-598 от 22.05.2024г. на кмета на Община Търговище като член на назначената комисия по чл. 23 ал.1 ЗНЧ, имаща правомощието да разпредели резерва от субсидията за 2022г. Неучастието на представител на РЕКИЦ би довело до друго разпределение на субсидията между читалищата, особено предвид факта, че именно на РЕКИЦ е определен най-високия КСС – 3. Изложените обстоятелства обосновават извода на настоящия състав за наличие и на отменителното основание по чл. 146 т. 3 АПК.

При преценка на фактическата и доказателствена съвкупност съдът установи и наличие на отменителното основание по чл. 146 т.4 АПК. Предмет на оспореното решение е разпределението на сумата от 29 127 лв., представляваща резерв от субсидии за 2022 г. за делегирана от държавата дейност „Читалища“ в община Търговище. Този резерв е определен не по силата на закон, а с решение, прието на 21.04.2022г. от назначената със Заповед № РД-3-196/08.03.2022 г. на кмета на Община Търговище Комисия по чл.23 ал.1 от ЗНЧ, която при разпределението на средствата, предвидени в бюджета на община Търговище за 2022г. за делегирани от държавата дейности (ДДД) - дейност „Читалища“, възлизащи на обща стойност от 618 675 лв., е отделила резерв в размер на 30 934 лв., който според отразеното в протокола от 21.04.2022г. следва да бъде разпределен от назначена със заповед на кмета на общината комисия между всички читалища. Както следва от изложената по – горе фактология до момента са били издадени две заповеди на кмета на Община Търговище, с които са назначени комисии със задача да извършат разпределението на този резерв. Същественото в случая е, че към момента на издаване на заповедта за сформиране на ответната комисия по чл. 23 ЗНЧ (22.05.2024г.) и съответно към датата на приетото от същата решение за разпределение на този резерв(28.05.2024г.) не е било налице годно правно и фактическо основание за такова разпределение предвид липсата на заделен резерв. С обявяване нищожността на приетото на 21.04.2022г. решение на Комисията по чл.23 ал.1 от ЗНЧ за разпределение на годишната държавна субсидия за 2022г. за читалищата в общ. Търговище, част от което е и оставянето на резерв за последващо разпределение, на практика липсва валиден акт, с който да е определен такъв резерв и въз основа на който да се извърши разпределението му между читалищата. От предвиденото в т. 20 от приетите на 28.05.2024г. от комисията, приела оспореното решение, Правила за работата на комисията по чл. 23 ал.1 ЗНЧ, следва, че комисията, разпределяща държавната субсидия за съответната година, решава дали да се оставя резерв и какъв да е неговият размер. И след като решението на тази комисия е било обявено за нищожно, към момента на приемане на оспореното решение липсва валидно решение за определен резерв, който може да се разпредели. Ето защо извършеното с оспореното по настоящото дело решение разпределение на резерва от субсидията за 2022г. в размер на 29 127 лева изцяло противоречи на материалния закон и на целта му.

Поради изложените съображения настоящият състав намира, че оспореното решение е нищожно като прието от некомпетентен орган като по отношение на същото са налице и отменителните основания по чл. 146 т.2, 3, 4 и 5 АПК. И тъй като най - тежкият порок е нищожността поради липса на компетентност, оспореното решение следва да бъде обявено за нищожно.

С оглед обявената нищожност на оспореното решение преписката не следва да бъде изпратена за ново произнасяне на орган, който е незаконно конституиран. Предвид това обстоятелство и след като взе предвид издадената в изпълнение на влязлото в сила на 26.04.2023г. Решение №109 от 29.07.2022г.по АД №77/2022г. на АдмСТ, Заповед №РД-3-127/13.02.2025г.на кмета на Община Търговище, с която е назначена комисия, която да разпредели сумата от 618 675 лева, представляваща годишната субсидия за 2022г. за делегирана от държавата дейност – Читалища в общ. Търговище, настоящият състав намира, че преписката за разпределение на резерва от субсидията за 2022г. следва да се изпрати на кмета на Община Търговище, който в случай че назначената с негова Заповед №РД-3-127/13.02.2025г.комисия при разпределението на субсидията за 2022г. отдели резерв от тази субсидия, да издаде заповед, с която да назначи нова комисия по чл. 23 ал.1 ЗНЧ със задача да разпредели отделения и определен като размер резерв.

По отговорността за разноски – Съгласно чл. 143 ал.1 АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. От оспорващата страна е направена претенция за присъждане на съдебни разноски в размер на 1 510 лева, включваща съобразно депозирания списък разноски за държавна такса от 10 лева, платено адвокатско възнаграждение 800 лева и 700 лева – депозит за експертиза. Съдът съобрази като реално сторени направените от жалбоподателя разноски за платена такса и депозит за експертиза, който е изплатен под формата на възнаграждение на вещото лице, в общ размер 710 лева. Недоказана остава претенцията за присъждане на адвокатско възнаграждение, тъй като приложеното на л.194/обр.стр./ копие на договор за правна защита и съдействие е напълно нечетливо и от същото не може да се разбере какъв размер на възнаграждението е договорен, платен и по какъв начин е направено плащането. Предвид тези данни следва Община Търговище да бъде осъдена, с оглед изхода на делото, да заплати на оспорващата страна съдебни разноски в общ размер 710 лева.

По изложените съображения и на основание чл.172, ал.2, предл.първо от АПК, чл. 173 ал.2 АПК и чл. 143 ал.1 АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОБЯВЯВА нищожността на Решение на Комисията по чл.23, ал.1 от ЗНЧ, назначена със Заповед № РД-3-598 от 22.05.2024г. на кмета на Община Търговище, обективирано в Протокол №4 от 28.05.2024г., с което е извършено разпределение на сумата в размер на 29 127.00 лева, представляваща резерв от субсидията за 2022г. за делегирана от държавата дейност „Читалища“ в община Търговище.

ИЗПРАЩА административната преписка за разпределение на резерва от субсидията за 2022г. на кмета на Община Търговище за спазване и изпълнение на указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.

ОСЪЖДА Община Търговище, представлявана от кмета д-р Д. Д., да заплати на Народно читалище „Иван Вазов-1908“, с. Здравец, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Здравец, общ. Търговище, ул. „Георги Димитров“ №21, представлявано от председателя Д. Д., сумата в размер на 710/седемстотин и десет/лева, представляваща направени по делото съдебни разноски.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните (главни и заинтересовани) чрез връчване на препис от същото.