№ 428
гр. Перник , 25.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и пети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
като разгледа докладваното от МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА Въззивно
гражданско дело № 20211700500381 по описа за 2021 година
С решение № 260273 / 04.03.2021г. , постановено по гр.д. № 4453/2020г. по описа на
Пернишкия районен съд е признато за установено по искове, предявени от “Топлофикация-
Перник”АД, гр.Перник, срещу Община Перник, че ответникът дължи на ищеца сумата от
341,70 лева, представляваща стойност на доставена, ползвана, но незаплатена топлинна
енергия за апартамент – общинско жилище, находящо се в гр.*** за периода от 10.07.2018г.
до 01.09.2018г. включително и сумата от 62,29 лева, представляваща законна лихва за забава
за периода от 10.07.2018г. до 08.06.2020г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване в съда на заявлението по чл. 410 ГПК – 23.06.2020г. до
окончателното й изплащане, за които суми по ч. гр. дело № 02955/2020г. по описа на
Районен съд – гр. п. е издадена Заповед за изпълнение на парични задължения по чл. 410 от
ГПК, като са отхвърлени исковете в останалата им част, като неоснователни. Със същото
решение е отхвърлен предявеният от Община Перник срещу ЮЛ. ОБ. Г. осъдителен иск за
сумата 728,10 лева, представляваща незаплатени разходи за ползване на имот, а именно:
стойността на топлинна енергия, доставяна за топлофициран имот, находящ се в гр. *** за
периода от 01.05.2018г. до 31.10.2018г., както и сумата от 122,80 лева – лихва за забава за
периода от 10.07.2018г. до 08.06.2020г.
В срок са постъпили въззивни жалби от “Топлофикация- Перник”АД и от Община
Перник.
“Топлофикация- Перник”АД е обжалвала решението в частта му, с която предявените
искове са отхвърлени. Поддържа, че решението е неясно и немотивирано, тъй като съдът се
е произнесъл в противоречие със събраните по делото доказателства.
Община Перник е обжалвала решението изцяло. Поддържа, че същото е неправилно,
незаконосъобразно и постановено при нарушение на материалните и процесуални норми на
закона, тъй като в противоречие със събраните по делото доказателства съдът е отхвърлил
обратния иск.
1
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не са постъпили отговори на въззивните жалби.
Въззивният съд намира, че жалбите са допустими.
Страните не са се позовали на допуснати от районния съд нарушения, относно доклада
по делото, неразпределението на доказателствена тежест и недаване на указания по реда на
чл. 146, ал. 2 ГПК, както и не са поискали събиране на доказателства пред въззивната
инстанция.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
Докладва делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.
НАСРОЧВА делото за 29.09.2021 г. от 10,30 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на страните.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2