Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

                                                    Бургас, 17.02.2014 г.

 

Бургаският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание в състав:

 

Окръжен съдия: Радостина Калиманова

 

след като разгледа търг.д.№ 48 по описа за 2014 година, констатира следното:

 

Производството по настоящото дело е образувано по повод исковата молба на „Лазтурс”ЕООД със седалище град Трявна и адрес на управление ул.”Ангел Кънчев” №28, представлявано от Христо Милчев Лазаров против Изпълнителна агенция по горите с адрес град София, бул.”Христо Ботев”№55, представлявано от изпълнителния директор Красимир Златков Каменов, с която са предявени множество обективно съединени, част от които при условията на евентуалност искови претенции. В подкрепа на отправените искания представя и ангажира доказателства.

С разпореждане от 24.01.2014 година, постановено по настоящото дело съдът е оставил исковата молба без движение, като е указал на ищеца, че следва да отстрани допуснатите от него нередовности на същата. В изпълнение на дадените от съда указания по делото е постъпило нарочно писмено становище от ищеца, ведно с приложения към нея.

Така депозираната искова молба е останала нередовна. В тази връзка на първо място следва отново да се отбележи, че именно ищецът е страна по процесния договор за замяна, който се иска да бъде развален с предявения при условията на евентуалност иск него и като такъв би следвало да знае и съответно изложи в исковата молба каква е била неговата престация, каква тази на другата страна и изобщо най-общо казано собствената си воля. Съдът очевидно няма как да знае волята на страните по една облигационна връзка. Той единствено, при определени наведени твърдения от ищеца или направени от ответника възражения, може и следва в рамките на образувания исков процес да разреши възникналия между тях във връзка със този договор спор, включително и ако предмета на спора изисква или включва това, да тълкува тяхната воля, твърденията за която, обаче следва са изложени от страните в исковата молба, респективно отговора на същата. Такива отново липсват изложени именно в тази посочена по-горе насока, което е намерило отражение и в петитума на евентуалния иск. Необходимо е поради това на ищеца отново да бъде указано да изложи съответните факти във връзка с този свой иск, както и да формулира ясен петитум и по-специално кои точно имоти се иска да му бъдат върнати от ответника. Съдът безспорно и очевидно не може да замести в тази насока и при осъществяване на правораздавателната си дейност ищеца, т.е. без конкретно искане да присъжда каквото и да било, а наред с това е недопустимо първо да бъдат събирани доказателства в един висящ исков процес и после да бъдат формулирани както твърдения, така и петитум на искова претенция. Напротив, последователността е точно обратна. След отстраняване на тези нередовности на евентуалния иск, които са от съществено значение ще се следва се пристъпи и към даване на допълнителни указания на ищеца във връзка със същия - по представяне на данъчни оценки, скици, вписване на искова молба и т.н., но предвид абсолютната пряка зависимост между тях и все още неотстранените към настоящия момент нередовности съдът е възпрепятстван да ги формулира конкретно.

Наред с всичко изложено по-горе, на ищеца следва да бъде указано да внесе по сметка на Бургаския окръжен съд сумата от 22448.64 лева, представляваща дължима държавна такса върху заявените размери на осъдителните искове, като представи документа за това по делото. На същия следва да бъде указано, освен това, да депозира всички свои писмени становища по делото във вид, който позволява същите да могат технически да бъдат съшити по делото и в този смисъл приобщени към доказателствения материал.      

Мотивиран от горното и на основание чл.129 ал.2 от ГПК, Бургаският окръжен съд  

                                                       Р А З П О Р Е Д И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищцовата страна в едноседмичен срок от получаване на съобщението за това да:

изложи във връзка с предявения от нея при условията на евентуалност иск съответните факти в посочения в настоящия съдебен акт по-горе аспект, както и да формулира ясен петитум и по-специално кои точно имоти се иска да и бъдат върнати от ответника;

внесе по сметка на Бургаския окръжен съд сумата от 22448.64 лева, представляваща дължима държавна такса върху заявените размери на осъдителните искове, като представи документа за това по делото;

депозира всички свои писмени становища по делото във вид, който позволява същите да могат технически да бъдат съшити по делото и в този смисъл приобщени към доказателствения материал.

УКАЗВА на ищцовата страна, че при неизпълнение на горните указания в посочения законов срок исковата и молба ще бъде върната обратно, а производството по делото прекратено.

Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на ищеца на посочения от него адрес.

Настоящото разпореждане е окончателно и не подлежи на обжалване.

           

 

        Съдия-докладчик :