Решение по дело №391/2024 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, вр. чл. 76, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и е образувано по повод постъпила жалба от Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Дева Мария“ ЕООД с ЕИК *********, с адрес на управление: [населено място], [жк], [улица], представлявано от управителя д-р Х. Я., против Заповед № РД-25-198 от 06.02.2024 г., издадена от директора на РЗОК- Бургас.

В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, поради допуснато в административното производство съществено процесуално нарушение, изразено в липса на мотиви, и противоречие с материалноправни разпоредби. В нея се сочи, че санкциите са наложени за технически пропуски, дължащи се на постоянни нововъведения в изискванията на техническата система на НЗОК. Твърди се, че в епикризата е посочен код по МКБ, който не може да бъде сгрешен, а наименованието на диагнозата по МКБ е общодостъпно и може да бъде установено. По същество се иска отмяна на заповедта.

В съдебното заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата. Не сочи нови доказателства. Моли за отмяна на заповедта по изложените в жалбата съображения и присъждане на направените по делото разноски.

Процесуалният представител на ответната страна оспорва жалбата. Представя доказателства. Моли за отхвърляне на жалбата, като сочи, че при издаване на заповедта е спазена процедурата по чл. 75 от ЗЗО и са налице основания за налагане на трите санкции, тъй като при изготвяне на История на заболяването (ИЗ) не е вписана проведената лекарствена терапия. Претендира разноски.

Жалбата е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и е процесуално допустима. При разглеждането и по същество, съдът намира за установено следното:

Жалбоподателят е лечебно заведение по смисъла на чл. 9, ал. 1 от Закона за лечебните заведения (ЗЛЗ) и в това качество е сключил с Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) договор № 020903/24.10.2023 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки (КП) и извършване на Амбулаторни процедури (АПр) и клинични процедури (КПр).

Със заповед № РД-25-1609/08.11.2023 г. издадена от директора на РЗОК- Бургас на основание чл. 20, ал. 1, т. 2 и чл. 72, ал. 2 от ЗЗО, глава XX и XXI от НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г., е разпоредено да бъде извършена проверка на лечебното заведение по изпълнението на сключените с НЗОК договори, с обхват: 1) контрол по отчетените ЛС за лечение на злокачествени заболявания в условията на БМК, които НЗОК заплаща извън стойността на КП за дейност м.Октомври 2023 г.; 2) контрол относно спазване на изискванията на НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г. и ЗЗО по отношение на дейности м.октомври 2023 г. с вложените медицински изделия, заплащани от НЗОК извън ценната на КП; 3) внезапен контрол по време на предоставяне на болнична помощ в отделени по Медицинска онкология; 4) контрол по писмата от управителя на лечебното заведение; 5) контрол по доклади и справки от РЗОК- Бургас. Със заповедта са определени контрольорите, на които е възложена проверката, и срокът за извършването и- до 15.12.2023 г.

В изпълнение на заповедта е извършена тематична проверка от посочените в заповедта служители, в хода на която са констатирани нарушения при работа с първичен медицински документ „История на заболяването“ (бл. МЗ-100), както следва:

- към ИЗ № 10662 на ЗОЛ В. Л., хоспитализиран в периода от 23.10.2023 г. до 25.10.2023 г. по КП № 20.1 „Интервенционално лечение и свързан с него диагностични катетеризации при сърдечно-съдови заболявания при лица над 18 години“, в т.4 „Лечение и препоръки“ от стр. IX „Ход на заболяването“ (декурзуси) към ИЗ не е отразено проведеното лекарствено лечение с Натриев хлорад 0.9, Брилик, Магнерот, Нолпаза, Валтензин плюс и Хепароид, съгласно изискванията на Приложение № 2 „Първични медицински документи“ към НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г.;

- към ИЗ № 10534 на ЗОЛ Д. Г., хоспитализирана през периода от 19.10.2023 г. до 21.10.2023 г. по КП № 20.1 „Интервенционално лечение и свързан с него диагностични катетеризации при сърдечно-съдови заболявания при лица над 18 години“, в т.4 „Лечение и препоръки“ от стр. IX „Ход на заболяването“ (декурзуси) към ИЗ не е отразено проведеното лекарствено лечение с Натриев хлорад 0.9, Кетофлекс, Глюкоза банка 5%, Егитромб, А. К., Оксидон Актавис и Пентилин, съгласно изискванията на Приложение № 2 „Първични медицински документи“ към НРД за медицинските дейности за 2023 - 2025 г.;

- към ИЗ № 1523 на ЗОЛ Н. К., хоспитализиран през периода от 03.04.2023 г. до 06.04.2023 г. по КП № 20.1 „Интервенционално лечение и свързан с него диагностични катетеризации при сърдечно-съдови заболявания при лица над 18 години“, в т.4 „Лечение и препоръки“ от стр. IX „Ход на заболяването“ (декурзуси) към ИЗ не е отразено проведеното лекарствено лечение с Натриев хлорад 0.9, Кетофлекс, Егитромб, А. К. и Пентилин, съгласно изискванията на Приложение № 2 „Първични медицински документи“ към НРД за медицинските дейности за 2023 - 2025г.

Направените от контрольорите констатации са отразени в протокол №1523/11.12.2023 г., връчен на управителя на лечебното заведение на 12.12.2023 г. Формиран е извод, че установеното неизпълнение на изискванията относно съдържанието на ИЗ съставлява нарушение по чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО и чл. 421 вр. чл.425, ал.1, т.8 и чл.324, т.2 от НРД за медицинските дейности за 2023 - 2025 г.

В срока по чл. 74, ал. 4 от ЗЗО е депозирано възражение от жалбоподателя срещу констатациите в протокола за извършена проверка (на л. 16). С оглед направеното оспорване, с писмо изх. № 62-01-71/18.12.2023 г. е отправено искане от директора на РЗОК до БЛС за създаване на арбитражна комисия, получено на 08.01.2024 г., видно от представеното по делото известие за доставяне (на л. 98). В законоустановения срок арбитражна комисия не е сформирана. Н. 24.01.2024 г. е изготвен доклад от контрольорите А. Д. и д-р В. Г., съдържащ подробно описание на констатираните при проверката в лечебното заведение обстоятелства.

Въз основа на съдържащите се в протокола за извършена проверка констатации, възприети изцяло от административния орган, е издадена обжалваната в настоящото производство заповед за налагане на санкции, като за всяко от нарушенията по т.1, т.1.1 и т.1.2 от протокола е определена финансова санкция в размер на по 200 лева, на основание чл. 457, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г. В мотивите на заповедта са обсъдени направените от лечебното заведение възражения срещу констатациите, описани в т.1.1 и т.1.2 от Протокол № 1523/11.12.2023 г., като същите са приети за неоснователни. Прието е от административния орган, че не се касае за маловажен случай на административно нарушение съгласно § 1, т.4.2, буква в) от ДР на НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г., както и че неотразяването на назначеното лекарствено лечение не може да има характер на технически пропуск.

При тези фактически данни съдът намира от правна страна следното:

Оспорената заповед е издадена в изискуемата писмена форма, от компетентен орган, овластен с нормата на чл. 74, ал. 5 от ЗЗО. Издадена е в резултат на проверка, възложена със заповед на директора на РЗОК- Бургас, и е основана на направените от контрольорите констатации, отразени в съставения протокол № 1523/11.12.2023 г. Протоколът е връчен на проверяваното лечебно заведение и на същото е предоставена възможност за възражение в срока по чл. 74, ал. 4 от ЗЗО, като оспорената заповед е издадена след изтичане срока по чл. 75, ал. 7 от ЗЗО. При извършената служебна проверка съдът не констатира съществени нарушения на процесуални правила в проведеното административно производство.

С нормата на чл. 457, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г. е предвидена санкция- финансова неустойка в размер от 200 до 500 лева за нарушаване от страна на изпълнител на болнична медицинска помощ на установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация, с изключение на случаите на явна фактическа грешка. Н. основание чл. 421 от НРД изпълнителят на БМП е длъжен да води и съхранява документите по чл. 323, първичните медицински документи по приложение № 2 и финансово-отчетните документи по Закона за счетоводството. В нормата на чл. 425, ал. 1 от НРД са посочени първичните медицински документи, сред които „История на заболяването“ (т. 8), като съгласно ал. 2 документът се издава електронно чрез БИС.

Според Указанията за попълване на „История на заболяването“, дадени с Приложение № 2 към НРД за медицинските дейности за 2023 -2025 г. в приложимата редакция (ДВ, бр.77 от 8.09.2023 г.), посоченият медицински документ се състои от паспортна част, анамнеза, обективен статус, decursus morbi (развитие на болестта) и изход от лечението/препоръки. В указанията за попълване на част ІХ от ИЗ- ход на болестта (декурзус) изрично е посочено, че в нея следва да се съдържа следната информация: 1. Дата и час, УИН код и име на лекаря, снел декурзуса; 2. Наблюдение върху състоянието на болния; 3. Специфични симптоми и синдроми, изискващи допълнително наблюдение и отчитане; 4. Лечение и препоръки (провежданото лечение се номерира последователно и е с дата на изписване на лекарственото средство). В разглеждания случай не е изпълнено изискването на т. 4 за вписване в посочения първичен медицински документ на проведеното лекарствено лечение по отношение на три хоспитализирани лица: 1) В. Л., хоспитализиран през периода от 23.10.2023 г. до 25.10.2023 г. по КП № 20.1 „Интервенционално лечение и свързан с него диагностични катетеризации при сърдечно-съдови заболявания при лица над 18 години“ (на л. 22 - 28); 2) Д. Г., хоспитализирана през периода от 19.10.2023 г. до 21.10.2023 г. по КП № 20.1 „Интервенционално лечение и свързан с него диагностични катетеризации при сърдечно-съдови заболявания при лица над 18 години“ (на л. 29 - 37) и 3) Н. К., хоспитализиран за периода от 03.04.2023 г. до 06.04.2023 г. по КП № 20.1 „Интервенционално лечение и свързан с него диагностични катетеризации при сърдечно-съдови заболявания при лица над 18 години“ (на л. 38 - 46). Видно от приложените по делото медицински документи, в част IX от ИЗ- декурзус не са отразени лекарствени назначения на посочените здравноосигурени лица. Следователно, налице е хипотезата на чл. 457, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г. и жалбоподателят е санкциониран законосъобразно.

Жалбоподателят по същество не оспорва констатациите на контролните органи за допуснати пропуски при съставяне медицинските документи за посочените три лица, но счита, че те са несъществени, доколкото лекарствената терапия на пациентите е отразена в епикризата. Съдът намира възражението за неоснователно. Както се посочи, с Приложение № 2 към НРД е въведено изрично изискване за отразяване на провежданото лечение в „История на заболяването“, като същото се номерира последователно и е с дата на изписване на лекарственото средство. Вписването на лекарствените средства в издадените на пациентите епикризи не освобождава изпълнителя на болнична медицинска помощ от задължението за въвеждане на посочените данни в съответната част на ИЗ, което е съпътстващ лечебно-диагностичния процес документ за всеки пациент, постъпил в лечебно заведение за болнична помощ, още повече, че в епикризите липсва изискуемата за ИЗ информация относно последователността и датата на изписване на лекарствени средства. Ето защо съдът приема, че жалбата и следва да се отхвърли.

С оглед формирания извод за неоснователност на жалбата и своевременно направеното искане, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК следва да се присъдят на ответната страна разноски по делото в размер на 100 лева- възнаграждение за юрисконсулт, определени съобразно разпоредбата на чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Мотивиран от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Дева Мария“ ЕООД с ЕИК ********* против Заповед № РД-25-198 от 06.02.2024 г., издадена от директора на РЗОК – Бургас.

ОСЪЖДА Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Дева Мария“ ЕООД с ЕИК ********* да заплати на РЗОК - Бургас сумата от 100.00 (сто) лева, представляваща разноски по делото.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 14- дневен срок от връчване на съобщението.