Решение по дело №2153/2022 на Софийски градски съд

Номер на акта: 1420
Дата: 12 декември 2022 г.
Съдия: Мария Янкова Иванова Вранеску
Дело: 20221100902153
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 25 ноември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 1420
гр. София, 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-11, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мария Янк. Иванова Вранеску
като разгледа докладваното от Мария Янк. Иванова Вранеску Търговско
дело № 20221100902153 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по жалба на П. Б. М. чрез адв. Г.Д. срещу отказ №
20221115133216-2/18.11.2022 година, постановен по заявление А4 вх.
№20221115133216/15.11.2022 година на АВ – ТРРЮЛНЦ за вписване на
промяна по партидата на „Ф.П.“ ООД, ЕИК ****, касаеща заличаването на
жалбоподателя като управител на дружеството.
В жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ –
ТРРЮЛНЦ отказ е неправилен и незаконосъобразен. Твърди, че са спазени
всички законови изисквания, свързани с надлежното уведомяване на
търговеца на посочения от него адрес на управление, което обстоятелство по
безспорен начин е удостоверено чрез връчване на уведомлението на служител
на дружеството. Моли, обжалваният отказ да бъде отменен. Претендира
направените в производството разноски.
Агенция по вписванията на основание чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ е
подала отговор на жалбата, с който оспорва същата като неоснователна.
Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени
доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу
подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановения срок, поради което е
процесуално допустима.
За да постанови обжалвания отказ № 20221115133216-2/18.11.2022
година, длъжностното лице е приело, че от подаденото заявление не се
установява дружеството да е уведомено с писмено предизвестие по чл. 141,
1
ал. 5 ТЗ за напускането на управителя М.. Според длъжностното лице по
регистрацията уведомлението на напускащия управител следва да бъде
връчено или на оставащ законен представител на дружеството, или на ОС на
дружеството, а в случая уведомлението е връчено на служител на
дружеството, което обстоятелство изключва редовното връчване на
уведомлението.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните
съображения:
В конкретния случай от АВ-ТРРЮЛНЦ е поискано вписване по
партидата на „Ф.П.“ ООД, ЕИК ****, промяна в обстоятелствата, касаеща
заличаването от търговския регистър на управител по реда на чл. 141, ал. 5 от
ТЗ.
Настоящият съдебен състав намира, че длъжностното лице по
регистрация незаконосъобразно отказва исканото вписване.
Разпоредбата на чл. 141, ал. 5 от ТЗ урежда фактическият състав, при
наличието, на който управителят на дружество с ограничена отговорност
може да заяви пред ТРРЮЛНЦ заличаването си като такъв. Елементите на
този фактически състав са: отправяне на волеизявление до дружеството от
страна на управителя, в предписаната за неговата действителност писмена
форма; получаването на това волеизявление от дружеството; безрезултатното
изтичане на предвидения в нормата едномесечен срок и депозиране на
заявление от самия управител, при бездействие на дружеството. Обхватът на
проверката, която извършва длъжностното лице по регистрацията, очертан в
разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ, включва преценка относно
редовността на документите и съответствието на заявеното за вписване
обстоятелство с императивните изисквания на закона.
В настоящия случай съдът счита, че от приложените към заявлението
документи се установява кумулативното наличие на горепосочените елементи
на фактическия състав по чл. 141, ал. 5 от ТЗ.
Установява се, че към заявлението е представено уведомление по чл.
141, ал. 5 ТЗ изпратено до „Ф.П.“ ООД от П. М., в качеството на управител на
дружеството. Изрично е посочено, че заявителят на основание чл. 141, ал. 5
ТЗ, иска да бъде заличен като управител. Заявлението е получено на
29.06.2022 година чрез М.И., ЕГН **********, в качеството му на служител
на „Ф.П.“ ООД на длъжност- поддръжка спортни съоръжения. Безспорно се
установява, че уведомлението е изпратено на адреса по седалище на
дружеството, а е получено чрез служител легитимирал се с три имена, ЕГН и
длъжност при „Ф.П.“ ООД.
Съгласно приложимите по аналогия разпоредби на чл. 50 от ТЗ,
връчването на търговец или юридическо лице следва да е на последния
вписан в регистъра адрес, който в случая е този по седалище – ул. „****“
№41, като съгласно ал. 3 на чл. 50, това следва да е в канцеларията на
юридическото лице и може да се извърши на всеки работник или служител. В
2
този смисъл, когато се касае за връчване на юридическо лице, връчването
следва да бъде в канцеларията на адреса на управление или на изрично
посочен адрес за кореспонденция. В случая горното изискване се явява
спазено, тъй като връчването безспорно е направено на адреса по седалище на
дружеството и е връчено чрез служител, който изрично се е легитимирал с
имена и съответната му длъжност.
Ето защо настоящият състав приема, че връчването е редовно, тъй
като е извършено съгласно изискванията на чл. 50, ал. 3 от ГПК. Към
подаване на заявлението е изтекъл и предвидения в разпоредбата на чл. 141,
ал. 5 от ТЗ едномесечен срок, в който дружеството не е заявило заличаването
на управителя. С изтичане на срока с такова право разполага и самия
управител, независимо дали дружеството е назначило друг на негово място.
Като е приело обратното, длъжностното лице по регистрацията е постановило
незаконосъобразен акт, който следва да бъде отменен.
Относно претендираните от жалбоподателя разноски, по същество
съдебното производство по обжалване на отказите на АВ-ТРРЮЛНЦ е
едностранно, безспорно и по своя характер охранително. Съгласно
разпоредбата на чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ в производствата съдът присъжда
разноски на страните по реда на ГПК. С оглед изричното препращане на
разпоредбата на чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ към ГПК по отношение на
разноските, имайки предвид, че настоящето производство има характер на
охранително такова и по аргумент от разпоредбата на чл. 541 от ГПК
разноските, направени от жалбоподателя във връзка с това производство
следва да останат за негова сметка

Мотивиран от горното, Съдът

РЕШИ:
ОТМЕНЯ ОТКАЗ № 20221115133216-2/18.11.2022 година на
Агенция по вписвания - Търговски регистър и регистър на юридическите
лица с нестопанска цел, постановен по заявление А4 вх.
№20221115133216/15.11.2022 година на АВ – ТРРЮЛНЦ за вписване на
промяна по партидата на „Ф.П.“ ООД, ЕИК ****, касаеща заличаването на П.
М., ЕГН ********** като управител на дружеството.
УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по
вписвания - Търговски регистър и регистър на юридическите лица с
нестопанска цел да извърши поисканото със заявление А4 вх.
№20221115133216/15.11.2022 година на АВ – ТРРЮЛНЦ за вписване на
промяна по партидата на „Ф.П.“ ООД, ЕИК ****.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд, в
3
7-дневен срок от връчването му. Препис от него да се изпрати, както на
жалбоподателя, така и на АВ-ТРРЮЛНЦ.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4