№ 5950
гр. София, 28.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20211110125677 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК
ИЩЕЦЪТ „ТБ“ ЕАД – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ЦВ. К. Й. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. А., назначена за особен представител.
Адв. А. – Считам, че не следва да се дава ход на делото. Уведомила съм
лицето с писмо няколко пъти за делото. На два адреса, като изобщо никой не
ми отговоря. В последния момент ми дадоха писмото. Нито в гр. София на
адреса, на който е, нито в ж.к. „Дружба 1“ не отговоря. Връщат ми обратно
писмата. Не съм подала отговор, тъй като получих половината разпореждане
на 07.01.2022 г. – разпореждането на връчване на книжата, другата част
получих след това, но не и книжата от 24.06.2021 г. Тях ги получих след това
и затова не съм писала отговор. Определението съм го получила. Считам, че
предвид процесуалното поведение на ответника, извън изразяване на
становище, няма какво повече да направя във връзка с неговата защита.
СЪДЪТ докладва молба от ищеца от 20.04.2022 г. в частта, с която
същият е изразил становище за даване ход на делото.
1
СЪДЪТ като предвид становището на страните, намира че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, доколкото същите са редовно
призовани, а с оглед становището на особения представител, съдът намира, че
същото не е такова по реда на чл. 64 и чл. 65 ГПК, доколкото лицето не е
намерено, поради което адв. А. е назначена за особен представител именно
във връзка с това, като процесуалните права на ответника ще се запазят,
доколкото същата има възможност за изразяване на становище по така
предявените искове. Следователно, следва да бъде даден ход на делото.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
22.03.2022 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
ДОКЛАДВА молба – становище от ищеца от 20.04.2022 г., с която
ищецът е изразил становище, че няма възражение по доклада. Развити са
съображения по същество на правния спор и са направени доказателствени
искания за допускане изслушване заключение на ССчЕ по формулирани в
молбата въпроси.
СЪДЪТ връчи препис от становището на ответника чр ез особен
представител.
Адв. А. – Считам, че това което Вие сте изискали обезсилване на
основание чл. 415, ал. 5 ГПК за изпълнение на парично задължение, по описа
на 158-ми състав, паричното задължение, частта от сумата 451,88 лв.,
представляващи неустойка за разваляне на договора, поради вина на
потребителя за периода 30.05.2016 г. до 15.02.2018 г. Не бих могла да кажа
нищо допълнително при всичките тези представените доказателства. Това е
становището ми по предявените претенции.
2
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 22.03.2022
г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба
писмени доказателствени средства. Същевременно, следва да бъде оставено
без уважение искането на ищеца за допускане на ССчЕ в молбата от
20.04.2022 г., тъй като същото е не необходимо, като по отношение на
направеното искане в молбата за постановяване на неприсъствено решение,
съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 238 ГПК и чл. 239 ГПК,
поради което искането следва да бъде оставено без уважение.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 22.03.2022 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателствени
средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца в молба
от 20.04.2022 г. за допускане изслушване на заключение на ССчЕ по
формулирани в молбата задачи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца в молба от 20.04.2022 г.
за постановяване на неприсъствено решение.
Адв. А. – Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
3
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. А. – Предвид факта, че лицето не е намерено и не е могло по
никакъв начин да даде отговор, предоставям на съда за неговата позиция във
връзка с въпросния Й. и фактурите, които би трябвало да представи или е
представил или изобщо няма такива фактури. Моля претенциите да бъдат
отхвърлени. Моля да ми бъде издаден РКО.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на особения представител, съобразно
представения по делото депозит за възнаграждение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:16 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4