РЕШЕНИЕ
№ 217
гр. Пловдив, 23.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно
гражданско дело № 20225300500265 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435 във вр. с чл. 463, чл.460 и
чл.278 от ГПК.
Образувано е по подадена жалба от ИВ. М. Г., ЕГН – **********,
гр.П., ул.“***, в качеството на длъжник, против „възлагането на имота“,
описано в Протокол за обявяване на купувач с изх.№ 83130/14.10.2021г. за
сумата от 187 200 лв. поради липса изобщо на валидна оценка, както и против
Разпределение с изх.№ 100395, предявено на 02.12.2021 г., изготвени от ЧСИ
Константин Павлов, рег.№ 824, по изп.д.№ 20198240400610. Моли да бъдат
отменени и вместо това да се постанови връщане на съдебния изпълнител за
извършване на ново разпределение при актуална пазарна цена.
„С.Г.Груп“ ЕАД, ЕИК – *********, в качеството на първоначален
взискател, чрез адв.В.В., съдебен адрес - гр.София - 1404, бул."****, депозира
възражения, че жалбата е изцяло неоснователна.
ТД на НАП, ЕИК - 1310631880039, и Община – Пловдив, ЕИК -
*********, в качеството на присъединени взискатели, не депозират писмени
възражения.
1
ИВ. Й. СТ., ЕГН - **********, в качеството на длъжник, не
депозира писмено възражение по жалбата.
От страна на ЧСИ Константин Павлов, рег. № 824, по реда на
чл.436 ал.3 от ГПК са депозирани мотиви, че подадената жалба е
процесуално недопустима в частта относно възлагането на имота заради
липса на оценка, и процесуално допустима, но неоснователна относно
Разпределение, предявено на 02.12.2021 г..
Окръжен съд - Пловдив, V гр.с., намира, че жалбата е процесуално
допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения срок срещу
акт, подлежащ на обжалване, и затова следва да бъде разгледана.
I.Подадената жалба в частта относно възлагане на описания
„имот“ с Протокол с изх.№ 83130/14.10.2021г. за обявяване на купувач, на
обща стойност 187 200 лв., поради липса на валидна пазарна оценка ще бъде
оставена без разглеждане като процесуално недопустима, а производството
по нея ще се прекрати. Това е така, защото съставеният протокол на осн.
чл.492- 494 от ГПК за обявяване на купувач на имота на стойност 187 200 лв.
не подлежи на съдебно обжалване. Длъжникът ще разполага за в бъдеще
напред във времето с процесуална възможност за обжалване по реда на чл.435
ал.3 от ГПК на Постановлението за възлагане, което ще се издаде от съдебния
изпълнител при условията на чл.496 във вр. с чл.495 от ГПК.
II.Относно подадената жалба против Разпределение, предявено на
02.12.2021 г.
Възраженията на жалбоподателя ИВ. М. Г. се отнасят до
неправилно приложение на разпоредбата на чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД. По-
конкретно, счита, че не е следвало да се включи сумата 634,18 лв. –
обикновени такси и разноски в полза на ЧСИ, тъй като тези суми не са били
заплатени от взискателя. Поддържа, че само заплатените такси и разноски
могат да се ползват с привилегия, като в случая това са само сумите 24 лв. –
за образуване на изп. дело, 60 лв. – проучване на длъжник, 24 лв. – за
връчване на ПДИ и 18 лв. – за налагане на възбрана. Досежно сумата за такса
в размер на 7,50 лв. към Агенция за вписванията, жалбоподателят посочва, че
същата била платена лично от ЧСИ, а не от взискателя. Счита, че в сборната
сума 634,18 лв. са включени и сумите, изразходвани за направени запори на
банкови сметки, фирмени дялове и т.н., които сега не може да конкретизира,
2
защото не е било изготвено Постановление за разноски и затова няма
информация как са формирани всички тези суми и защо ги дължи именно той
като длъжник.
Настоящият съдебен състав констатира, че в изготвеното
Разпределение, предявено на 02.12.2021 г., са разпределени на осн. чл.136
ал.1 т.1 от ЗЗД като специална /особена/ привилегия, следните суми:
сумата 5 071,26 лв. /сборна сума/ – на ЧСИ за такси /включително
за пропорционална такса по т.26 от ТТРЗЧСИ с вкл. ДДС/, в общ размер на
4 437,08 лв., след приспадане на платената от взискателя такса за опис по т.20
от ТТРЗЧСИ с вкл. ДДС, от които 634,18 лв. обикновени такси и разноски по
ТТРЗЧСИ. В таблица подробно са описани по отделни пера сумите, които са
включени в горния сбор от 5 071,26 лв. с основание по съответната точка по
ТТРЗЧСИ, посочване на погасена сума, /от/ общо дължими, и материален
интерес.
сумата 7,50 лв. – платена от ЧСИ на Агенция по вписванията,
имотен регистър, за държавна такса за заличаване на възбрана, вписана върху
имота, за ипотекарния длъжник И. Й. СТ.. Посочено е основанието т.31 от
ТТРЗЧСИ, погасена сума от общо дължима 7,50 лв, материален интерес –
нула лв.
сумата 4 488 лв. /сборна сума/ – на взискателя „С.Г.Груп“ ЕАД /с
качеството на първоначален взискател, конституиран по силата на частно
правоприемство от „ПИБ“ АД/ за предплатени обикновени такси и разноски
по ТТРЗЧСИ в изпълнителното производство – приспаднати от дълга. В
таблица са подробно са описани по отделни пера сумите, които са включени в
горния сбор от 4 488 лв. с основание по съответната точка по ТТРЗЧСИ,
посочване на погасена сума, /от/ общо дължими, и материален интерес
сумата в размер на 234 000 лв. - посочен е само за т.20 – опис, а за останалите
пера - материален интерес – нула лв.
Съдът намира, че не е противоправно разпределяне на сумите в
полза на ЧСИ, включително и таксата 7,50 лв. за Агенция по вписванията за
заличаване на възбраната, платена от ЧСИ, както и за първоначалния
взискател, доколкото същите съставляват необходими разноски за
осъществяване на принудителното изпълнение в рамките на изпълнителното
производство и ползват всички останали присъединени кредитори.
3
Допустимо е разпределянето на суми, които са дължими, но невнесени от
длъжника. За извършването на всяко действие от съдебния изпълнител се
дължи такса, но не всяка от таксите може да се събере авансово. Съгласно
чл.79 ал.1 от ГПК – разноските по изпълнението са за сметка на длъжника,
извън хипотезите на ал.1 т.1 – т.3 /последните три хипотези не са налице в
случая, а и няма подобно твърдение от жалбоподателя/. Алинея 2 на чл.79 от
ГПК регламентира, че – Когато таксите по изпълнението не са внесени от
взискателя, се събират от длъжника. В тази насока е и разрешението, дадено
с т.11 изр.1 от ТР № 2/26.06.2015г. на ВКС по тълк.д.№ 2/2013г., ОСГТК –
Ако взискателят не е внесъл авансово дължима такса, частният съдебен
изпълнител я събира от длъжника съгласно чл.79 ал.2 от ГПК, когато
длъжникът отговаря за тази такса. Ето защо, в процесния случай тези
такси/разноски, които не могат да бъдат събрани авансово, но са дължими от
длъжника, следва да бъдат събрани с привилегията по чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД.
Обжалваното процесно разпределение, изготвено от ЧСИ
Константин Павлов, се явява законосъобразно и подлежи на потвърждаване.
По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V възз.гр.с.
РЕШИ:
Потвърждава Разпределение с изх.№ 100395, предявено на
02.12.2021 г. на ЧСИ Константин Павлов, рег.№ 824, по изп.д.№
20198240400610.
Оставя без разглеждане жалба, подадена от ИВ. М. Г., ЕГН –
**********, гр.П., ул.“****, в частта относно възлагане на описания „имот“ с
Протокол с изх.№ 83130/14.10.2021г. за обявяване на купувач, на обща
стойност 187 200 лв., изготвен от ЧСИ Константин Павлов, рег.№ 824, по
изп.д.№ 20198240400610, като процесуално недопустима и Прекратява
производството по възз.гр.д.№ 265/2022г. по описа на Окръжен съд –
Пловдив, V гр. по жалбата в тази част.
Решението, включително и в частта, имаща характер на
определение, може да се обжалва в едноседмичен срок по реда на чл.274
от ГПК пред Апелативен съд – Пловдив.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5