№ 42647
гр. София, 21.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. Д.
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. Д. Гражданско дело №
20241110126181 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на М. Д. М. срещу С. С. С..
Ищецът твърди, че на 04.09.2019г. закупил 4 броя нови зимни гуми
„Континентал“ с размери 205/55/16 91 Т за автомобила на ответника „***“ с рег. № ***
на стойност 753,79лв, тъй като последният нямал възможност да го стори. Също така,
в периода 30.09.2019г.-09.04.2021г. превел по банкова сметка на ответника суми на
обща стойност 804лв. Посочва, че сумите са преведени без наличие на правно
основание за това, както и че гумите са предадени около 15.09.2019г. на ответника
отново без правно основание, с което същият се е обогатил за негова сметка.
С оглед изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответникът да
бъде осъден да му заплати сумата от 804лв. – получени без основание парични
преводи и сумата от 753,79лв. – стойност на закупените четири броя зимни гуми, с
която сума ответникът се е обогатил без основание за негова сметка, ведно със
законната лихва от 09.05.2024г. до окончателното плащане.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва исковете. Посочва, че с ищеца имали връзка, продължила около 4
години, като взаимно си правили подаръци. Ищецът започнал да му превежда малки
парични суми по банков път за закупуването на продукти за направата на ястия, които
дори не били достатъчни за това, което приготвял. Ищецът сам предложил да му
подари зимни гуми от благодарност, че му помага и се грижи за него. Впоследствие
отношенията между тях се променили и ищецът заявил, че щом нямало да са заедно,
трябвало да му върне гумите. Отрича да е налице неоснователно обогатяване, като
счита, че преводите са извършени с дарствено намерение. Посочва, че се намирал в
трудово правоотношение и разполагал с нужните възможности и сам да си закупи
гумите.
С оглед изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните,
намира следното:
Предявените искове са допустими, като с молба от 21.08.2024г. ищецът е
уточнил, че претендира вземанията на извъндоговорно основание като неоснователно
обогатяване. На основание чл. 127, ал. 2 ГПК следва да му бъде указано да посочи
1
банкова сметка или друг начин за плащане.
Предявени са за разглеждане осъдителни искове с правно основание чл. 55,
ал. 1, пр. 1 и чл. 59, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване, че е превел по банков път в полза на ответника
суми на обща стойност 804лв. в периода 30.09.2019г.-09.04.2021г., както и че е закупил
4 броя нови зимни гуми „Континентал“ с размери 205/55/16 91 Т на стойност 753,79лв.
и тези гуми е предал на ответника за неговия автомобил „***“ (като за факта на
предаването именно на тези гуми съдът му указва, че не сочи доказателства), с което
същият се е обогатил за негова сметка без основание и дължи да му върне онова, с
което се е обогатил до размера на обедняването.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му,
включително годно правно основание за получаване на преведените суми (дарение и
закупуване на продукти за приготвяне на храна), както и че гумите са му дарени от
ищеца, като съдът му указва, че не сочи доказателства за фактите, за които носи
тежестта.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.12.2024г.
от 09:45ч., за която дата и час да се призоват страните, като ищецът се призове
лично и чрез назначения му представител.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните
документи.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 40 ГПК, ако живеят или заминат за
повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото
в Република България.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 41 ГПК, ако отсъстват повече от един
месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. При неизпълнение на
задължението, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2