№ 172
гр. Монтана, 15.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. Й.ОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20231630200414 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 22-0996-002810/09.01.2023г. на
Началник Сектор ПП при ОД МВР Монтана, на Й. Х. Д. от гр.Б е наложено
административно наказание – глоба в размер на 300.00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от един месец, на основание чл.53 ЗАНН и
чл.183, ал.7 ЗДвП за извършено нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
административнонаказания, поради което обжалва същото в
законоустановения срок с молба да бъде отменено изцяло, като
незаконосъобразно. Оспорва извършването на нарушението, заявява, че е
нарушен материалния закон, както и допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, като напр. несъответствие между фактическото
описание на фактите между АУАН и НП, непълно и неточно посочване на
нарушената разпоредба, липса на компетентност за издаване на процесното
НП. Подробни доводи поддържа в писмена защита, заявява искане за
присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна Сектор Пътна полиция гр.Монтана, редовно
призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
1
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, а така също във връзка с оплакванията в жалбата, приема
следното:
Жалбата е подадена от лице, което има правен интерес и правна
възможност да обжалва, в законния 14-дневен срок от връчването на НП,
поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество се явява
НЕОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя е съставен акт № GA 745291/16.12.2022г. за това, че
на същата дата, около 00.53 часа, в с.Студено буче, община Монтана, ул.Г Д.,
с посока на движение към гр.Видин, управлява Влекач Волво с рег.№ СВ
ХХХХ ТЕ с прикачено полуремарке с рег.№ РВ ХХХХ ЕВ, като при наличие
на въведена временна забрана за движение на МПС над 12 тона с пътен знак
В4 и Заповед на АПИ номер РД-11-584 от 05.07.2022г., същия я нарушава,
като навлиза и продължава движението си след пътния знак В4, което
съставлява нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП. АУАН е подписан от жалбоподателя
без възражения, видно от извършеното отбелязване.
Въз основа на съставения акт е издадено и атакуваното наказателно
постановление за виновно нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.
По същество жалбоподателя Д. оспорва издаденото наказателно
постановление, като твърди, че не е извършил нарушението, както и не е
установено по несъмнен начин извършването му от контролните органи,
както и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
изразяващи се в неточно и неясно посочване на извършеното нарушение, не
са посочени фактическите обстоятелства на нарушението. Заявява, че
временната забрана за движение не е влязла в сила, предвид което не са
налице обективните признаци от състава на нарушението, а също така, че
пътния знак В4 не бил наличен на отклонението към с.Студено буче и поради
наличието на гъста мъгла бил въведен в заблуждение, че на пътния участък
няма забрана за движение, което обуславя несъставомерност на деянието и от
субективна страна.
Административното нарушение се установява по несъмнен начин, както
от писмените доказателства, така и от гласните такива – показанията на
разпитаните на съдебното следствие свидетели М. Д. Д. и И. Б. И., свидетели,
2
както при установяване на нарушението, така и при съставянето на АУАН.
Свидетелите разпитани заявяват, че проверката е извършена в началото на
път ІІІ-112, Е-79, 3км. към с.Студено буче, като в този участък има поставени
забранителен знак и указателна табела за забрана за движение на автомобили
над 12 тона, като първия е точно преди пътния възел с път ІІІ-112. Вторият
забранителен знак е на кръстовището на път ІІІ-112 с пътния възел Е-79, т.е.
два знака с указателна табела, че е забранено движението за товарни
автомобили над 12 тона. Свид.Д. твърди, че при извършване на проверката
водача е заявил, че е видял знаците, но тъй като по другия път минават турски
тирове и е много натоварено, е минал по този пътен участък. Свидетелите
поддържат, че жалбоподателя подписал акта без възражения, като също така
обясняват, че не е имал намерение да обърне посоката на движение, а след
проверката му разпоредили да се върне обратно, като регулирали движението,
тъй като мястото където бил спрян е на завой и не е безопасно понеже се
заема цялото пътно платно.
Съдът няма основание да се съмнява в достоверността и
безпристрастността на разпитаните свидетели, които са очевидци,
констатирали са нарушението, техните твърдения кореспондират и с
писмените доказателства по делото, съставения АУАН и докладна записка.
Същите подробно, последователно и логично обясняват действията на
санкционирания водач и извършеното от него нарушение на правилата за
движение по пътищата.
Разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП, която е посочена, като нарушена
гласи, че „Участниците в движението съобразяват своето поведение със
сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с
пътните знаци и с пътната маркировка.“
Установява се по категоричен начин, че жалбоподателя е нарушил
забраната за движение след поставения знак В4, забраняващ движение на
МПС над 12 тона, поставен на две места заедно с указателна табела, преди
участъка на който е спрян за проверка. Свидетелите заявяват, че водача бил
навлязъл повече от 3 километра в забранителната зона. За този участък от
пътя е налице и влязла в сила Заповед № РД-11-584 от 05.07.2022г. на
Председателя на УС на АПИ и съставения на основание т.5 от същата
3
Протокол за въвеждане на временна организация на движението. Видно от
писмо на АПИ, ОПУ Монтана, л.44-45 от делото, че в периода след
въвеждане с ВОБД с горецитираната заповед на АПИ, са извършени
ремонтни дейности, които към момента са приключили, съставен е
Констативен протокол на 17.11.2022г., от което се извежда извода, че
заповедта не е обвързана с извършените ремонтни дейности, а същата важи и
към настоящия момент.
Жалбоподателят е възприел поставения забранителен знак и указателна
табела, че има забрана за движение на МПС над 12 тона и въпреки това е
продължил движението си по забранения пътен участък.
С това действие Д. е осъществил виновно състава на административно
нарушение по чл.6, т.1 ЗДвП, като не съобразил при управлението на
посоченото МПС, поставените пътни знаци, забраняващи му да се движи по
този пътен участък. Деянието е осъществено както от обективна, така и от
субективна страна.
Актът за административно нарушение е съставен при спазване
изискванията на ЗАНН. Не са допуснати нарушения, като по безспорен начин
е установено извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и
неговата вина, поради което по никакъв начин не са нарушени правата на
последния.
Относно направеното от наказания възражение, че не са посочени
фактическите действия, за които се твърди, че е извършил, поради което е
нарушено правото на защита, съдът намира за неоснователно. По категоричен
начин се установява нарушението на правилата за движение по пътищата от
страна на жалбоподателя, като за това свидетелстват и разпитаните свидетели,
очевидци при констатиране на нарушението. Съставен е АУАН, с който
нарушителят се е запознал, също и с неговото съдържание, описано е точно и
конкретно нарушението, мястото където е извършено същото, предоставена е
възможност да направи обяснения и възражения при съставянето му, каквито
не е направил, при подписване на акта. В обстоятелствената част на АУАН са
описани извършените от нарушителя фактически действия, а именно, че при
въведена забрана за движение на МПС над 12 тона, същия я нарушава и
продължава движението си след пътния знак В4. АУАН съдържа
изискващите се, съгласно чл.42 от ЗАНН елементи и е редовен, точно, пълно
4
и ясно е описано нарушението и жалбоподателят, запознавайки се с неговото
съдържание, е разбрал какво нарушение е извършил и кои разпоредби от
ЗДвП е нарушил. Относно възражението, че неправилно както в АУАН, така
и в НП, е отразено, че е управлявал МПС с турски регистрационен номер,
съдът намира за неоснователно. Допусната е техническа грешка в съставения
АУАН, за която свидетелите обясняват, че е останало от предишен акт, която
е пренесена и в издаденото НП. В същото време като рег.№ е посочен
български такъв, който е действителния на МПС-то, управлявано от
жалбоподателя. Следва да се има предвид, че законодателят допуска в чл.53,
ал.2 от ЗАНН, да се издаде НП и когато е допусната нередовност в акта,
каквато се констатира в настоящия случай, стига да е установено по несъмнен
начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и
неговата вина.
Издаденото наказателно постановление отговаря на изискванията на
ЗАНН и съдържа задължителните реквизити, посочени в разпоредбата на
чл.57 от същия закон, не страда от пороци, които да го правят
незаконосъобразно. Издадено е от компетентен орган, съответно началник
сектор ПП, съобразно правомощията му по чл.189, ал.12 ЗДвП.
Наложеното административно наказание по чл.183, ал.7 от ЗДвП е
съобразено с изискванията на чл.27 от ЗАНН, а именно със степента на
обществена опасност на деянието и на дееца, обстоятелствата при които е
извършено нарушението.
Съобразно санкционната разпоредба „Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от един месец и с глоба от 300
лв. водач, който навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното
пътно превозно средство при въведена временна забрана за движение.“
Определените санкции са точно фиксирани в текста на закона и съдът
намира, че така индивидуализирани същите ще изпълнят целите на
наказанието, както по отношение на нарушителя, така и по отношение на
останалите участници в движението.
Относно приложението на чл.28 ЗАНН, съдът намира, че настоящия
случай не е маловажен по см. на горната разпоредба. Извършеното
нарушение, движение в пътен участък, в който се забранява движението на
МПС-та над 12 тона, предвид и изложените мотиви в издадената заповед на
5
АПИ от 05.07.2022г., а именно разрушения по имуществото на живущите в
населените места, през които преминава път ІІІ-112, станалите от началото на
2022г. 12 броя тежки ПТП със 7 ранени лица и 3 смъртни случая, извежда
извод за висока степен на обществена опасност на деянието, а предвид
наложените на жалбоподателя до този момент наказания с влезли в сила НП
за други нарушения на ЗДвП, вкл. и такова за извършено нарушение на чл.6,
т.1 ЗДвП, е извод и за високата степен на обществена опасност и на дееца.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че издаденото наказателно
постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.5 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0996-
002810/09.01.2023г. на Началник Сектор ПП при ОД МВР Монтана, с което
на Й. Х. Д. от гр.Б е наложено административно наказание – глоба в размер
на 300.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец,
на основание чл.53 ЗАНН и чл.183, ал.7 ЗДвП за извършено нарушение на
чл.6, т.1 ЗДвП, изцяло като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд -Монтана по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
6