О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28.01.2021
год. гр. Стара
Загора
Старозагорският
административен съд, в закрито заседание на двадесет и осми януари две хиляди двадесет
и първа година, шести състав:
Административен съдия: МИХАИЛ РУСЕВ
при участието на
секретаря............................................., като разгледа адм. дело
№547 описа за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
В съдебно заседание, проведено на 18.01.2022 год.,
жалбоподателят чрез процесуалния си представител, както и заинтересованата
страна „Телопси“ЕООД направиха доказателствено искане да назначаването на съдебно
техническа експертиза, която да отговори на въпросите формулирани в писмената
молба депозирана в съдебно заседание от жалбоподателят и формулирани в съдебно
заседание от „Телопси“ЕООД. Съдът отложи произнасянето си в закрито съдебно
заседание, след като се запознае с въпросите.
След подробно запознаване с поставените въпроси, съдът
намира, че същите ще установяват факти свързани с твърденията на страните в
съдебното производство – тези изложени от жалбоподателят в жалбата, както и
тези твърдени от заинтересованата страна „Телопси“ЕООД. С оглед на което, съдът
намира, че искането за допускането и назначаването на съдебно техническа експертиза
от страните е основателно и като такова следва да бъде уважено в пълнота.
Доколкото по адм. дело №732/2020 год. по описа на Административен съд Стара
Загора с предмет на оспорване визата за проектиране, въз основа на която е
издадено процесното разрешение за строеж, е назначено вещото лице Сияна Янчева,
което е запознато с материалите по издаването на визата за проектиране и за
процесуална икономия, следва същата да бъде определена отново за извършването
на експертизата.
Въз основа на гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно техническа експертиза,
с вещо лице Сияна Деянова Янчева, която след като се запознае с материалите по
делото, извърши справка там където е необходимо, да отговори на следните
въпроси на жалбоподателят:
1. Какво представлява заварената сграда с
идентификатор 35167.502.5864.6, разположена в НИ с идент. 35167.502.5864 по
КККР на град Казанлък и какви са нейните технически характеристики - нейните
размери в план, височина, етажност, вид на заварените носеща, ограждаща и
покривна конструкции, използваните строителни материали и изделия, състоянието
на сградата и конструкциите й към момента на изготвяне на процесиите обжалвани
съгласувани и одобрени технически инвестиционни проекти?
2. Заварената сграда с идентификатор
35167.502.5864.6, разположена в ПИ с идент. 35167.502.5864 по КККР на град
Казанлък, в какво физическо състояние се намира към датата на огледа от ВЛ,
като се отчита състоянието на останалите заварени носещи, ограждащи и покривни
конструкции на сградата и това състояние дава ли възможност да се извърши
реконструкция по см. на §5, т.44 от ДР на ЗУТ?
3. Собственикът на процесната сграда с
идентификатор 35167.502.5864.6 изпълнил ли е разпореденото в Заповед № 969 от
01.07.2020 год. на кмета на община Казанлък за премахване на незаконен строеж -
сграда с идентификатор 35167.502.5864.6 по КККР на град Казанлък, разположена в
ПИ с идент. 35167.502.5864, за който е отреден УПИ XXI-5864, кв.167 по ПР на
град Казанлък?
4. След преглед на графичните и текстови
материали на изготвените проектни части „Архитектурна“ и „Конструктивна“ на
посочения по-горе съгласуван и одобрен технически инвестиционен проект, вещото
лице да посочи, дали това е технически инвестиционен проект за реконструкция на
заварена сграда или е технически инвестиционен проект за нов строеж на мястото
на заварената сграда.
5. Ако изготвените проектни части „Архитектурна“
и „Конструктивна“ (вкл. и Оценката за съответствие на част „Конструктивна“ на основание
чл.142, ал.10 от ЗУТ) на процесиите обжалвани съгласувани и одобрени на
11.08.2021 год. от гл. архитект на община Казанлък технически инвестиционни
проекти са за преустройство, реконструкция и промяна предназначението на
заварена сграда с идентификатор 35167.502.5864.6 по КККР на град Казанлък,
разположена в ПИ с идент. 35167.502.5864 (както е описано в обжалваното
Разрешение за строеж № 200/11.08.2021 год., без посочена дата за влизане в
законна сила), да се посочи :
а) В кориците на посочените по-горе две проектни
части има ли императивно изискуемите се по смисъла на § 53, ал.З от ПЗР към ЗИД
на ЗУТ (Обн. - ДВ, брой 101 от 2015 год.) проекти: заснемане на съществуващата
сграда с графични и текстови материали - разпределения, план на покрив,
характерни разрези, всички фасади, детайли, обяснителни записки, описващи в
графичен вид и текст заварената сграда с идентификатор 35167.502.5864.6 по КККР
на град Казанлък - нейните размери в план, височина, етажност, вид на заварените
носеща, ограждаща и покривна конструкции, използваните строителни материали к
изделия, състоянието на сградата и конструкциите и към момента на изготвяне на
процесиите обжалвани съгласувани и одобрени технически инвестиционни проекти? -
б) В кориците на посочените по-горе две проектни
части има ли доказателства за изпълнение от страна на проектантите им на
императивното изискване на чл.148, ал.13 (Нова - ДВ, бр. 82 от 2012 г., в сила
от 26.11.2012 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2015 г.) от ЗУТ при изготвяне на
обжалваните инвестиционни проекти за преустройство, реконструкция и промяна
предназначението на заварена сграда, при която реконструкция се засяга
конструкцията на строежа и преди издаване на Разрешение за строеж за проектните
СМР - да е извършено обследване по реда на чл. 176в от ЗУТ?
6. Оспорените разрешение за строеж и
инвестиционен проект предвиждат ли промяна в хоризонталните и вертикалните
очертания на сградата?
7. Ако в одобрения технически инвестиционен
проект се предвижда елементите и частите на всички конструкции на строежа -
носеща, покривна, ограждаща конструкция, подова настилка, дограма - да бъдат
изцяло нови, това допустимо ли е да се определя като реконструкция на заварена
сграда по см. на закона?
8. Ако съгласуваният и одобрен технически
инвестиционен проект касае нов строеж, то този проект противоречи ли на визата
за проектиране по чл.140 от ЗУТ, издадена от Главния архитект на община
Казанлък?
9. Като съобразява наличните чертежи на проектни
части „Архитектурна“ и „Конструктивна“ на процесния съгласуван и одобрен
технически инвестиционен проект за заварена сграда с идентификатор
35167.502.5864.6, да посочи дали се определят ясно и недвусмислено, кои са
възстановените и/или подменените конструктивни елементи, основни части,
съоръжения или инсталации и изпълнението на нови такива в заварената сграда и
кои заварени конструктивни елементи, основни части, съоръжения или инсталации
се запазват.
10. В наличните чертежи на проектни части
„Архитектурна“ и „Конструктивна“ на посочения съгласуван и одобрен технически
инвестиционен проект има ли изобщо показани някакви запазени конструктивни
елементи, основни части, заварена сграда с идентификатор 35167.502.5864.6?
както и на въпросите зададени от „Телопси“ЕООД,
както следва:
1. Отговаря ли одобрения технически
и инвестиционен проект и издаденото разрешение за строеж на издадената виза за
проектиране от 22.10.2020г., чиято законосъобразност е съдебно прогласена с
решение по адм. дело № 732/2020г.?
2. С одобрения инвестиционен
проект спазени ли са показателите за застрояване, плътност, интензивност,
височина и озеленяване върху за поземления имот, в който се намира сградата
предмет на проекта и разрешението за строеж, съобразно действащите ОУП и ПУП за
поземления имот?
3. Представлява ли сградата с
идентификатор 35167.502.5864.6 самостоятелна сграда, отделена и без
функционална връзка с находящата се в имота жилищна сграда?
4. Какво е нейното
предназначение към настоящия момент, т.е. преди започване на производството по
проектиране и разрешаване на строителството, във връзка с което е издадена горепосочената виза?
5. В каква устройствена зона
съгласно ОУП на гр. Казанлък попада поземления имот, в който се намира сградата
за чието преустройство и реконструкция е издадено обжалваното разрешение за
строеж? В тази връзка издадената виза за проектиране в каква устройствена зона
е посочено, че се намира поземленият имот?
ОПРЕДЕЛЯ
депозит в размер на 500.00 лв. вносим по равно от Е.М.А. и „Телопси“ЕООД /по
250.00 лв. всеки един от тях/ в седемдневен срок от получаването на настоящето
определение, като в същият срок да се представи и вносният документ по делото.
Предупреждава жалбоподателят и заинтересованото лице „Телопси“ЕООД, че при не внасянето
на депозита делото ще бъде решено съобразно наличните в кориците на делото
доказателства.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ
вещото лице след внасянето на депозита.
Екземпляр от определението да се изпрати на страните по
делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: