№ 247
гр. Пазарджик, 18.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на осемнадесети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
при участието на секретаря Петрана Ив. Динева
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело №
20235200900170 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът Г. М. Я. не се явява.
За нея се явява адв. К. Д., редовно упълномощен да я представлява
отпреди.
Ответникът ЗАД „О. - З.“ АД не се явява и не изпраща представител.
За него се явява адв. Г. Х., редовно упълномощен отпреди.
Явяват се вещите лица от състава на комплексната съдебно-медицинска
и автотехническа експертиза д-р Д. П. и инж. В. Ф..
Адв. Д.: - Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ констатира, че за днешно съдебно заседание страните са
редовно и своевременно призовани, поради което няма пречка за даване ход на
делото и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА призоваването на двамата свидетели на ответната
страна М. Б. и А. К.. Първият, от които редовно призован за днешно съдебно
заседание, вторият редовно призован при условията на отказ да получи
призовката.
Свидетелите, двамата редовно призовани, като А. К. при условията на
1
редовно удостоверен отказ да получи призовката не се явяват.
Адв. Х.: - Моля свидетелите да бъдат доведени принудително.
Адв. Д.: - Вещите лица могат да ползват показанията на свидетелите,
дадени по Досъдебно производство № 188/2022 г. на ТО - В..
Адв. Х.: - Държа на разпита на свидетелите.
В.л. инж. Ф.: - Има противоречия в показанията на свидетелите на
досъдебното производство. Не е установено мястото на волана на този
автомобил, дали е бил с десен или ляв волан. Трябва да се установи
пешеходката, която е пострадала от коя страна се е намирала. Всички
материали и експертизи по досъдебното производство сочат, че лявата врата е
била отворена. Пострадалата дава противоречиви показания, защото бърка
ляво и дясно. Не става ясно дали лявата или дясната врата на тегления
автомобил е била отворена, затова изчаквам да чуя свидетелите, за да се
уточнят тези противоречия.
В.л. д-р П.: - Когато прегледах пострадалата, тя не знае ляво и дясно, но
единият казва, че колата е теглена заднишком -„БМВ“-то е било закачено за
задната си част, а другият казва, че е теглено на преден ход. Това също са
противоречиви показания. Единият казва, че автомобилът е с ляв волан,
другия казва, че е с десен волан. Единият казва, че е имало сняг до колене,
другият казва, че е имало три пръста сняг. Аз моята теза до някъде съм си
изяснил, но трябва да има точни и конкретни данни, затова искам да
изслушаме свидетелите.
Съдът намира, че са налице предпоставките за налагане на глоба на
двамата свидетели, тъй като стават причина за отлагане на делото, неявявайки
се без уважителна причина във второ по ред съдебно заседание. Съдът ще
следва да постановява на принудително довеждане на двамата свидетели за
следващо съдебно заседание.
Водим от горното и на основание чл. 85, ал. 1 от ГПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЛАГА глоба в размер на по 60,00 лв. на всеки един от свидетелите
М. Д. Б., ЕГН: **********, от гр. Р., обл. Пазарджик, ул. “Ц. ч.“ № 7 и А. А.
К., ЕГН: ********** от гр. Р., обл. Пазарджик, ул. “Ц. ч.“ № 6.
2
Срещу наложената глоба в едноседмичен срок от съобщението може да
се подаде молба за отмяната й до съда, който я е наложил.
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на свидетелите от органите
на съдебна охрана от ОЗ „Охрана“ – Пазарджик.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.02.2025 г. от 11:00 часа, за която
дата и част страните и вещите лица са уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:45 часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3