Р Е Ш Е
Н И Е
№ 260647 / 30.12.2020 г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
районен съд ХV наказателен състав
На
осемнадесети юни 2020 година
В
публичното заседание в следния състав :
Председател : ГЕОРГИ ГРЪНЧЕВ
Съдебни заседатели : 1.
2.
Секретар
С. П.
прокурор
………...........................
като
разгледа докладваното от съдията Грънчев
НАХ дело № 4318 по описа за 2019 година, и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда
на глава трета, раздел V от ЗАНН. Образувано е по жалба на „***“ ООД с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление; гр. Бургас, ул. „...“ № 87, ет. 1, представлявано
от управителя инж. К.В.К.срещу наказателно постановление № Б-10-ДНСК-74 от 14.08.2019г. на
заместник-началника на Дирекция за национален строителен контрол - гр. София, с
което за нарушение на чл.169, ал.1, т.3
от ЗУТ във вр. с чл. 169, ал.3, т.1, предл. първо от ЗУТ и чл. 168, ал.1, т.5 от ЗУТ, на основание чл.
237, ал.1, т.2 от Закона за устройство на територията е наложена имуществена
санкция в размер на 5 000 (пет хиляди) лева.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва
извършването на нарушение. В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя
поддържа изложените аргументи в жалбата. Моли за отмяна на наказателното
постановление. Алтернативно за намаляване на имуществената санкция .
Процесуалният представител на
наказващия орган, счита жалбата за неоснователна и моли съда да потвърди
обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Не ангажира
доказателства.
Съдът намира жалбата за допустима
по следните съображения: атакуваното наказателно постановление подлежи на
обжалване по реда на ЗАНН, жалбата е подадена в срок, което обстоятелство не се
оспорва от процесуалния представител на наказващия орган. Жалбата съдържа
необходимите реквизити и производството по нея е редовно образувано пред
РС-гр.Бургас.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Дружество „***“ ООД упражнявало строителен надзор, съгласно
сключен договор от 30.01.2018г. с възложителя „...“ ЕАД, на строеж: „Курортен
комплекс „...“ /етапно строителство/ -първи етап - „Укрепване на свлачище“ ...“
и втори етап - „Курортен комплекс“, със ЗП- 1236,50м2, РЗП/подземно/-6172,96м2,
РЗП/надземно/-3073,57м2, РЗП/общо/ 9246,53м2, находящ се в УПИ IV-... по КК/ м.
“Алепу“, землище на гр. Созопол. В хода на строителството настъпило увреждане
на съседен имот - ПИ 67800.49.11, представляващ местообитание 2110 - плажна
ивица морски плаж - изключителна държавна собственост. Изпълнен е подход /път/
от земни маси за достъп на строителната техника до гореописания строеж, който
подход навлиза и частично уврежда имот, представляващ плажна ивица - морски
плаж и същият имот не може да бъде използван по предназначение за морски плаж.
Горните обстоятелства са установени
при проверка на строежа на 31.01.2019г. от служители на РО-НСК -Бургас към
РДНСК – Югоизточен район и от представени геодезически заснемания от РИОСВ –
Бургас и Служба по геодезия, кадастър и картография – Бургас. При проверка на място на строежа е
установено започнато строителство по реализиране на първи етап, за което са
одобрени инвестиционни проекти по части „Конструкции“, „Геология“, „Геодезия“,
„Пожарна безопасност“ и „План безопасност и здраве“ от разрешение за строеж №
100/10.09.2018г., а именно: „Укрепване на свлачище „...“. В ПИ 67800.49.11 е изпълнен подход - рампа от
земни маси за достъп на строителната техника до гореописания строеж. Изпълненото
строителство на подход - рампа е увредило имот ПИ 67800.49.11, по КК местност
„Алепу“, землище на гр. Созопол, представляващ местообитание 2110 - плажна
ивица морски плаж - изключителна държавна собственост.
В резултат на констатациите от
извършената проверка началникът на РО НСК - Бургас при РДНСК - ЮИР издал заповед
№ ДК-09-Б-1/14.02.2019г., с която е разпоредено спиране изпълнението на строеж
с нарушения: 1.1. „Част първа от етап „Укрепване на свлачище „...“ /етапно
строителство/, с изключение на изпълнението на брегоукрепителното съоръжение -
подпорни стени от всички страни, прилежащо фундиране и обемно пространствената
конструкция, съгласно изготвения инженерно - геоложки доклад, до отчитане на
положителен ефект от изпълнението на геозащитните мерки и дейности, чрез
извършване на мониторинг по чл. 95, ал. 3 от ЗУТ.
Въз основа на тези факти
актосъставителят инж.К.С.М., на длъжност старши инспектор в Регионален отдел
„Национален строителен контрол” /РО НСК/ - Бургас при Регионална дирекция за
национален строителен контрол /РДНСК/ - Югоизточен район /ЮИР съставил срещу „***“
ООД, АУАН № Б-10/18.04.2019г., за
нарушение на на чл.169, ал.1, т.3 от ЗУТ във вр. с чл. 169, ал.3, т.1, предл.
първо от ЗУТ и чл. 168, ал.1, т.5 от ЗУТ.
Актът бил връчен лично на управителя на дружеството.
При връчване на акта и в
законоустановения тридневен срок след това не са постъпили възражения.
С наказателно постановление
административнонаказващият орган приел, че деянието „***“ ООД е нарушило
законовите разпоредби на чл. на чл.169, ал.1, т.3 от ЗУТ във вр. с чл. 169,
ал.3, т.1, предл. първо от ЗУТ и чл.
168, ал.1, т.5 от ЗУТ и е осъществило състава на чл. 237, ал. 1, т. 2 от ЗУТ.
Приел, че жалбоподателят „***“ ООД, в качеството си на лице, упражняващо
строителен надзор, не е изпълнило вменената му отговорност по посочените
разпоредби на ЗУТ Изпълненият строеж не е в съответствие с изискванията към
строежите за околна среда, арг. чл. 169, ал. 1, т. 3 от ЗУТ във връзка с чл.
169, ал. 3, т. 1, предложение първо от ЗУТ, което квалифицира същия като
строеж, който се изпълнява в нарушение на правилата за изпълнение на
строителните и монтажни работи и на основните изисквания към строежите по чл.
169, ал. 1 и 3, арг. чл. 224, ал. 1, т. 3 предл. второ от ЗУТ. Настъпилите
вреди върху ПИ 67800.49.11, по КК местност „Алепу“, землище на гр. Созопол,
представляващ местообитание 2110 - плажна ивица морски плаж - изключителна
държавна собственост са причинени, вследствие от неефективен контрол,
осъществяван от дружеството. В качеството му на лице, упражняващо строителен
надзор, не е изпълнило вмененото му с чл. 168, ал. 1, т. 5 от ЗУТ задължение за
недопускане на увреждане на трети лица и имоти вследствие на строителството.
Съгласно чл. 168, ал. 1, т. 3,
предл. първо от ЗУТ, лицето упражняващо строителен надзор носи отговорност за
спиране на строежи, които се изпълняват при условията на чл. 224, ал. 1 от ЗУТ.
Нарушението на разпоредбата на чл. 168, ал. 1, т. 5 от ЗУТ се изразява в
неефективен контрол върху изпълнението на строежа, вследствие на което е
причинено увреждане на ПИ 67800.49.11, по КК местност „Алепу“, землище на гр.
Созопол, чрез, изпълнен частично върху имота подход /път/ от земни маси за
достъп на строителната техника. С изпълнения подход върху имот представляващ морски плаж се
ограничава и прави невъзможно ползването на морския плаж, съобразно своето
предназначение.
Наказателното постановление е
законосъобразно. Издадено е в съответствие
с материалния и процесуалния закон. Съдът не кредитира заключението на вещото лице
по назначената експертиза като споделя мнението на процесуалния представител на
АНО, че специалистът, който следва да даде компетентен отговор на въпросите
трябва да бъде инженер геолог
Жалбоподателят санкциониран за нарушение на чл. 168, ал. 1,
т. 5 от ЗУТ, който има следното съдържание:
„Лицето, упражняващо строителен надзор, носи отговорност за:
недопускане на увреждане на трети лица и имоти вследствие на
строителството“. Жалбоподателят в качеството си на лице, упражняващо строителен
надзор не е изпълнило вмененото му с чл.
168, ал. 1, т. 5 от ЗУТ задължение за недопускане на увреждане на трети лица и
имоти вследствие на строителството. Поради това правилно е бил санкциониран на
основание чл. 237, ал. 1, т. 2 от Закона за устройство на територията с
имуществена санкция. За допуснато нарушение Законът предвижда имуществена
санкция от 1000 до 10000 лв. Административнонаказващият орган е наложил
имуществена санкция в размер на 5000 лв. Санкцията е определена около средния
размер. АНО не е изложил мотиви защо
налага санкция в такъв размер. Не са посочени отегчаващи отговорността
обстоятелства, които за предпоставят по -висока по размер санкция. По делото
няма данни за допуснати други такива нарушения от дружеството. Предвид на това
съдът счита, че целите на наказанието могат да се постигнат и с минималната
предвидена санкция, а именно 1000 лева.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № Б-10-ДНСК-74 от 14.08.2019г. на
заместник-началника на Дирекция за национален строителен контрол - гр. София, с
което на „***“
ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление; гр. Бургас, ул. „...“ № 87,
ет. 1, представлявано от управителя инж. К.В.К.за нарушение на чл.169, ал.1,
т.3 от ЗУТ във вр. с чл. 169, ал.3, т.1, предл. първо от ЗУТ, вр. чл. 168,
ал.1, т.5 от ЗУТ, на основание чл. 237, ал. 1, т.2 от Закона за устройство на
територията е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 (пет хиляди) лева,
КАТО намалява имуществената санкция от 5
000 (пет хиляди) лева на 1 000 (хиляда)
лева.
НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
Бургас в 14-дневен срок, считано от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: Г. ГРЪНЧЕВ
В.О.: К.СЛ.