№ 12148
гр. С., 14.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110107900 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по подадена от ЗД „Е.“ АД, искова
молба, насочена против ЗАД „А.Б.“, с която са предявени обективно кумулативно
съединени искови претенции с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД за заплащане на сумите както следва: 415.61лв., невъзстановена от ответника част
от изплатено от ищеца застрахователно обезщетение, представляваща разходи за
заместващ автомобил, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателно изплащане на вземането и 57.95лв. – мораторна лихва за
периода 28.09.2020г. – 11.02.2022г..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на
18.10.2019г., в гр. С. е настъпило ПТП между лек автомобил „Ф. ***“ с ДК № СВ
******, застрахован при ищеца по застраховка „Каско“ и лек автомобил с ДК № СМ
**** АТ, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, при
което водачът на застрахованото при ответника МПС причинил виновно вреди по
автомобила застрахован при ЗД „Е.“ АД. Твърди се от ищеца, че във връзка с
процесното ПТП при него е образувана преписка по щета № **********/18.10.2019г.
по процесната застраховка „Каско“, по която е определено и изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 2 637.06лв., от които 2221.45лв. – ремонт на
1
автомобила и 415.61лв. – разходи за заместващ автомобил. Твърди се, че след
изплащане на процесното обезщетение до ответното дружество, в качеството му на
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобила управляван от
виновния водач, са изпратени регресни покани, получени на 23.01.2020г. и
28.08.2020г., като след получаването им ответното дружество е възстановило част от
претендираната сума 2236.45лв., като невъзстановена останала сумата от 415.61лв. –
разходи за заместващ автомобил. В тази връзка се прави искане да се постанови
решение, с което ответното дружество да бъде осъдено да заплати претендираните
суми.
В срока по чл.131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор, с който се излагат подробни
съображения за неоснователност на заявените претенции. Ответното дружество не
оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП, наличието на застраховки
„Каско“ и „Гражданска отговорност“, вината на водача на застрахования при него лек
автомобил, изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение, получаването на
регресните покани, както и обстоятелството, че е възстановил част от претендираната
сума, а именно 2236.45лв. Сочи обаче, че с изплащане на сумата от 2236.45лв.
ответното дружество е репарирало изцяло вредите, причинени по МПС -то,
застраховано при ищеца. Твърди се, че процесните разходи за заместващ автомобил не
попадат във вредите, които следва да бъдат възстановявани от застрахователя по
застраховка „Гражданска отговорност“, като се излагат подробни съображения в тази
насока.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
обективно кумулативно съединени искови претенции с правно основание чл. 411, ал. 1,
изр. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите както следва: 415.61лв.,
невъзстановена от ответника част от изплатено от ищеца застрахователно обезщетение,
представляваща разходи за заместващ автомобил, ведно със законна лихва от датата на
подаване на исковата молба до окончателно изплащане на вземането и 57.95лв. –
мораторна лихва за периода 28.09.2020г. – 11.02.2022г.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства: че на 18.10.2019г., в гр. С. е настъпило ПТП между лек
автомобил с ДК № СВ ******, застрахован при ищеца по застраховка „Каско“ и лек
автомобил с ДК № СМ **** АТ, застрахован при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“, при което водачът на застрахованото при ответника МПС
причинил виновно вреди по автомобила застрахован при ЗД „Е.“ АД, че във връзка с
процесното ПТП при ищеца е образувана преписка по щета № **********/18.10.2019г.
по процесната застраховка „Каско“, по която е определено и изплатено
2
застрахователно обезщетение в размер на 2 637.06лв., от които 2221.45лв. – ремонт на
автомобила и 415.61лв. – разходи за заместващ автомобил, че до ответника са
изпратени регресни покани, получени на 23.01.2020г. и 28.08.2020г., както и че след
получаването им ответното дружество е възстановило част от претендираната сума
2236.45лв., като невъзстановена останала сумата от 415.61лв. – разходи за заместващ
автомобил
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и
главно, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска
отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е
направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да
заплати изплатеното застрахователно обезщетение, както и че част от сумата,
изплатена от ищеца като застрахователно обезщетение, представлява разходи за
заместващ автомобил и размера на същите.
УКАЗВА на ответното дружество, че при установяване на горните
обстоятелства в негова тежест е да докаже изплащане на претендираното от ищеца
застрахователно обезщетение.
ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза вещото лице по която да даде
отговор на въпроса: Какъв е размерът на среднопазарната наемна цена за периода
12.11.2019г. – 29.11.2019г. за лек автомобил „Ф. ***“, произведен 2016г.? , при
депозит в 250.00лв платими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й. - гр. С., ул.”Д.Ц.”, СТЦ И., тел.**********,
като експертът да бъде уведомен след внасяне на определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания, доколкото
същите са формулирани за установяване на факти и обстоятелства, обявени за
безспорни по делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
3
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.07.2022г. от 09.45 часа,
за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4