№ 219
гр. Плевен, 20.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ралица Анг. Маринска ***а
при участието на секретаря НАТАЛИЯ СТ. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Ралица Анг. Маринска ***а Гражданско дело
№ 20214430105515 по описа за 2021 година
ДЕЛБА ВТОРА ФАЗА.
С решение №981/29.06.2022г. по гр.д.№5515/2021г. по описа на ПлРС,
влязло в сила, е допуснато извършването на съдебна делба между Ц. С. С.,
ЕГН**********, от гр.Плевен и М. С. М., ЕГН**********, от гр. ***, върху
следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ ***, в гр. Плевен, жк. ***, бл. ***,
състоящ се от две спални, дневна, кухня, баня и тоалетна, със ЗП от 89 кв.м.,
без стълбището, който апартамент съставлява самостоятелен обект в сграда, с
идентификатор ***, с предназначение- жилище, апартамент, едно ниво, при
съседи на обекта в сградата: на същия етаж ***, ***, под обекта ***, над
обекта ***, при съседи по документ за собственост :отдолу Д. и ***, отгоре
*** С. ***, от изток *** *** А., от север В. *** ***, от юг и запад- двор,
заедно с прилежащите му избено помещение, във вътрешната страна на
мазето от 8,00 кв.м., при съседи по документ за собственост *** и ***, *** ст.
*** и коридор, едно таванско помещение за общо ползване от 142 кв.м., при
съседи- от четири страни двор, ведно с 1/36 ид.ч. от стълбището, общата
избена част, общата таванска част, външната водопроводна мрежа, външната
канализация, външната ел. мрежа до електрическото табло на сградата,
обозначена по кадастралната схема като Сграда *** и 1/252 ид. ч. от правото
на строеж върху поземлен имот с идентификатор ***, описан в документ за
1
собственост като държавна земя, съставляващ парцел *** в стр. кв. *** по
плана на гр. Плевен, при съседи: ***, парцел ***, ул. ***, ***, *** и ***, с
общо пространство застроено и незастроено от 15400 кв.м. Постановено е от
допуснатия до делба недвижим имот, да се образуват осемнадесет равни дяла,
от които: седем дяла за М. С. М., и единадесет дяла за Ц. С. С..
С решението си, съдът е допуснал до делба, между същите съделителите
следните имоти: 1. Поземлен имот с идентификатор ***, с начин на трайно
ползване- НИВА, с площ от 5001 кв.м., в м. „***“, землището на с. ***, с
номер по предходен план- ***, трайно предназначение на територията-
земеделска, втора кат., при граници и съседи: ***, ***, ***, ***; ***
Поземлен имот с идентификатор ***, с начин на трайно ползване- НИВА, с
площ от 1399 кв.м., в м. „***“, землището на с. ***, 3 кат, с номер по
предходен план ***, при граници и съседи: ***, ***, ***, ***; 3. Поземлен
имот с идентификатор ***, с начин на трайно ползване- ЛОЗЕ, с площ от
1550 кв.м., в м. „***“, в землището на с. ***, 3 кат, с номер по предходен план
***, при граници и съседи: ***, ***, ***, ***, ***; 4. Поземлен имот с
идентификатор ***, с начин на трайно ползване- ШИРОКОЛИСТНА ГОРА, с
площ от 900 кв.м., в м. „***“, в землището на с. ***, с номер по предходен
план ***, при граници и съседи: ***, ***, ***, ***, ***; 5. Поземлен имот с
идентификатор ***, с начин на трайно ползване- ШИРОКОЛИСТНА ГОРА, с
площ от 3299 кв.м., в м. „***“, в землището на с. ***, с номер по предходен
план ***, при граници и съседи: ***, ***, ***, ***; 6. Поземлен имот с
идентификатор ***, с начин на трайно ползване- ШИРОКОЛИСТНА ГОРА, с
площ от 1900 кв.м., в м. „***“, в землището на с. ***, с номер по предходен
план ***, при граници и съседи: ***, ***, ***, ***, ***. Постановено е от
допуснатите до делба недвижими имоти да се образуват два равни дяла, по
един за всяка страна.
С решението, по реда на чл. 344, ал.2 от ГПК, Ц. С. С., е осъден да
заплаща на М. С. М., обезщетение за ползването на 7/18 ид.ч. от процесния
недвижим имот апартамент ***, в размер на 169,23лв/месечно, считано от
датата на постановяването на съдебното решение- 29.06.2022г., до
окончателното приключване на делбеното производство, с влязъл в сила
съдебен акт, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.
Съдът, като обсъди доводите на страните, на основание закона и
2
събраните по делото доказателства намира за установено следното:
По делото е прието заключение по СТЕ, с ВЛ М. Ч., от което се
установява следното: стойността на допуснатия по делба имот апартамент
***, заедно с избено и таванско помещение, към момента на изготвяне на
експертизата- м.11.2022г, е в размер на 112 680лв. ВЛ е посочило, че имотът е
реално неподеляем; посочило е стойност на един дял- 6260лв, съответно,
съобразно притежаваните от страните права- за съделителя М. М.- сумата от
43820лв. и за съделителя Ц. С. сумата от 68860лв. ВЛ, в констативно-
съобразителната част от своето заключение е посочило, че стойността на
имота е изчислена на база метода на вещната стойност и метода на
приходната стойност. ВЛ е дало и стойност на допуснатите до делба
недвижими имоти- земеделски земи и гори- общо в размер на 13904лв-
съответно стойност на един дял- сумата от 6952лв. ВЛ Ч. е дало и вариант за
делба на имотите, съобразно стойността на дяловете, като е разделил
поземлен имот с идентификатор ***, с начин на трайно ползване-
ШИРОКОЛИСТНА ГОРА, с площ от 3299 кв.м., в м. „***“, в землището на с.
***.- на имот с площ от 1,527 дка и имот с площ от 1,772 дка. В с.з. на
29.11.2022г, ВЛ Ч. заявява, че не е компетентен да дава оценка на гори и е
дал оценка на същите по метода на реални сделки с гори на територията на
Община Плевен.
По делото, с протоколно определение от 29.11.2022г., е допуснато
изслушване на комплексна СТЕ, със същата задача. Съобразно заключението
на същата, процесния имот- Апартамент *** е реално неподеляем, с пазарна
стойност от 131 800лв, респ.- стойност на един дял- 7322,22лв; дадена е
парична стойност на дяловете на съделителите- за М. М.- сумата от
51255,56лв. и за Ц. С.- сумата от 80544,44лв. ВЛ са дали пазарна стойност на
допуснатите до делба имоти, както следва: 1. Поземлен имот с
идентификатор ***, с начин на трайно ползване- НИВА, с площ от 5001
кв.м., -сума в размер на 7114лв; 2. Поземлен имот с идентификатор ***, с
начин на трайно ползване- НИВА, с площ от 1399 кв.м., в м. „***“, сума в
размер на 1990лв.; 3. Поземлен имот с идентификатор ***, с начин на трайно
ползване- ЛОЗЕ, с площ от 1550 кв.м., в м. „***“, сума в размер на 883лв; 4.
Поземлен имот с идентификатор ***, с начин на трайно ползване-
ШИРОКОЛИСТНА ГОРА, с площ от 900 кв.м., в м. „***“, в землището на с.
3
***, сума в размер на 889,12лв; 5. Поземлен имот с идентификатор ***, с
начин на трайно ползване- ШИРОКОЛИСТНА ГОРА, с площ от 3299 кв.м., в
м. „***“, в землището на с. ***, сума в размер на 3650,13лв.; 6. Поземлен
имот с идентификатор ***, с начин на трайно ползване- ШИРОКОЛИСТНА
ГОРА, с площ от 1900 кв.м., в м. „***“, сума в размер от 741,08лв. Посочено
е, че имотите, с изключение на имот с идентификатор ***, са неподеляеми.
Посочено е също, че имотите са с обща пазарна стойност в размер на 14
267,33лв. ВЛ са дали вариант за делба, както следва: ДЯЛ ПЪРВИ- на
стойност 7856лв, включващ Поземлен имот с идентификатор ***, с начин на
трайно ползване- НИВА, с площ от 5001 кв.м., и Поземлен имот с
идентификатор ***, с начин на трайно ползване- ШИРОКОЛИСТНА ГОРА, с
площ от 1900 кв.м.. ДЯЛ ВТОРИ, включващ Поземлен имот с идентификатор
***, с начин на трайно ползване- НИВА, с площ от 1399 кв.м., в м. „***“,
Поземлен имот с идентификатор ***, с начин на трайно ползване- ЛОЗЕ, с
площ от 1550 кв.м., в м. „***“, Поземлен имот с идентификатор ***, с начин
на трайно ползване- ШИРОКОЛИСТНА ГОРА, с площ от 900 кв.м., в м.
„***“, в землището на с. ***,. Поземлен имот с идентификатор ***, с начин
на трайно ползване- ШИРОКОЛИСТНА ГОРА, с площ от 3299 кв.м., в м.
„***“, в землището на с. ***, като за уравнение, дял втори следва да заплати
на дял първи сума от 221,69лв. При изслушване на ВЛ С. С. и А. А., се
установява, че ВЛ С. е дала заключение относно стойността на процесния
апартамент, по метода на пазарните аналози и по метода на капитазацията. ВЛ
е установило- при направен оглед, че имотът се намира в девететажна
жилище сграда, построена 1976 година, по стандартен за времето си способ.
ВЛ заявява, че при преценка на пазарната стойност на имота- по метода на
пазарните аналози- са взети предвид три сходни имота. ВЛ посочва, че при
изчислението на оценката на имота, методът на вещната стойност е изключен,
т.к. има голяма разлика в стойността, изчислена по него, спрямо стойността
по другите два метода- повече от 30%. ВЛ А. посочва, че дал пазарна
стойност на допуснатите до делба ниви и гори, в табличен вид. По делото, в
проведеното о.с.з- на 30.01.2023г, ВЛ от комплексната СТЕ- М. Ч. заявява, че
не поддържа подписаното от него заключение, без да излага съображения в
тази насока, респ. особено мнение, съобразно нормата на чл. 203 от ГПК.
Съдът намира, че в случая следва да бъде кредитирано заключението по
комплексната СТЕ, досежно пазарната стойност на допуснатите до делба
4
имоти - апартамент, ниви и гори. Процесния апартамент, съобразно
заключението по СТЕ, изготвено от ВЛ С., е оценен с пазарна стойност в
размер на 131 800лв, респ.- стойност на един дял- 7322,22лв., при оценка по
единичната СТЕ от 112 680лв. Съдът намира, че в интерес на съделителите е
да бъде възприета по- високата стойност на имота. Налице е разлика от 19
120лв, която съдът приема, че е резултат от използването на вещния метод от
ВЛ Ч., който метод е изключен от ВЛ С.. Доколкото и двете експертизи сочат,
че имотът е реално неподеляем, съдът намира, че същия следва да бъде
изнесен на публична продан. .Съобразно нормата на чл.348 от ГПК, ако
имотът е неподеляем и не може да бъде поставен в дял, съдът постановява да
бъде изнесен на публична продан. С оглед липсата на възлагателни искания
от страните и реалната неподеляемост на процесния имот, съдът намира, че
изнасянето му на публична продан, е единствената законова възможност на
извършването на съдебната делба. Налице е разлика и в дяловете на
съсобствениците, съобразно решението по допускане на делбата. От
получената от проданта сума, следва да се образуват 18 равни дяла, със
стойност на един дял- 7322,22лв. и съответно за съделителката М. М.- 7 дяла
сумата от 51255,56лв. и за Ц. С.- 11 дяла сумата от 80544,44лв.
По отношение на допуснатите до делба земеделски земи- ниви и гори,
съдът намира, че следа да бъде възприето изцяло заключението по
комплексната СТЕ и стойността, дадена от ВЛ А. А., с оглед на посоченото
по- горе и заявената от ВЛ М. Ч. /след изготвяне и представяне на
заключението/ липса на компетентност за оценка на гори. Следва да се
посочи също, че ВЛ Ч., в изготвената от него единична експертиза е дал
пазарна стойност на имотите в общ размер на 13904лв- съответно стойност на
един дял- сумата от 6952лв., при дадена стойност по комплексната експертиза
от 14267,33лв. Съдът приема, че даденият от комплексната експертиза
вариант на делба, при който се извършва подялба на имотите, с минимално
доплащане от 221,69лв.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че делбата
следва да се извърши при условията на чл. 350 от ГПК- чрез теглене на
жребий, тъй като в случая са налице предпоставките за това- определени са
равностойни дялове, в натура, всеки от които включва земеделски земи и
гори, за всеки един двамата съделителите, при равни права. Съдът намира, че
5
в случая делбата не следва да бъде извършвана по реда на чл. 353 от ГПК-
чрез разпределение, тъй като не е налице визираното от закона неудобство
или невъзможност за теглене на жребий, с оглед на посоченото по- горе.
Тегленето на жребий не е невъзможно, с оглед на равните права на
съделителите, а от друга – не е неудобно, по смисъла на ПП№7/1973г, на ВС,
т.5. В случая, от страна на съделителката М., не са заявени никакви
основания, сочещи за неудобство за теглене на жребия. Следва да се
отбележи също, че всеки от съделителите ще получи дял в натура, като
паричното уравнение на дяловете- в размер на 221,69лв., която сума дял
първи следва да заплати на дял втори, не е основание за приключване на
делбата по реда на чл.353 от ГПК, респ. пречка за теглене на жребий. С оглед
на това, съдът намира, че проектът за разделителен протокол, съобразно
заключението по комплексната СТЕ, следва да бъде обявен за окончателен, а
след влизане в сила на решението в тази му част, страните ще бъдат
призовани в о.с.з. за теглене на жребий. По делото, съделителите не са
заявили възражения против проекто- разделителния протокол, като от страна
на съделителката М. е направено искане за разпределение по чл. 353 от ГПК,
а от страна на съделителя С.- за теглене на жребий.
По исканията по чл. 346 от ГПК.
По делото, в първо с.з. след допускане на делбата, е прието за
съвместно разглеждане направените от ищцата М М. претенции по сметки, с
правно основание чл. 31, ал.2 от ЗС, за заплащане на сумата от общо
1523,07лв., съставляващо обезщетение за ползването на 7/18 идч. от
процесния имот- апартамент, за периода 27.09.2021г.-29.06.2022г. По делото,
както бе посочено по- горе, с решението си по допускане на делбата, съдът,
по реда на чл. 344, ал.2 от ГПК, е осъдел отв. Ц. С. С., да заплаща на М. С. М.,
обезщетение за ползването на 7/18 ид.ч. от процесния недвижим имот
апартамент ***, в размер на 169,23лв/месечно, считано от датата на
постановяването на съдебното решение- 29.06.2022г., до окончателното
приключване на делбеното производство, с влязъл в сила съдебен акт, ведно
със законната лихва за всяка просрочена вноска. От събраните по делото
доказателства, съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл. 31,
ал.2 от ЗС е изцяло основателен- по основание и размер. По делото е
установено, че в имота живее отв. Ц. С., заедно с съжителката си и детето
6
има, а ищцата М. М. е омъжена и живее в гр. ***, идва в жилището, но само
на гости. По делото, в първа фаза, е изслушана СИЕ, от заключението по
която се установява, че средният пазарен наем за имота, към момента на
изготвянето му, е в размер на 435,16лв./месечно, а към м.06.2021 година -
401,69лв. /за целия имот, респ. 169,23лв. за 7/18 идч./. По делото не са
събрани доказателства, установяващи различна фактическа обстановка от
установената в първа фаза на делбата. На основание изложеното, предявеният
иск е изцяло основателен и следва да бъде уважен.
Следва, на основание чл.355 от ГПК, страните са бъдат осъдени да
заплатят, съобразно стойността дяловете си, дължимата държавна такса в
размер на 4% въру стойността на дяловете, по сметка на ПлРС, както следва:
М. М.- сумата от 2335,57лв. /общо за всички делбени имоти/ и за Ц. С.-
сумата от общо 3568,05лв / общо за всички делбени имоти и върху
претенцията по сметки/.
Следва отв. Ц. С. да бъде осъден да заплати на ищцата М. М. сумата от
400лв.- адв. възнаграждение по приетата за съвместно разглеждане претенция
по сметки, съобразно основателността на същата и на направеното искане в
тази насока. По делото е представен договор за правна защита и съдействие-
л. 197, от който е видно, че възнаграждението е отделно уговорено и платено
по банков път, за което са представени и надлежни доказателства. Водим от
горното, съдът
РЕШИ:
На основание чл. 348 от ГПК ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН,
АПАРТАМЕНТ ***, в гр. Плевен, жк. ***, бл. ***, състоящ се от две
спални, дневна, кухня, баня и тоалетна, със ЗП от 89 кв.м., без стълбището,
който апартамент съставлява самостоятелен обект в сграда, с идентификатор
***, с предназначение- жилище, апартамент, едно ниво, при съседи на обекта
в сградата: на същия етаж ***, ***, под обекта ***, над обекта ***, при
съседи по документ за собственост :отдолу Д. и ***, отгоре *** С. ***, от
изток *** *** А., от север В. *** ***, от юг и запад- двор, заедно с
прилежащите му избено помещение, във вътрешната страна на мазето от 8,00
кв.м., при съседи по документ за собственост *** и ***, *** ст. *** и
коридор, едно таванско помещение за общо ползване от 142 кв.м., при
7
съседи- от четири страни двор, ведно с 1/36 ид.ч. от стълбището, общата
избена част, общата таванска част, външната водопроводна мрежа, външната
канализация, външната ел. мрежа до електрическото табло на сградата,
обозначена по кадастралната схема като Сграда *** и 1/252 ид. ч. от правото
на строеж върху поземлен имот с идентификатор ***, описан в документ за
собственост като държавна земя, съставляващ парцел *** в стр. кв. *** по
плана на гр. Плевен, при съседи: ***, парцел ***, ул. ***, ***, *** и ***, с
общо пространство застроено и незастроено от 15400 кв.м. , при
ПЪРВОНАЧАЛНА ЦЕНА от 131 800лв.. и стойност на един дял-
7322,22лв.
ОТ ПОЛУЧЕНАТА при проданта сума, ДА СЕ ОБРАЗУВАТ 18
/осемнадесет/ РАВНИ ДЯЛА, от които: СЕДЕМ ДЯЛА за М. С. М., ЕГН
********** и ЕДИНАДЕСЕТ ДЯЛА ЗА Ц. С. С., ЕГН **********, от
гр.Плевен.
ОБЯВЯВА, на основание чл.350 от ГПК, за ОКОНЧАТЕЛЕН
проекто- разделителният протокол, както следва:
-ДЯЛ ПЪРВИ включващ: 1. Поземлен имот с идентификатор ***, с
начин на трайно ползване- НИВА, с площ от 5001 кв.м., в м. „***“,
землището на с. ***, с номер по предходен план- ***, трайно предназначение
на територията- земеделска, втора кат., при граници и съседи: ***, ***, ***,
*** и 2. Поземлен имот с идентификатор ***, с начин на трайно ползване-
ШИРОКОЛИСТНА ГОРА, с площ от 1900 кв.м., в м. „***“, в землището на
с. ***, с номер по предходен план ***, при граници и съседи: ***, ***, ***,
***, ***., с обща стойност на дела - 7856лв.
-ДЯЛ ВТОРИ, включващ: 1. Поземлен имот с идентификатор ***, с
начин на трайно ползване- НИВА, с площ от 1399 кв.м., в м. „***“,
землището на с. ***, 3 кат, с номер по предходен план ***, при граници и
съседи: ***, ***, ***, ***; 2. Поземлен имот с идентификатор ***, с начин на
трайно ползване- ЛОЗЕ, с площ от 1550 кв.м., в м. „***“, в землището на с.
***, 3 кат, с номер по предходен план ***, при граници и съседи: ***, ***,
***, ***, ***; 3.. Поземлен имот с идентификатор ***, с начин на трайно
ползване- ШИРОКОЛИСТНА ГОРА , с площ от 900 кв.м., в м. „***“, в
землището на с. ***, с номер по предходен план ***, при граници и съседи:
***, ***, ***, ***, ***; 4. Поземлен имот с идентификатор ***, с начин на
8
трайно ползване- ШИРОКОЛИСТНА ГОРА , с площ от 3299 кв.м., в м.
„***“, в землището на с. ***, с номер по предходен план ***, при граници и
съседи: ***, ***, ***, ***; 6, с обща стойност на дела- 7412лв.
За уравнение на дяловете, дял ПЪРВИ ЗАПЛАЩА на дял ВТОРИ
сумата от 221,69лв.
ОСЪЖДА, на основание чл. 346 от ГПК, вр. чл. 31, ал.2 от ЗС, Ц. С.
С., ЕГН **********, от гр.Плевен, ДА ЗАПЛАТИ НА М. С. М., ЕГН
**********, сумата от 1523,07лв., съставляващо обезщетение за ползването
на 7/18 ид. ч. от процесния имот- Апартамент ***, в гр. Плевен, жк. ***, бл.
***, състоящ се от две спални, дневна, кухня, баня и тоалетна, със ЗП от 89
кв.м., без стълбището, съставляващ самостоятелен обект в сграда, с
идентификатор ***,, за периода 27.09.2021г.-29.06.2022г.
ОСЪЖДА, на основание чл. 355 от ГПК, М. С. М., ЕГН **********,
ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ПлРС, сумата от 2335,57лв. – държавна такса
върху дяловете си.
ОСЪЖДА, на основание чл. 355 от ГПК, Ц. С. С., ЕГН **********,
ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ПлРС сумата от общо 3568,05лв- държавна такса
върху дяловете си.
ОСЪЖДА, на основание чл.355, вр. чл.78, ал.1 от ГПК, Ц. С. С., ЕГН
**********, ДА ЗАПЛАТИ на М. С. М., ЕГН **********, сумата от 400лв.
разноски по разгледаната претенция по сметки.
Решението може да бъде обжалвано пред ПлОС в двуседмичен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА на решението, В ЧАСТТА МУ, с която е
обявен за окончателен проекто- разделителният протокол, ДЕЛОТО ДА
СЕ ДОКЛАДВА НЕЗАБАВНО на съдията- докладчик за насрочване на
о.с.з., ЗА ТЕГЛЕНЕ НА ЖРЕБИЙ.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
9