Р Е Ш Е Н И Е № 51
гр. В., 09.03.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
В.ският районен съд, 4 – ти наказателен състав, в публичното заседание на девети февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: Андрей
Дечев
Съдебни заседатели: ………...……...…
Членове:……...……………
при секретаря Оля Велизарова и в присъствието на
прокурора………………………………… като разгледа докладваното от
съдията Дечев…………… НАХД № 196……
по описа………… за 2020 г. и за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от И.М.Б., ЕГН **********, адрес: ***,
против Наказателно постановление № 19-0953-001904/13.12.2019г. на Началник
Група към ОД на МВР-В., Сектор „Пътна полиция“ - В., с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 179, ал.
2, във вр. с ал. 1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП – „глоба” в размер на 200 лв., за извършено административно
нарушение по чл. 44, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП
– „глоба“ в размер на 200 лв. и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца, за извършено
административно нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.
Жалбоподателят
в жалбата си оспорва НП, като заема
становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно
постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Процесуалният
му представител заема идентично становище в с.з.
Ответната
страна чрез процесуалния си представител заема становище в с. з., да се потвърди атакуваното
наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се
отхвърли като неоснователна.
От
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната
съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 15.11.2019г.
в 0050 ч. на път II-11 в посока от с. А. към вилна зона Р., км. 12+400,
жалбоподателят Б. управлявал лек автомобил БМВ 320Д, рег. №СВ2323АР, като при
разминаване с насрещно движещ се товарен автомобил С.Д. с рег. № СН8525АС не е
осигурил достатъчно странично разстояние между ППС и го блъснал, като настъпило
ПТП с материални щети по Двете ППС. Жалбоподателят Б. отказал да му бъде
извършена проверка к техническо средство Алкотест 7510 с фабричен №ARBB-0014
и отказал да получи талон за медицинско изследване.
Така установената фактическа
обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства -
показанията на свидетелите Г.И. ,М.М., Е.
Пекови административно-наказателната преписка.
Между
така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и
взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Жалбата
е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен
интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана
по същество е неоснователна.
Атакуваното
наказателно постановление е съобразено с изискванията на материалния и
процесуалния закон, безспорно и безпротиворечиво е установено извършването на
посоченото в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление административни нарушения, а именно по чл. 44, ал. 1 от ЗДвП и по
чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.
Изпълнителните деяния са се е изразили в неосигуряване
на достатъчно странично разстояние при разминаване, което е довело до ПТП и
отказ на водача да му бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване употребата на алкохол в кръвта и неизпълнение на предписание за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно
изследване за установяване концентрацията на алкохол в кръвта. Нарушенията са
доказани от обективна и субективна страна. По делото безспорно
са установени авторството и вината на нарушителя, както и изискуемата от закона
причинно-следствена връзка между деянията и общественоопасния резултат, за което са наложени административни
наказания на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 179, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП
– „глоба” в размер на 200 лв., за извършено
административно нарушение по чл. 44, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 174, ал.
3, пр. 1 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 200 лв.
и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца, за
извършено административно нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, в допустим от закона размер, като наказанието
е съобразено със степента на обществената опасност на нарушенията и нарушителя. Атакуваното наказателно постановление
съдържа законоустановените реквизити, описани в чл. 57 от ЗАНН.
В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва
да бъде потвърдено, а жалбата е
неоснователна и ще следва да се отхвърли.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският районен съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
19-0953-001904/13.12.2019г. на Началник Група към ОД на МВР-В., Сектор „Пътна
полиция“ - В., с което на жалбоподателя И.М.Б., ЕГН **********, адрес: ***, е
наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 179, ал.
2, във вр. с ал. 1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП – „глоба” в размер на 200 лв., за извършено административно
нарушение по чл. 44, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП
– „глоба“ в размер на 200 лв. . и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от 24 месеца, за извършено административно нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :