О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 2319
гр.Бургас, 27.11.2018г.
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IІ-ро Гражданско
отделение, пети въззивен състав, в закрито заседание, на двадесет и седми
ноември две хиляди и осемнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Калина Пенева
ЧЛЕНОВЕ: 1.Даниела Михова
2.Мл.с. Ваня Ванева
като разгледа докладваното от младши
съдия Ваня Ванева в.гр.д. №1744 по описа за 2018г. на Бургаски окръжен съд, и
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е въззивна жалба с вх. №4949/15.10.2018г.,
от Д.Г.Й., с ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез пълномощника адв. Д. Димова В.
– БАК, със съдебен адрес: ***, с която се обжалва Решение №191/02.10.2018г. по
гр.д.№708/2018г. по описа районен съд Карнобат, като неправилно и
незаконосъобразно.
С обжалваното решение,
първоинстанционният съд е отхвърлил иска,
предявен от Д.Г.Й., с ЕГН **********,***, със съдебен адрес:*** чрез адв. Д. Димова В. – БАК, срещу БДЖ –
Товарни превози ЕООД, с ЕИК:*********, Поделение за товарни превози Пловдив, с адрес
на управление: гр. Пловдив, бул. „Македония“
№ 2, ет.2, с ЕИК: 1754038560069, представлявано от инж. Продан Стойчев Проданов
– Директор, с който ищецът Д.Г.Й. моли
съда да постанови решение, с което да
отмени наложеното му дисциплинарно наказание по чл. 188 т.2 от КТ-
предупреждение за уволнение, наложено му със Заповед № 1200 – 1063 от 23.05.2018 г. на Директора
на Поделение за товарни превози Пловдив към БДЖ – Товарни превози ЕООД, като
неоснователен и недоказан.
Осъден е Д.Г.Й., с ЕГН:**********,***,
със съдебен адрес:*** чрез адв. Д.
Димова В. – БАК, да заплати на БДЖ – Товарни превози ЕООД, с ЕИК: *********,
Поделение за товарни превози Пловдив, с
адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Македония“ № 2, ет.2, с ЕИК:
1754038560069, представлявано от инж. Продан Стойчев Проданов – Директор, сумата
от 100 лв., представляваща направените от това дружество съдебно-деловодни разноски.
Във въззивната жалба се твърди, че със
Заповед №1200-1063 от 23.05.2018г. на Директора на поделение за товарни превози
Пловдив към БДЖ – товарни превози ЕООД, жалбоподателят е наказан за това, че е
отнел без знанието и съгласието на работодателя и собственика 10 броя скъсани
подвески от локомотиви серия 52-000, ползвани за стругарски материал,
собственост на „БДЖ – Товарни превози“ ЕООД /ПТП Пловдив/.
Посочва се, че в мотивите на обжалваната
заповед не се установява категорично и недвусмислено какво точно е нарушението,
което се твърди, че е извършил.
Твърди се, че на жалбоподателя са искани
обяснения за нещо различно, както и че не е спазена процедурата по налагане на
наказанието, предвидена в Кодекса на труда.
Твърди се, че жалбоподателят не е
извършил нарушението, както и че в хода на цялото производство не се е
установил броят на подвеските.
Посочва се, че няма съставен протокол за
липса, не е ясно кой точно е установил липсата и не е ясно как е установено, че
точно жалбоподателят е взел подвеските.
Твърди се, че реализираната
дисциплинарна отговорност почива на предположения.
Поради гореизложеното се иска от съда
да отмени първоинстанционното решение и вместо него да постанови ново, с което
да уважи предявения иск. Претендират се направените съдебно-деловодни разноски
пред първа и въззивна инстанция.
В законоустановения срок е постъпил
отговор на въззивната жалба от Поделение товарни превози Пловдив, ЕИК:
1754038560069, поделение към „БДЖ – Товарни превози“ ЕООД, ЕИК: *********, гр.
Пловдив 4004, бул. „Македония“ №2, ет.2, представлявано от инж. Продан Стойчев
Проданов – Директор, съгласно Пълномощно от 17.05.2017г. с рег. №1278 на
нотариус Надежда Димова, с район на действие Районен съд София и с рег. №329 на
Нотариална камара, чрез процесуален представител Радка Райчева – Главен
юрисконсулт в ПТП Пловдив, със съдебен адрес:*** поделение Товарни превози
Пловдив, с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна.
Твърди се, че работодателят след като е
взел предвид получените: рапорт от инж. Иван Мушев, Рапорт-обяснение от Георги
Петров Жеков, Доклад рег. №427/05.04.2018г. от инж. Ивайло Г., Обяснение от
Тотко Петров Тотев, е издал и връчил на 29.05.2018г. на Д.Й. Заповед №12-00-1063/23.05.2018г.,
с която му е наложено дисциплинарно наказание „Предупреждение за уволнение“ за
нарушение на чл. 187, т.8 от КТ – злоупотреба с доверието на работодателя.
Твърди се, че от страна на Д.Й. не е
подавано възражение, както и не е оспорвана Заповедта за дисциплинарно
наказание.
Посочва се, че работодателят е упражнил
законосъобразно правото си да наложи дисциплинарно наказание.
Твърди се, че извършеното дисциплинарно
нарушение се е установило от показанията на свидетелите Георги Жеков, Иван
Мушев, Тотко Тотев, Ивайло Г..
Твърди се, че са останали недоказани
твърденията на Д.Й., че на 31.03.2018г. не е бил в локомотивно депо Карнобат,
че не е извършил твърдяното нарушение.
Поради гореизложеното се иска от съда да
потвърди Решение №191/02.10.2018г. по гр.д. №708/2017г. по описа на Районен съд
Карнобат. Претендират се направените пред първа и въззивна инстанция разноски,
както и юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции в размерите за
адвокатски хонорар, съгласно Наредба за адвокатските възнаграждения.
Бургаският окръжен съд намира въззивната
жалба за редовна и допустима. Подадена е в срок, от легитимирано лице, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт и на основание чл.268 и сл. от ГПК следва да
бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание.
Не са направени нови доказателствени
искания от страните и не се ангажирани нови доказателства в настоящото съдебно
производство.
С оглед на гореизложеното и на
основание чл.267 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА в.гр.д. №1744 по описа за
2018г. на Бургаски окръжен съд, II-ро Гражданско
отделение, пети въззивен състав, съобразно настоящото определение.
Препис от определението да се връчи на
страните за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.