Протокол по дело №23064/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 17055
Дата: 14 ноември 2022 г. (в сила от 14 ноември 2022 г.)
Съдия: Ваня Борисова Иванова Згурова
Дело: 20221110123064
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 май 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 17055
гр. София, 08.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20221110123064 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На именното повикване в 10:00ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ – Р. Р. С. , редовно уведомена, се явява лично и с адв. М , с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Т С ЕАД, редовно уведомен, представлява се от юрк.
А, с пълномощно по делото, и юрк. С, с днес представено пълномощно.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Н. Н. Х., редовно уведомен, не се явява.
СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА, че същото е отложено с оглед събиране на допуснати на
страните доказателства.
ДОКЛАДВА молба от в.л. Х., с която уведомява съда, че в момента
експертизата е на етап изготвяне, моли да бъде уведомен своевременно за
дата на следващото съдебно заседание, посочен е тел. за връзка. С молбата
моли да му се издаде съдебно удостоверение за достъп до системата, с оглед
даване на отговор по поставените задачи, доколкото твърди , че от охраната
са му изискали официален документ, в който да се указва от съдебния състав
1
да му бъде осигурен достъп до системата във вр. с поставените задачи.
АДВ.М- Не възразяваме да се издаде съдебно удостоверение на в.л.
ЮРК.А- Да се издаде СУ на в.л. Представям болничен за свидетеля Д З,
която не може да се яви днес. Водим другия допуснат ни свидетел.
СЪДЪТ намира, предвид молбата на в.л., че следва да му бъде дадена
възможност да изготви заключение за датата на следващото съдебно
заседание, за което да бъде уведомен.
СЪДЪТ намира, че следва да снабди в.л. със съдебно удостоверение, по
силата на което на същият да се осигури достъп до системата на ответника с
оглед нуждите на назначената експертиза, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на в.л.
АДВ.М - Да се приеме представения болничен лист.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представеното в днешното съдебно заседание писмено
доказателство- болничен лист.
В залата се въвежда свидетеля на ответника
СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля :
Д Х П, ЕГН **********, с адрес гр. София, жк............ неосъждана, без
дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Обеща
да каже истината по делото.
На въпроси на ответника, свидетелят отговори: Работя в Т като
технически сътрудник, отдел „Съдебно изпълнение“. Познавам Р. С., тя беше
мой ръководител в рамките на една година. След като тя стана наш
ръководител, започна да ни възлага изготвяне на доклади,като на мен, един от
пътите, ми се възложи да изготвя доклад за отписване на суми,какъвто аз до
тогава никога не бях правила. Беше за дело, по което беше платено преди
завеждане на делото. Ние няма как да видим кога точно е платено, това е в
счетоводството, и делото е било заведено, и съответно таксите трябваше да се
отпишат. Доклада трябваше да бъде изготвен от името на Р. С., до директор
2
дирекция правна, в случая Вержиния, но не си спомням фамилията й. До
момента аз не бях правила такива доклади, помолих да ми бъде предоставен
такъв, за да зная как да го напиша. Такъв не ми беше предоставен. Помолих
един от юристите да ми помогне, тя каза, че е писала такъв, но нейните
доклади няма да ми бъдат от полза. Почнах да разпитвам колеги, които са се
занимавали с такива доклади , и един от предните ни ръководители ми
предостави такъв доклад, и аз оформих доклада. Помолих да се кача при Р.
С., тъй като виждането с нея беше трудно, тя не ни допускаше до нейния
кабинет, трябваше да се обаждам по телефона кога може да се кача. Първия
път когато се качих, тя каза, ме това не става като доклад, задраска някои
неща,върни се,поправи го, не е написано както трябва. Съответно аз се
върнах, оправих го, пак го качвам. Така се качвах няколко пъти и накрая тя
ми каза – „ ох, остави остави, ти си мисловно неграмотна, аз ще си го напиша
този доклад“. Това се случи пред трима юристи и една от моите колежки,
която беше с мен.И това се каза пред всички. Но после тези хора отрекоха,
че са чували такова нещо. На една от оперативките стана въпрос за тази
обида, която ми нанесе, и тя каза, че такива думи не могат да излязат от нея .
В стаята бяха М П, юрист, другият е К, но не му знам фамилията, той вече не
е в този отдел, и Т С и колежката Д З. Госпожа С. каза, че сама ще си напише
доклада, тъй като съм мисловно неграмотна и не мога да се справя с
поставената задача. Никога до преди това не са ни давали да пишем такива
доклади. Не ни влиза в длъжностната характеристика да изготвяме такъв вид
доклади. Р. ни беше ръководител около една година. Възлагала е и на други
колеги да правят такива доклади, което не ни влиза в задълженията.
ЮРК.А – Нямам други въпроси към свидетеля.
На въпроси на ищеца, свидетелят отговори: След ръководството на
С., много рядко са ни възлагани такива дейности. Не ми е променяна
длъжностната характеристика,след сваляне от ръководство на С.. Доклада
беше за дело, за отписване на суми, не си спомням конкретно. Доклад ми
беше даден от предишен ръководител, но той беше много подробен, с точки,
алинеи,членове, което аз него разбирам. На мен това което ми се даде аз
само го преправих, доколкото касаеше моя случай, и го предадох, но той до
последно не беше приет, а мисля, че докладът беше издържан,като от хора,
които редовно се занимават с това нещо. Докладът беше може би две
страници.
3
АДВ.М– Нямам други въпроси към свидетеля.
На въпрос на ответника, свидетелят отговори: Помолих предишен
ръководител да ми предостави образец. Беше ръководител на същия отдел в
който работя, отделът е съдебно изпълнение.
ЮРК.А– Нямам други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и освобождава същата от
зала, със съгласието на страните.
АДВ.М - Да се отложи делото за разпит на неявилият се свидетел, но
моля съдът да определи срок за събиране на това доказателство.
СЪДЪТ намира, че следва да определи срок за събиране на допуснатото
на ответника доказателства, а именно за разпит на допуснатия при режим на
довеждане свидетел Д З, за дата на следващото съдебно заседание, на осн.
разпоредбата на чл.158 ГПК, като при невъзможност, било то от субективен
или обективен характер, за явяване на допуснатия свидетел, съдът ще следва
да продължи разглеждане на делото и без да бъде събрано това допуснато на
ответника доказателство.
С оглед и липсата на изготвена експертиза, съдът намира,че следва да
даде възможност на в.л. да изготви същата за дата на следващото съдебно
заседание и да не приключва съдебното дирене в днешното съдебно
заседание, а делото да бъде отложено за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.01.2023г. от 13,30ч., за която
дата страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се издаде съдебно удостоверение на в.л. и да се уведоми същото за
датата на следващото съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10,25ч.


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4