Р Е Ш Е Н И Е
№……………………./ 12.2016 г.
гр. Варна
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно
заседание, проведено на двадесет и осми ноември през
две хиляди и шестнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: МАРИН МАРИНОВ
При участието на секретаря Х.А.,
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 902 по описа за 2016 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба на „КАТАР МЕНИДЖМЪНТ ЕЙДЖЪНСИ” ЕООД -
гр. Варна, ЕИК *********, чрез адв. Г.А. от ВАК, с
която срещу „БЪЛГАРИЯ - КАТАР СЕЛСКОСТОПАНСКА КОМПАНИЯ” ООД - с. Тополи 9140,
общ. Варна, ул. „Йордан Николов" №1, представлявано от управителя Я.К.П. с
ЕИК ********* са предявени в условията на евентуалност съединените искове с
правно основание чл.124, ал.1 ГПК и чл.74 ТЗ.
Ищецът „КАТАР
МЕНИДЖМЪНТ ЕЙДЖЪНСИ” ЕООД - гр. Варна, твърди, че е съдружник
в ответното дружество, като
притежава по 250 дружествени
дяла или по 50 % от капитала на дружеството.
Сочи, че по партида на ответното
дружество в ТР е депозирано
заявление от 13.06.2016г., с което е заявен за обявяване на ГФО на дружеството за 2015г., към който е приложен протокол за проведено ОСС от 25.02.2016г. Твърденията са, че на посочената дата не е провеждано събрание на съдружниците, не е взимано
решение за приемане на ГФО, както
и че подписалите протокола лица на ОСС Я.К.П. и М.Ж.
А.А. Ал – Т. не са
съдружници и не могат да провеждат
такова. Счита протокола от проведеното
събрание за антидатиран с оглед
изтичане на преклузивния срок по чл. 74 от ТЗ. В условие на евентуалност
предявява иск по чл. 74 от ТЗ, по който
излага съображения за
множество допуснати съществени
нарушения при свикването и провеждане
на ОС от 25.02.2016г. Претендира се приемане на установено на несъществуващо вписано обстоятелство
– провеждане на ОСС на 25.02.2016г. и решение за приемане на ГФО за 2015г., обективирани в протокол от ОСС
от 25.02.2016г., евентуално за отмяна на решението, взето от ОС на съдружниците в „БЪЛГАРИЯ - КАТАР СЕЛСКОСТОПАНСКА
КОМПАНИЯ” ООД - с. Тополи 9140, проведено на 25.02.2016г.
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът е депозирал писмен отговор, в който твърди недопустимост на исковата молба, поради липса на активна процесуална легитимация на ищеца
пред факта на изключването му
на проведеното ОС от 15.03.2016г., както и предявяването на иска по
чл.74 от ТЗ след законовия тримесечен
срок, указан в чл. 74, ал. 2 от ТЗ. Отделно се твърди, че представеният за обявяване в ТР годишен финансов отчет за
2015г. е валидно съставен от счетоводител
по смисъла на чл.17 от ЗСч
и отразяват финансовото състояние на дружеството, като отчетите са
одобрени от „Тексима Трейдинг” ЕООД, тъй като управителя на „БЪЛГАРИЯ - КАТАР СЕЛСКОСТОПАНСКА
КОМПАНИЯ” ООД чрез Ал. Тани отказва да изпълнява задълженията си като съдружник и поради това е изключен
на ОС на 15.03.2016г. В допълнителния отговор поддържа направените възражения срещу допустимостта
на производството в евентуалност
- срещу основателността на исковете, както и искането за спиране
на делото, поради
преюдициалност на спора по т.д. 409/2016г.
С определение
№3721/17.11.2016г. производството е прекратено в частта по предявения иск с правно
основание чл. 74 от ТЗ, поради предявяването
му след изтичане на
преклузивния законоустановен срок.
В с.з. ищецът чрез процесуален представител поддържа исковата претенция и моли за уважаване на предявения иск. Претендира
разноски.
В с.з. ответникът, чрез процесуален представител оспорва предявения иск.
Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, доводите и възраженията
на страните счита за установено следното от фактическа и правна страна страна:
Предмет на спора е действителността
на решение на общо събрание
на дружеството от 25.02.2016г., с което
е взето решение за обявяване
на ГФО за 2015 г. Протоколът от общото
събрание от 25.02.2016г. е представен
по партидата на ответника към заявление обр.Г2 вх.№ 20160613173536 за обявяване по
партида на „БЪЛГАРИЯ - КАТАР СЕЛСКОСТОПАНСКА
КОМПАНИЯ” ООД на финансовия отчет на дружеството.
Съобразно разрешенията,
дадени в тълкувателно
решение № 1 от 06.12.2002г. по тълк.дело
№ 1/2002г. на ОСГТК, липсващите /невзети/
решения на органите на дружеството
са нищожни. Когато такова решение е обусловило вписване
в регистъра, налице е хипотезата на вписване на несъществуващо обстоятелство и установяването му е по реда на
чл.29 ал.1 от ЗТР. Правният интерес от провеждането на иска по чл.29
ал.1 от ЗТР произтича именно от последващото му действие по отношение на охранителното
производство. В случай, че решението не
подлежи на пряко вписване нищожността му може да бъде установена
чрез установителен иск по реда на чл.124 ал.1 от ГПК,
доколкото целената правна последица в този случай не е заличаване на
вписано обстоятелство на основание
чл.30 от ЗТР.
Решението на общото
събрание на съдружниците от 25.02.2016г. е за приемане на годишен финансов
отчет, който подлежи обявяване
в търговския регистър. Решението на общото събрание за приемането на ГФО не се вписва в търговския регистър, а се представя с оглед обявяването на обстоятелства партида на дружеството. С оглед на така изложеното,
съдът намира, че
самостоятелен иск за установяване на нищожността на решението на общо събрание
от 25.02.2016г. е допустим.
Обстоятелствата по провеждането на общото събрание и на взетите от него решения биват материализирани чрез съставянето
на писмен протокол, представляващ
частен документ, който в различните си части може да има правната характеристика на частен свидетелстващ
или на частен диспозитивен. Ищецът
е оспорил факта на провеждане на общо
събрание на съдружниците, с което
е оспорил както съдържанието
на протокола, така и достоверността
на неговата дата - 25.02.2016г. В съдържателната част документът има характеристиката на свидетелстващ документ и твърдението
е, че той е с невярно съдържание.
За успешното провеждане на предявения иск по 124, ал. 1 от ГПК, ищецът
следва да установи наличието на документ, сочещ вземане на твърдяното решение
на общо събрание на дружеството.
В случай на установяване на горните
факти ответникът следва да докаже провеждане на общо събрание на съдружниците на твърдяната
дата 25.02.2016г., както и че лицата,
положили подпис на протокола на проведеното
събрание са легитимирани да вземат решения от компетентността на същото.
Видно
от обявените по партидата на търговеца в търговския регистър документи по
партида на дружеството е обявен ГФО за 2015 г. като към него е приложен
протокол от проведено на 25.02.2016г. общо събрание на съдружниците на
„БЪЛГАРИЯ - КАТАР СЕЛСКОСТОПАНСКА КОМПАНИЯ” ООД.
След
справка по партида на ответното дружество се установява, че съдружници в
дружеството са ищецът „КАТАР МЕНИДЖМЪНТ ЕЙДЖЪНСИ” ЕООД - гр. Варна
и „Тексима Трейдинг” ЕООД.
В процесния протокол е посочено, че на събранието присъстват лицата Я.К.П. и М.Ж. А.А. Ал – Тани, като същите са подписали и протокола за проведеното събрание.
Съгласно
разпоредбата на чл.136, ал. 1 от ТЗ Общото събрание се състои от съдружниците.
Никъде в представения протокол от проведеното събрание не фигурира
обстоятелството, че лицата, които са го подписали са действали в качеството на органни представители на съдружниците или упълномощени от
тях лица. Действително по партида на дружеството Я.К.П. и М.Ж. А.А. Ал – Тани са вписани като
управители на ответното дружество, действащи поотделно, но от съдържанието на
коментирания протокол от 25.02.2016г. е видно че същите са вписани като
съдружници, единствено с имената си. Без да е направено уточнение, че участват
в качеството им на представители на съдружниците (търговски дружества), може да
се приеме единствено участие на физическите лица Пашов и Ал-Тани,
като каквито те нямат членствени права в ответното
дружество, поради което не могат да вземат валидни решения.
Обстоятелството,
че дружеството е задължено в сроковете, установени в ЗСч, да състави и обяви
финансов отчет по партидата си в търговския регистър, не санира
нищожността на решението, прието на събрание от трети лица, които не са
съдружници в дружеството. Легитимен орган съгласно чл. 137, ал.1, т. 3 от ТЗ да
приеме годишния отчет на дружеството е общото събрание, което е в състав
съдружниците на дружеството. Ирелевантно за спора е
наличието на разногласия между съдружниците досежно управлението на самото
дружеството.
До
приключване на съдебното дирене, ответникът не ангажира и доказателства за
достоверност на посочената в протокола дата - 25.02.2016г., на която се твърди
да е проведено общо събрание на съдружниците на „БЪЛГАРИЯ - КАТАР
СЕЛСКОСТОПАНСКА КОМПАНИЯ” ООД, което е взело решение за
приемане на ГФО за 2015 г.
По
изложените съображения съдът приема, че предявеният иск е основателен и следва
да се уважи.
На
основание чл.78, ал.1 от ГПК на ищеца
следва да бъдат присъдени разноски в размер на размер 1282 лева – 82 лева –
държавна такса /по иска, предмет на производството по чл.124 ГПК/ и 1200 лева – адвокатско възнаграждение.
С
оглед изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните „КАТАР МЕНИДЖМЪНТ ЕЙДЖЪНСИ” ЕООД - гр. Варна, ЕИК
*********, и „БЪЛГАРИЯ - КАТАР
СЕЛСКОСТОПАНСКА КОМПАНИЯ” ООД - с. Тополи 9140, общ. Варна, ул. „Йордан Николов" №1, представлявано от управителя Я.К.П. с ЕИК
*********, че решението на общо събрание на съдружниците на БЪЛГАРИЯ - КАТАР СЕЛСКОСТОПАНСКА КОМПАНИЯ” ООД, обективирано в протокол от 25.02.2016г., имащо
за предмет приемане на годишен
финансов отчет на ответното дружество за 2015 г., е нищожно.
ОСЪЖДА БЪЛГАРИЯ - КАТАР СЕЛСКОСТОПАНСКА КОМПАНИЯ” ООД - с.
Тополи 9140, общ. Варна, ул. „Йордан Николов"
№1, представлявано от управителя Я.К.П. с ЕИК *********, ДА ЗАПЛАТИ на КАТАР МЕНИДЖМЪНТ
ЕЙДЖЪНСИ” ЕООД - гр. Варна, ЕИК *********, сумата от 1282 лева /хиляда
двеста осемдесет и два
лева/, представлява сторените
по делото разноски, на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Решението може да се обжалва пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от съобщението
до страните.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД :