РЕШЕНИЕ
№ 235
гр. гр. Хасково, 18.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Нели Д. Иванова
при участието на секретаря Ваня З. Кирева
като разгледа докладваното от Нели Д. Иванова Гражданско дело №
20205640101874 по описа за 2020 година
Предявен е от Д. Д. Д. с ЕГН:********** от ***********, със съдебен адрес ***********,
адв.К. К. Г., против „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.София, бул.„Княз Александър Дондуков” №68, представляван от
изпълнителните директори Данчо Данчев, Жанета Джамбазка, Юри Копач, Радослав Димитров,
иск с правно основание чл.432 от Кодекса за застраховането КЗ/ във връзка с чл.45 от Закона за
задълженията и договорите /ЗЗД/.
Ищецът твърди, че вследствие на настъпило на 21.07.2018г. ПТП на път Е-79 е причинена
тотална щета на собствения му мотоциклет „******Т“ с рег. №********* по вина на водача на л.а.
„*********“ с Рег. № ********** – СТ. Н. Н., чиято гражданска отговорност към онзи момент
била застрахована при ответното дружество. То било уведомено и завело щетата под №
*********/18г., като след направени описи и снимки на мотоциклета калкулирало и изплатило
обезщетение на ищеца в размер 2110,66лв. Ищецът поддържа, че няма запазени части по
увредения мотоциклет, поради което счита, че на основание чл.386 ал.2 от КЗ му се дължи
обезщетение в размер на пазарната цена на мотоциклета - 10110,66лв., или с 8000лв. повече от
изплатеното му от ответника. Предвид гореизложеното се иска постановяване на решение, с което
да бъде осъден ответника да заплати на ищеца застрахователно обезщетение за имуществени
вреди в размер 100лв. като част от считаното за недоплатено обезщетение от 8000лв. за
причинените в резултат на настъпилото на 21.07.2018г. ПТП щети по мотоциклета, както и
законната лихва върху тази сума от датата 30.10.2018г., когато ответникът изплатил на ищеца като
обезщетение сумата от 2110,66лв., до окончателното й изплащане, и направените деловодни
разноски.
1
С протоколно определение в с.з., проведено на 16.09.2021г., съдът допусна изменение на
размера на предявения иск, като го увеличи от 100лв. на 3628,84лв.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който оспорва
изцяло иска по основание и размер. Прави възражение за съпричинявне на процесното ПТП и
имуществените вреди от страна на водача на мотоциклета, при твърдения, че последният е
управлявал моторното превозно средство с несъобразена скорост и не е предприел своевременно
спиране или намаляване на скоростта. Признава за безспорно, че по отношение на мотоциклета е
налице тотална щета, като, сочейки съдебна практика на ВКС, поддържа да са останали запазени
части от мотоциклета, след приспадане стойността на които било определено заплатеното вече
застрахователно обезщетение от 2110,86лв., и оспорва претендирания от ищеца размер над тази
сума. Предвид изложеното моли за отхвърляне на предявените искове и присъждане на
направените разноски в производството.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
приема за установено от фактическа страна следното :
От приложения по делото констативен протокол за ПТП с пострадали лица се установява,
че на 21.07.2018г. при настъпило произшествие е увреден мотоциклета на ищеца. Видно от
представената застрахователна полица, сключена на 13.09.2017г. между Н. С. Н. и ответното
дружество, гражданската отговорност на същия е застрахована в „Дженерали застраховане“ АД за
периода от 14.09.2017г. до 13.09.2018г. Представена е цялата ликвидационна преписка, образувана
по искането на ищеца за заплащане на обезщетение, както и преводното нареждане за изплащане
от ответното дружество на сумата от 2110,66лв.
От показанията на разпитания по делото свидетел Д. СТ. Г. се установява, че той
управлявал увредения при процесното ПТП мотоциклет със съответното пълномощно от
собственика – ищец в настоящото производство. Свидетелят описва подробно механизма на
възникване на процесното ПТП.
За изясняване на делото от фактическа страна по искане на страните съдът назначи и
изслуша съдебна автотехническа експертиза, чието заключение приема като компетентно и
обективно дадено. Експертизата описва подробно механизма на настъпилото ПТП на
21.07.2018г. Според вещото лице, причина за настъпване на произшествието е изпълнението
на маневра „завой наляво“ от водача на л.а.“**********“ с рег.№********, с тръгване от
позиция в лентата за пристрояване, в момент когато в лентата за насрещно движение се е
движим мотоциклета, приближавал кръстовището и се е намирал в полезрението на водача
на автомобила. Експертизата определя средната пазарна стойност на мотоциклета на сумата
от 7650лв. Стойността на вредите по мотоциклета също е определена от вещото лице на
сумата от 7650лв. Категоричен е извода на експертиза за наличието на причинно-следствена
връзка между настъпилото ПТП и причинените вреди по мотоциклета. Според изчисленията
на експерта, скоростта на движение на мотоциклета непосредствено преди произшествието
е около 50км/ч., а в момента на удара 28,4км/ч. Вещото лице сочи, че при конкретната пътна
обстановка водачът на мотоциклета не е имал техническа възможност да предотврати
процесното ПТП чрез своевременно аварийно спиране. Според експертизата, стойността на
разходите за възстановяване на щетите значително превишава средната пазарна стойност на
процесния мотоциклет – над 70%, поради което е налице „тотална щета“ икономически
2
тотал/. Средната пазарна стойност на запазените след произшествието части по мотоциклета
възлиза на 2295лв. Вещото лице изчислява размера на обезщетението, определен при
наличие а „тотална щета“ след приспадане на стойността на запазените части от средната
пазарна стойност на увреденото МПС на 5355лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни
изводи досежно основателността на предявените искове :
Нормата на чл.432 ал. 1 от КЗ регламентира прякото право на увредения, спрямо
когото застрахованият е отговорен, да иска обезщетението от застрахователя по застраховка
"Гражданска отговорност". Увреденото лице може да предяви претенцията си за плащане
пред съда само ако застрахователят не е платил в срока по чл.496 от КЗ, откаже да плати
обезщетение или ако увреденото лице не е съгласно с размера на определеното или
изплатеното обезщетение /чл.498 ал.3 от КЗ/. В случая съдът намира, че са налице всички
изискуеми законови предпоставки ответното дружество да заплати на ищeца
застрахователно обезщетение за претендираните от него в настоящото производство
претърпени имуществени вреди, настъпили от процесното ПТП. По категоричен начин от
представените по делото писмени доказателства се установява, че на 21.07.2018г.
собствения на ищеца мотоциклет е ударен от лек автомобил, движещ се в насрещната лента
за движение и извършващ завой наляво. Водачът на последния навлизайки в лентата за
насрещно движещи се автомобили, ударил движещия се в неговата си лента мотоциклет,
собственост на ищеца и управляван от св.Г.. По категоричен начин е доказана вината на
водача на лекия автомобил за настъпване на процесното ПТП, както и че същият е
застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното
дружество. След предприемането на съответни действия по образуване на щета в ответното
дружество, извършен оглед на увредения лек автомобил и опис и оценка на тези щети на
собственика на увредения мотоциклет е изплатено обезщетение в размер на 2110,66лв.
Несъгласен с този размер ищецът претендира заплащане на по-висока стойност на
обезщетението.
Съдът намира така предявения иск за частично основателен до размера, визиран в
заключението на вещото лице. Не съществува спор между страните, че в случая е налице
тотална щета по смисъла на чл.390 от КЗ. В своето заключение вещото лице изчислява
стойността на дължимото застрахователно обезщетение на база средната пазарна стойност
на увредения мотоциклет, от която след приспадане на стойността на запазените части в
размер на 2295лв. следва извода, че същото възлиза на 5355лв. Съдът кредитира изцяло
депозираното от вещото лице заключение, според което дължимото обезщетение за тотална
щета на увредения мотоциклет възлиза на сумата от 5355лв. Доколкото не съществува спор
между страните, че собственикът на увредения автомобил е получил вече застрахователно
обезщетение от 2110,66лв., то следва в случая да му бъде присъдена разликата между
изплатеното и дължимото /5355лв. – 2110,66лв./ в размер на 3244,44лв.
3
Съдът намира за неоснователно възражението на ответника за наличие на
съпричиняване на настъпилите вреди от страна на водача на мотоциклета, тъй като в тази
насока липсват доказателства, от които да се правят подобни изводи. Вещото лице е
категорично в своето заключение, че водача на мотоциклета не е имал техническа
възможност за предотврати удара, като се е базирал на множеството изчисления, извършени
по съответните формули. В своите показания водача на мотоциклета св.Г. също подробно
обясни начина на настъпване на удара с автомобила, както и липсата на възможност да
предотврати същия.
Предвид гореизложените съображения следва да бъде осъден ответника да заплати на
ищеца сумата от 3244,44лв., представляваща разликата между дължимия действителен
размер на обезщетението за имуществени вреди, причинени в резултат на ПТП, настъпило
на 21.07.2018г. и изплатения такъв от застрахователя, ведно със законната лихва върху
обезщетението от датата на предявяване на иска – 02.09.2020г. до окончателното изплащане,
като иска в останалата част до пълния предявен размер от 3628,84лв. следва да се отхвърли
като неоснователен и недоказан.
С оглед изхода на делото следва да се присъдят на ищеца направените разноски
съобразно уважената част от исковата претенция в общ размер на 308,45лв., а в полза на
адв.Генев адвокатско възнаграждение в размер на 457,11лв., изчислено съобразно чл.38 от
ЗА.
Присъдените суми могат да се заплатят по посочения от ищеца в исковата молба
начин, а именно по цитираната банкова сметка.
От своя страна ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответното дружество
направените от него разноски в настоящото производство съобразно отхвърлената част от
исковата претенция в размер на 27лв.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.София, бул.„Княз Александър Дондуков” №68, представляван от
изпълнителните директори Данчо Данчев, Жанета Джамбазка, Юри Копач, Радослав Димитров, да
заплати на Д. Д. Д. с ЕГН:********** от *************, сумата от 3244,44лв., представляваща
разликата между дължимия действителен размер на обезщетението за имуществени вреди,
причинени в резултат на ПТП, настъпило на 21.07.2018г. и изплатения такъв от застрахователя, по
застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния водач в ответното дружество, ведно със
законната лихва върху обезщетението от датата на предявяване на иска – 02.09.2020г. до
окончателното изплащане, като иска в останалата част до пълния предявен размер от 3628,84лв.,
като неоснователен ОТХВЪРЛЯ.
4
ОСЪЖДА „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.София, бул.„Княз Александър Дондуков” №68, представляван от
изпълнителните директори Данчо Данчев, Жанета Джамбазка, Юри Копач, Радослав Димитров, да
заплати на Д. Д. Д. с ЕГН:********** от ************, направените по делото разноски в размер
на 308,45лв., съобразно уважената част от исковата претенция.
ОСЪЖДА „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.София, бул.„Княз Александър Дондуков” №68, представляван от
изпълнителните директори Данчо Данчев, Жанета Джамбазка, Юри Копач, Радослав Димитров, да
заплати на адв.К. К. Г. с адрес ***************, адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от
ЗА в размер на 457,11лв., съобразно уважената част от исковата претенция.
ОСЪЖДА Д. Д. Д. с ЕГН:********** от *****************, да заплати на
„ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, бул.„Княз Александър Дондуков” №68, представляван от изпълнителните директори
Данчо Данчев, Жанета Джамбазка, Юри Копач, Радослав Димитров, направените по делото
разноски в размер на 27лв., съобразно отхвърлената част от исковата претенция
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.К.
5