ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№348
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД,
гражданско отделение, в закрито заседание на
21.06.2018г. в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА
ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА
ПЕНКА
ХРИСТОВА
като разгледа докладваното
от съдия ДОНЧЕВА в.ч.гр.д. № 142/2018 по описа на Апелативен съд гр. Варна, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е молба вх.№
2725/03.05.2018 год от „Енерго-Про Продажби“ АД гр.Варна чрез процесуалния му
представител адв. Г.В. от САК, с която са отправени искания, както следва:
1) за поправка на очевидна
фактическа грешка в определение № 195/05.04.2018 год, в което навсякъде е
отбелязано, че е настъпила промяна в наименованието на дружеството и то е
посочено като „Електроразпределение Север“ АД, а такава промяна не е налице,
видно от приложената извадка от Търговския регистър по партидата на
дружеството.
С оглед представеното
доказателство съдът намира, че искането за поправка е основателно и следва да
бъде уважено.
2) за изменение на същото
определение в частта за разноските, като предвид взаимните насрещни задължения
за разноски между страните се иска извършване на съдебна компенсация и
присъждане в тежест на „Аватар ъф джъстис“ ООД разноски във връзка с гр.д. №
705/2014 год по описа на ДОС в размер на 1,52 лв, а „АВАТАР ЪФ
ДЖЪСТИС” ООД, „ ДЕФЕНДЪР ЪФ ФЕЙТ” ООД, „ГАРДИАН ЪФ ТРУТ” ООД, „ПРЪТЕКТ ДИ
ИНЪСЪНТ” ООД, „РЕБЪЛ АКТ” ООД, „АНТИКАРТЕЛ” ООД, „АНТИМОНОПОЛ” ООД, „АГЕНЦИЯ ЗА
ЗАЩИТА НА ЧОВЕШКИТЕ ПРАВА” ООД, „ОБЕДИНЕНИ ПОТРЕБИТЕЛИ СРЕЩУ МОНОПОЛА” ООД,
„ЮЗЪР ФРЕНДЛИ” ООД, „БИ ПРИВИЛИДЖТ 1” ООД, „ ВАЙС СЪРВИСИС 1” ООД, „ЕнПиАй
Кепитъл 1” ООД, „М ВЕНЧЪРС 1” ООД, „БОРО БЪКС 1” ООД, „РОС ВЕНДИНГ 1” ООД,
„ЕнЕн РИКАВЪРИ 1” ООД, „ВАЛЕНТИНА КЪЛЕКШЪН 1” ООД, „ЮНИК ФИНАНС 1” ООД, „ДжиКей
ЛИМИТИД 1” ООД, „БИ ПРИВИЛИДЖТ 2”ООД, „ВАЙС СЪРВИСИС 2” ООД, „ЕнПиАй Кепитъл 2”
ООД, „М ВЕНЧЪРС 2” ООД, „БОРО БЪКС 2” ООД, „РОС ВЕНДИНГ 2” ООД, „ВАЛЕНТИНА
КЪЛЕКШЪН 2” ООД, „ЮНИК ФИНАНС 2” ООД, „ЕнЕн РИКАВЪРИ 2” ООД, „ДжиКей ЛИМИТИД 2”
ООД да бъдат осъдени солидарно да заплатят та „Енерго-Про Продажби“ АД разноски
по гр.д. № 705/2014 год на ДОС и ч.гр.д. № 142/2018 год на ВАпС в размер на
127,30 лв.
В отговор на тази
молба насрещните страни чрез юрисконсулт Л.Ч. са изразили становище, че
вземанията за разноски не са ликвидни предвид невлезлите в сила актове, по
които са постановени, поради което и не може да се извършва компенсация.
Съставът на Апелативен съд
Варна намира, че молбата с правно осн. чл. 248 от ГПК е подадена в срок, но
неоснователна по следните мотиви:
С определение № 195/05.04.2018
год по в.ч.гр.д. № 142/2018 год Апелативен съд Варна се е произнесъл като
въззивна инстанция по частни жалби срещу определение № 7/05.01.2018 год по
гр.д. № 705/2014 год на ДОС и срещу определение № 963/24.10.2017 год по гр.д. №
705/2014 год на ДОС. С определението си съдът се е произнесъл и по въпроса за
разноските по въззивното частно производство, което подлежи на касационно
обжалване и не е влязло в сила. Следователно не е настъпила изискуемостта на присъдените
по това производство разноски и между тях не може да се извърши прихващане
съгласно чл. 103 ал.1 от ЗЗД.
Поради това искането за
изменение на определението в тази му част е неоснователно и следва да се остави
без уважение.
Подадена е и молба вх.№
3088/23.05.2018 год от „АВАТАР ЪФ ДЖЪСТИС” ООД, „ ДЕФЕНДЪР ЪФ ФЕЙТ” ООД, „ГАРДИАН ЪФ ТРУТ”
ООД, „ПРЪТЕКТ ДИ ИНЪСЪНТ” ООД, „РЕБЪЛ АКТ” ООД, „АНТИКАРТЕЛ” ООД, „АНТИМОНОПОЛ”
ООД, „АГЕНЦИЯ ЗА ЗАЩИТА НА ЧОВЕШКИТЕ ПРАВА” ООД, „ОБЕДИНЕНИ ПОТРЕБИТЕЛИ СРЕЩУ
МОНОПОЛА” ООД, „ЮЗЪР ФРЕНДЛИ” ООД, „БИ ПРИВИЛИДЖТ 1” ООД, „ ВАЙС СЪРВИСИС 1”
ООД, „ЕнПиАй Кепитъл 1” ООД, „М ВЕНЧЪРС 1” ООД, „БОРО БЪКС 1” ООД, „РОС ВЕНДИНГ
1” ООД, „ЕнЕн РИКАВЪРИ 1” ООД, „ВАЛЕНТИНА КЪЛЕКШЪН 1” ООД, „ЮНИК ФИНАНС 1” ООД,
„ДжиКей ЛИМИТИД 1” ООД, „БИ ПРИВИЛИДЖТ 2”ООД, „ВАЙС СЪРВИСИС 2” ООД, „ЕнПиАй
Кепитъл 2” ООД, „М ВЕНЧЪРС 2” ООД, „БОРО БЪКС 2” ООД, „РОС ВЕНДИНГ 2” ООД,
„ВАЛЕНТИНА КЪЛЕКШЪН 2” ООД, „ЮНИК ФИНАНС 2” ООД, „ЕнЕн РИКАВЪРИ 2” ООД, „ДжиКей
ЛИМИТИД 2” ООД на осн. чл. 248 от ГПК за изменение на определение № 195/05.04.2018
год в частта за разноските, както следва:
1) Да се отхвърли
претенцията на ищеца за присъждане на разноски по частните жалби
2) да се отмени като
недопустимо съдебното прихващане, извършено в частта за разноските – между
присъдените разноски на ищеца и на „Аватар ъф джъстис“ ООД
3) Ако бъде отхвърлено
искането по т.1 – да се намали поради прекомерност адвокатското възнаграждение
по частна жалба вх.№ 1867/27.03.2018 год до сумата 200 лв, тъй като по делото
не е доказано, че адв. В. е регистриран по ДДС
4) Ако бъде отхвърлено
искането по т.1 – да се намали поради прекомерност адвокатското възнаграждение
по частна жалба вх.№ 1867/27.03.2018 год до сумата 100 лв, тъй като по делото
не е доказано, че адв. В. е регистриран по ДДС
5) При условия на
евентуалност – да се присъдят разноските по частна жалба вх.№ 1867/27.03.2018
год в условия на разделност, като всяко от 30-те ответни дружества бъде осъдено
да заплати по 1/30 част от присъдените на ищеца разноски.
В постъпилия отговор от
„Енерго-Про Продажби“ АД е изразено становище за неоснователност на искането за
изменение на определението в частта за разноските.
Съставът на Апелативен съд
Варна намира, че искането е направено в срока по чл. 248 от ГПК и е процесуално
допустимо, но неоснователно в частта по т.1-4 включително.
В определението си съдът е
изложил подробни мотиви относно начина, по който са определени и разпределени
разноските между страните, както и какво е съобразил, за да приеме, че размерът
им не е прекомерен. В тази насока няма какво да се допълни или измени. Съдебна
компенсация между насрещни вземания за разноски с определението не е извършена.
Основателно е искането само
в частта по т.5, а именно – наистина тридесетте дружества, макар и
представлявани от общ представител, са обикновени другари, поради което
осъдителният диспозитив за разноските следва да се постанови при условия на
разделност, като всяко от дружествата бъде осъдено да заплати припадащата му се
1/30 част от общия присъден размер – 324 лв.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в
определение № 195/05.04.2018 год по в.ч.гр.д. № 142/2018 год на Апелативен съд
Варна, като навсякъде в определението вместо „Електроразпределение Север“ АД да
се чете: „Енерго-Про Продажби“ АД.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Енерго-Про Продажби“ АД
за извършване на съдебна компенсация и солидарно осъждане на „АВАТАР ЪФ ДЖЪСТИС” ООД, „ ДЕФЕНДЪР ЪФ ФЕЙТ” ООД,
„ГАРДИАН ЪФ ТРУТ” ООД, „ПРЪТЕКТ ДИ ИНЪСЪНТ” ООД, „РЕБЪЛ АКТ” ООД, „АНТИКАРТЕЛ”
ООД, „АНТИМОНОПОЛ” ООД, „АГЕНЦИЯ ЗА ЗАЩИТА НА ЧОВЕШКИТЕ ПРАВА” ООД, „ОБЕДИНЕНИ
ПОТРЕБИТЕЛИ СРЕЩУ МОНОПОЛА” ООД, „ЮЗЪР ФРЕНДЛИ” ООД, „БИ ПРИВИЛИДЖТ 1” ООД, „
ВАЙС СЪРВИСИС 1” ООД, „ЕнПиАй Кепитъл 1” ООД, „М ВЕНЧЪРС 1” ООД, „БОРО БЪКС 1”
ООД, „РОС ВЕНДИНГ 1” ООД, „ЕнЕн РИКАВЪРИ 1” ООД, „ВАЛЕНТИНА КЪЛЕКШЪН 1” ООД,
„ЮНИК ФИНАНС 1” ООД, „ДжиКей ЛИМИТИД 1” ООД, „БИ ПРИВИЛИДЖТ 2”ООД, „ВАЙС
СЪРВИСИС 2” ООД, „ЕнПиАй Кепитъл 2” ООД, „М ВЕНЧЪРС 2” ООД, „БОРО БЪКС 2” ООД,
„РОС ВЕНДИНГ 2” ООД, „ВАЛЕНТИНА КЪЛЕКШЪН 2” ООД, „ЮНИК ФИНАНС 2” ООД, „ЕнЕн
РИКАВЪРИ 2” ООД, „ДжиКей ЛИМИТИД 2” ООД да заплатят разноски по гр.д. №
705/2014 год на ДОС и ч.гр.д. № 142/2018 год на ВАпС в размер на 127,30 лв
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на „АВАТАР ЪФ ДЖЪСТИС” ООД, „ ДЕФЕНДЪР ЪФ ФЕЙТ” ООД, „ГАРДИАН
ЪФ ТРУТ” ООД, „ПРЪТЕКТ ДИ ИНЪСЪНТ” ООД, „РЕБЪЛ АКТ” ООД, „АНТИКАРТЕЛ” ООД,
„АНТИМОНОПОЛ” ООД, „АГЕНЦИЯ ЗА ЗАЩИТА НА ЧОВЕШКИТЕ ПРАВА” ООД, „ОБЕДИНЕНИ
ПОТРЕБИТЕЛИ СРЕЩУ МОНОПОЛА” ООД, „ЮЗЪР ФРЕНДЛИ” ООД, „БИ ПРИВИЛИДЖТ 1” ООД, „ ВАЙС
СЪРВИСИС 1” ООД, „ЕнПиАй Кепитъл 1” ООД, „М ВЕНЧЪРС 1” ООД, „БОРО БЪКС 1” ООД,
„РОС ВЕНДИНГ 1” ООД, „ЕнЕн РИКАВЪРИ 1” ООД, „ВАЛЕНТИНА КЪЛЕКШЪН 1” ООД, „ЮНИК
ФИНАНС 1” ООД, „ДжиКей ЛИМИТИД 1” ООД, „БИ ПРИВИЛИДЖТ 2”ООД, „ВАЙС СЪРВИСИС 2”
ООД, „ЕнПиАй Кепитъл 2” ООД, „М ВЕНЧЪРС 2” ООД, „БОРО БЪКС 2” ООД, „РОС ВЕНДИНГ
2” ООД, „ВАЛЕНТИНА КЪЛЕКШЪН 2” ООД, „ЮНИК ФИНАНС 2” ООД, „ЕнЕн РИКАВЪРИ 2” ООД,
„ДжиКей ЛИМИТИД 2” ООД за изменение на определение № 195/05.04.2018 год по в.ч.гр.д. №
142/2018 год на Апелативен съд Варна в частта за разноските и отмяна на съдебно
прихващане в частта за разноските – между присъдените разноски на ищеца и на
„Аватар ъф джъстис“ ООД, както и за намаляване на разноските, присъдени в полза
на „Енерго-Про Продажби“ АД поради прекомерност.
ДОПУСКА изменение на
определение № 195/05.04.2018 год по в.ч.гр.д. № 142/2018 год на Апелативен съд
Варна в частта за разноските, като в осъдителната част по отношение на „АВАТАР ЪФ
ДЖЪСТИС” ООД, „ ДЕФЕНДЪР ЪФ ФЕЙТ” ООД, „ГАРДИАН ЪФ ТРУТ” ООД, „ПРЪТЕКТ ДИ
ИНЪСЪНТ” ООД, „РЕБЪЛ АКТ” ООД, „АНТИКАРТЕЛ” ООД, „АНТИМОНОПОЛ” ООД, „АГЕНЦИЯ ЗА
ЗАЩИТА НА ЧОВЕШКИТЕ ПРАВА” ООД, „ОБЕДИНЕНИ ПОТРЕБИТЕЛИ СРЕЩУ МОНОПОЛА” ООД,
„ЮЗЪР ФРЕНДЛИ” ООД, „БИ ПРИВИЛИДЖТ 1” ООД, „ ВАЙС СЪРВИСИС 1” ООД, „ЕнПиАй
Кепитъл 1” ООД, „М ВЕНЧЪРС 1” ООД, „БОРО БЪКС 1” ООД, „РОС ВЕНДИНГ 1” ООД,
„ЕнЕн РИКАВЪРИ 1” ООД, „ВАЛЕНТИНА КЪЛЕКШЪН 1” ООД, „ЮНИК ФИНАНС 1” ООД, „ДжиКей
ЛИМИТИД 1” ООД, „БИ ПРИВИЛИДЖТ 2”ООД, „ВАЙС СЪРВИСИС 2” ООД, „ЕнПиАй Кепитъл 2”
ООД, „М ВЕНЧЪРС 2” ООД, „БОРО БЪКС 2” ООД, „РОС ВЕНДИНГ 2” ООД, „ВАЛЕНТИНА
КЪЛЕКШЪН 2” ООД, „ЮНИК ФИНАНС 2” ООД, „ЕнЕн РИКАВЪРИ 2” ООД, „ДжиКей ЛИМИТИД 2”
ООД разноските да се считат присъдени в условия на разделност – по 10,80 лв,
представляващи 1/30 част за всеки от ответниците от общо присъдения размер 324
лв.
Определението
подлежи на касационно обжалване пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните чрез процесуалните им представители.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.