№ 38
гр. Сливен, 29.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и девети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Търговско дело
№ 20212200900074 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцовото дружество „Копи Груп“ ООД, редовно призовано, се
представлява от процесуален представител по закон управителя И.Ч., както и
адв. С. Т. от АК – Бургас, редовно упълномощен от по-рано.
Ответното дружество „Транскомерс-АСС“ ЕООД, редовно призовано,
се представлява от процесуален представител по закон А.С..
Трето лице помагач: Застрахователно акционерно дружество „Булстрад
Виена Иншурънс Груп“ АД, редовно призовано, се представлява от юриск.
П., редовно упълномощен от по-рано.
Вещото лице Х. П. Х., редовно призован, не се явява.
Свидетелят Н. Т., редовно призован, се явява лично.
АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.: Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСК. П.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът КОНСТАТИРА, че по делото с Определение № 93/12.07.2022г. е
назначено изготвянето на съдебно-техническа експертиза с вещо лице Х. П.
Х..
По делото на 16.09.2022 г. е постъпила молба от определеното вещо
лице, с която същият сочи, че се е запознал с материалите, установил е
1
контакт и сътрудничество със страните по делото, но към момента е във
влошено здравословно състояние, което представлява пречка за изготвяне в
срок на назначената съдебно-техническа експертиза и явяването му в днешно
съдебно заседание. Към молбата са представени 2 бр. амбулаторни листи.
Моли предвид тези обстоятелства да бъде удължен срока за изготвяне на
заключението на допусната съдебно-техническа експертиза.
СТРАНИТЕ: Внесли сме определения депозит за изготвяне на
експертизата.
АДВ. Т.: Бях задължен от съда да представя и представям банков
документ за извършено плащане на процесната увредена стока. Молим да
бъде разпитан свидетеля Н. Т., който водим.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля.
САМОЛИЧНОСТ НА свидетеля:
Н. РАДЕВ Т. - 44 г., българин, български гражданин, с висше
образование, женен, неосъждан, без родство и особени отношения със
страните и пълномощниците на страните.
Съдът ПРЕДУПРЕ. свидетеля за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля, приложения към исковата молба -
Авариен протокол № 101492, приложен на стр.20 от делото.
Свид. Т., РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм изготвил предявения ми авариен
протокол. Поддържам констатациите в него изцяло. При извършването на
огледа на стоката, самата стока беше на палети. Стоката беше стречована. На
няколко палети стречфолиото беше скъсано. Стоката не беше както е описана
по документи, имаше явно удари по стоката. За всяка машина поотделно
описахме в протокола. Отразеното в протокола съответства на онова, което
възприехме като състояние на машините. Нямам какво да добавя към
констатациите описани в Авариен протокол, който ми предявихте. Ясно,
точно и конкретно съм изложил в протокола, това което съм видял. Щетата е
настъпила по време на превоза, прЕ. да се предаде стоката на получателя
„Копи Груп” ООД в гр. Х..
Не съм направил оглед на камиона. Има забележка в товарителницата,
че получателят е получил стоката увредена, при което има подпис и печат на
получателя и шофьора. Ако стоката беше ударена прЕ. да бъде натоварена,
фолиото нямаше да бъде скъсано. Моята специалност е Производствен и
организационен мениджмънт. Бакалавърската ми степен е минен инженер и
до една част съм запознат като цяло с машините. Не ми е обяснено каква е
била стоката - нова или втора употреба. Ако е била нова стока трябва да е
пакетирана по стандарт, в кашон със стиропор, а тя беше на палети и
стречована. По някой палети имаше скъсване на фолиото. Нямам спомен на
колко палета констатирах скъсано фолио, но по-голяма част бяха скъсани, да
2
кажем няколко палети. Имаше удар и протривни слЕ.. Нямам спомен да съм
констатирал счупване на палети. Нямам данни как е натоварен самия товар и
какво е било състоянието на стоката при товаренето в Г..
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
ОТВЕТНИКЪТ управителят С.: Стоката се товари насипно и всички
машини са на колела. При този начин на товарене, товарът е невъзможно да
се укрепи. Стоката не е в кашони. Невъзможно е да се укрепи с изключение
на групажни дъски, които сме сложили - 3 броя. Между всички машини има
разстояние от 2 – 3 см. и при движение на автомобила машините се блъскат
вляво и вдясно. При товарене в Г. не ни позволяват ние да казваме как да се
товари камион. Те си товарят камиона и го укрепват, имам предвид фирмата
изпращач. Ако стоката беше в кашони и имаше стиропор, дори да се обърне
камиона стоката нямаше да се поврЕ.. Според мен лошата опаковка е
причината за настъпилите щети. Има заснет снимков материал на товаренето
на стоката.
ЮРИСК. П.: Предвид изявлението на страната най-вече с оглед на
твърдението, че е извършено заснемане на товарене на стоката и с оглед на
факта, че начина на натоварване е относим към наличието на отговорност на
превозвача моля, да задължите страната да представи на магнитен носител
снимковия материал, тъй като същият ще бъде от значение за изясняване на
спора при изготвяне на експертното заключение.
ОТВЕТНИКЪТ С.: Имаме снимки при товаренето в Г. и от
разтоварването на стоката в гр. Х..
На основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство представеното от ищеца нареждане на
валутен превод.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок да представи по делото
на електронен носител снимковия материал, относно товаренето на стоката в
Г. и разтоварването на стоката в гр. Х..
УКАЗВА на вещото лице да се запознае с предоставения снимков
материал при изготвяне на заключението.
АДВ. Т.: В предходно съдебно заседание ответната страна направи
възражение, че част от машините са ремонтирани и продадени, поради което
3
представям молба с дата 28.09.2022 г., в която съм поставил допълнителен
въпрос към вещото лице. Представям молба с формулирана задача към
вещото лице на съда и страните.
На основание чл.195 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е ЛИ:
ПОСТАВЯ допълнителна задача към вещото лице Х. Х., формулирана
писмено от ищеца, а именно: Каква е стойността на вложените в машините
части, заместили увредените и унищожените, и каква е стойността на
вложения труд?
ИЩЕЦЪТ управителят Ч.: Относно заявлението на другата страна
искам да кажа следното: В товара, който са превозвали е имало стока на
палети. Второто е, че 15 години са возили същите машини по същия начин и
това, че не се разрешава на шофьорите да се качват и подреждат стоката това
не е вярно. Винаги шофьорите се качват и гледат как се подрежда стоката.
Дори ние ги черпим за това, че те си гледат работата. Има документ - ЧМР, в
който те могат да кажат, че не са съгласни с така подредената стока. Има я
тази опция, но в случая няма такова нещо записано никъде. Също не е вярно,
че по време на движение машините са се разхождали в камиона. Ако е имало
нещо те са могли спокойно да откажат да превозват товара.
ОТВЕТНИКЪТ управителят С.: Така сме ги возели много пъти, но в
предните пъти между машините имаше пълнеж, стиропор, кашони, а при този
товар няма такова нещо. Имаше два палета, които винаги, винаги сме ги
товарили на борда. Сега не знам дали е умишлено или така се е случило те ги
сложиха най-отзад.
ИЩЕЦЪТ управителят Ч.: Никога през тези 15 години не сме слагали
тези палети отпред, те винаги са стояли отзад. И експертът е казал, че
счупването е не защото не са били добре опаковани машините, а отзад стоката
не е била укрепена и тежкият товар се е „праснал“ в нашите машини и ги е
счупил.
С цел изслушване на назначената по делото съдебно-техническа
експертиза, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 17.11.2022 г. от
11,00 часа, за която дата и час страните да се счита редовно уведомени от
днес.
4
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещото лице Х. П. Х.о, като в призовката бъде
вписан поставения днес допълнителен въпрос.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11,30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5