РЕШЕНИЕ
№ 46
гр. Монтана, 17.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на тринадесети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милена Бранкова
Членове:Олег Софрониев
Костадин Живков
при участието на секретаря Соня Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Олег Софрониев Въззивно наказателно дело
от частен характер № 20221600600107 по описа за 2022 година
С присъда на РС Берковица от 15.02.2022г. по НЧХД № 59/2020г., подсъд. А.П. от гр.
*, обл. *е признат за виновен в това, че на 03.08.2018г. около 21,30ч. в гр. *в района на
кортовете и каменния мост като непълнолетен нанесъл побой на К. П. от гр. *и му
причинил лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето извън случаите
на чл. 128 и чл.129 от НК, а именно неправилно по форма охлузване с размери 1,5/1см в
челната област на главата вляво, кръвонасядане по горния и долен клепачи на лявото око,
оток по гърба на носа с охлузване с размери 0,8/0,5см, охлузване по страничната повърхност
на лявата ноздра с размери около1,5/1см и счупване на носните кости и предната стена на
левия фронтален синус - престъпление по чл.130, ал.1 във вр. с чл. 63, ал.1, т.4 от НК и го е
освободил от наказателна отговорност, като на основание чл.78а, ал.6 от НК му е наложил
административно наказание „обществено порицание“, което да се изпълни чрез залепване на
присъдата на видно място в общинска администрация гр. *.
Със същата присъда съдът е осъдил А.П. да заплати на К.П. гр. *, със съгласието на
неговата майка и законен представител Е..Е. – П.а сумата от 2000лв., представляваща
обезщетение за причинените неимуществени вреди от престъплението, ведно със законната
лихва от датата на извършване на деянието до окончателното изплащане на сумата, като е
отхвърлил гражданския иск до пълния претендиран размер от 20000лв. като недоказан,
както и да му заплати сумата от 55лв. имуществени вреди причинени от деянието, като е
отхвърлил гражданския иск до пълния претендиран размер от 2000лв. като недоказан, както
направените разноски по делото в размер на 500лв.
1
Недоволен от така постановената присъда е останал подсъд. А.П., който я обжалва в
срок, чрез защитника си адв. С. и моли за отмяна и постановяване на нова с която да бъде
оправдан по предявеното му обвинение. В жалбата се поддържа, че счупването на носни
кости на пострадалия не е установено по несъмнен и безспорен начин по делото и в тази
насока моли да бъде коригирана присъдата.
Недоволен от присъдата е останал и тъжителя и граждански ищец К.П. от гр. *и в
жалбата си поддържа, че неправилно присъдата е постановено да бъде изпълнена в гр. *, а
не по месторабота на подсъдимия в гр. *, както и че размера на присъденото обезщетение е
несправедлив и занижен, като в тази насока моли въззивната инстанция за корекция на
присъдата.
Окръжен съд Монтана е провел разпоредително заседание на 19.05.2022г. и е
преценил, че не следва да се допуска разпит на подсъдимия, както и събиране на нови
гласни доказателства.
В открито съдебно заседание жалбоподателят - подсъд. А.П. не се явява. Явява се
упълномощеният му защитник адв. С., който поддържа жалбата и развива същото становище
в нея, а именно за недоказаност на причиненото увреждане - счупване на носни кости.
Жалбоподателят – тъжител К.П. не се явява, вместо него присъства защитникът му –
адв. Б., счита постановената присъда за неправилна по отношение на присъденото
обезщетение и моли съда да го увеличи, предвид претърпяните действителни болки и
страдания от постръдалия.
Окръжен съд Монтана, след като прецени основателността на постъпилата жалба,
законосъобразността, обосноваността на атакувания съдебен акт, събрания по делото
доказателствен материал, становището на страните, както и извършената служебна
проверка, намира за установено следното:
Жалбите, както на подсъд. А.П., така и на тъжителя – пострадал К.П. са
неоснователни. Фактическата обстановка е подробно изяснена от РС Берковица. По делото
са събрани в съответствие с процесуалния ред във възможния обем и пълнота доказателства,
имащи съществено значение за правилното му решаване. Доказателственият материал по
делото, събран в хода на съдебното следствие е анализиран от първоинстанционния съд,
задълбочено, поотделно и в своята съвкупност. Той изяснява по несъмнен начин всички
обстоятелства от съществено значение за правилното решаване на делото по същество.
На базата на възприетите фактически обстоятелства и въз основа на логич-ния и
безпротиворечив анализ на доказателствения материал първоинстанционният съд, съобразно
обвинението, законосъобразно и обосновано е приел, че от обектив-на страна е доказано по
несъмнен начин подсъд. А.П. на 03.08.2018г. около 21,30ч. в гр. *в района на кортовете и
каменния мост като непълнолетен нанесъл да е нанесъл побой на К.П. от гр. *и да му е
причинил лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето извън случаите
на чл. 128 и чл.129 от НК, а именно неправилно по форма охлузване с размери 1,5/1см в
челната област на главата вляво, кръвонасядане по горния и долен клепачи на лявото око,
2
оток по гърба на носа с охлузване с размери 0,8/0,5см, охлузване по страничната повърхност
на лявата ноздра с размери около1,5/1см и счупване на носните кости и предната стена на
левия фронтален синус, с което е осъществил състава на престъпление по чл.130, ал.1 НК.
При разглеждане на делото не са допуснати съществени нарушения на процесуални
правила, водещи до накърняване правата на страните, които биха наложили отменяване на
присъдата.
Фактическата обстановка безспорно установена по делото е следната:
Частният тъжител К.П. на 03.08.2018г. около 20,00ч. в гр. *заедно с негови приятели
- Д.Б., Б. Б.и С.А. излезли да се поразходят към кортовете. Преди моста до минералната баня
видели голяма група момчета пред тях. Свид. А. подвикнал към тях „Ей заножници“, но
групата продължила напред. След като преминали през моста, към тях се върнал Д.А., който
бутнал тъжителя К.П. на земята. След това тъжителят се изправил до седнало положение, но
подсъд. А.П. започнал да рита К.П. по главата, след което си тръгнал. Когато се изправил,
видял, че целият е в кръв. Заедно с останалите момчета отишъл до близката чешмичка,
където се измил и след това го изпратили до половината път и същият се прибрал обратно
вкъщи.
На следващия ден, тъй като лявата му ноздра била запушена и го боляла главата,
отишъл във ЦСМП гр. *. Във Фиш за спешна медицинска помощ на ЦСМП гр.*от
4/5.08.2018г. на името на лицето К.П. е посочено „Палпаторна болезненост в областта на
лява вежда и носа. Оток на носа. Охлузване в ляво на носа и в областта на челото“. Работна
диагноза: Състояние след нанесен побой. Контузио капитис, рег. нази ет регио
суборбиталис. Обс. Ф-ра осис нази ...Насочва се за Ро гр. на череп и към съдебен лекар...”
На следващия ден пострадалият отишъл в болницата в гр. *. От Лист за преглед на
пациент в КДБ/СО на МБАЛ”Д-р С.И.” АД - гр. *№ *от 05.08.2018г. на името на лицето
К.П. е видно .. .Основна диагноза: Контузио нази...Анамнеза: След побой 03.08. 22.20ч *.
Има болка в носа, оток на лицето...Изследвания: Ро гр. на череп/ фас и профил/ лицев чер.
ПКК. От Искане за рентгенологично изследване от Отделение по спешна медицина на
МБАЛ”Д-р С.И.” АД - гр. *- от резултат от рентгеново изследване от 05.08.18г. Ро гр. на
череп /фас и профил/ - Ро данни за наличие на две малки линейни просветлявания в обл. на
предната стена на фронталния синус /на профилната графия/ непосредствено под нивото на
носните кости, сусп. за фрактурни линии. Отчита се оформено хидроаерично ниво в обл. на
фронталния синус в дясно говорящо за наличие на течност /хеморагична/.
Прибирайки се в гр. *, пострадалият отново отишъл на преглед. От
Съдебномедицинско удостоверение № 689/2018г. на Клиника по съдебна медицина и
деонтология на УМБАЛ ”А.” ЕАД *за преглед на лицето К.П. извършен на 06.08.2018г. от
11.40ч. е визирано - /„..Предварителни сведения: Съобщава, че на 03.08.18г. около 22ч му е
бил нанесен побой от две непознати момчета, като единият го избутал в областта на гърдите
при което пострадалият паднал на земята, а след това другият му нанесъл няколко удара с
ритници в областта на главата. Съобщава, че е имал обилно кръвотечение от носа. Потърсил
мед. помощ във гр. *и след това за допълнителни изследвания посетил болница в гр. *,
3
където след проведени рент. изследвания не са установени счупвания на лицевите
кости...Обективно: В челната област на главата в ляво от срединната линия има неправилно
по форма охлузване с размери 1,5/1 см съставено от успоредно разположени едно на друго
охлузвания на места покрити с кафеникава коричка и на други същата е отпаднала. Горния и
долния клепачи на лявото око са повсеместно обхванати към вътрешните им краища от
петнисти мораво кафеникави кръвонасядания с размери около 2,5/1,5см. Гърба на носа е
леко оточен. В горната му част от ляво има петнисто ох лузване с неправилна форма и
размери около 0,8/0,5см, покрито с кафеникава корич ка над нивото на околната кожа, на
места отслояваща се по периферията. По страничната повърхност на лявата ноздра има
охлузване със същата морфологична характе ристика и размери около 1,5/1 см...
. ..Заключение: При прегледа и от мед. документация на К.П. се установи: охлузвания
в челната област на главата, контузия на носа - състояние след спряло кръвотечение от носа,
оток и охлузвания по гърба на носа, кръвонасядания по клепачите на лявото око...”.
Няколко дни по-късно на пострадалия е извършена оперативна интервенция. От
Епикриза на Отеделение по лицево-челюстна хирургия на УМБЛСМ“Н.И.П.” ЕАД гр. *по
ИЗ № */2018г. на името на лицето К.П., постъпил на 21.08.2018г/09.44ч./, изписан на
23.08.2018г. /10.20ч/ ...Окончателна диагноза: S02.2 Счупване на костите на
носа....Анамнеза: Анамнезата е снета по данни на болния. Съобщава, че на 03.08.2018г. му е
нанесен побой. Бил ритан по лицето от непознат. В момента на постъпването се оплаква от
болки в областта на носа, затруднено носно дишане двустранно и промяна във формата на
носа...
..Обективно състояние: дете от мъжки пол на видима възраст отговаряща на
действителната, адекватен, контактен, ориентиран...Без отпадна неврологична симптоматика
в момента на прегледа. В ясно съзнание...Статус локалис екстраорален /екстра орален
локален статус/ : лицева асиметрия с деформация на носната пирамида. При палпация се
установява фрактурен праг по гърба на носа и болка. Затруднено носно дишане двустранно.
Без кървене от носа при постъпването. Статус локалин интра оралис /интраорален локален
статус/: интактна лигавица на естната кухина и съзъбие. Без данни за кървене от устната към
носната кухина...
..Рентгенография: данни за фрактура на носните кости и предната стена на
фронталният синус в ляво...
...Консултативни прегледи: Консултация с педиатър д-р Р.: Добро общо
състояние...Може да бъде опериран под обща + местна упойка...
„.Ход на заболяването: Пациента бе настанен в клиниката и се направи подготовка за
медикаментозно и оперативно лечение... ...Настъпили усложнения: няма.
...Оперативна интервенция: Оперативен протокол № 404 Дата: 22.8.2018г.., ..Ход на
операцията: Под обща венозна анестезия след антисептична обработка на оперативното поле
се направи инструментално и мануално наместване на носните кости, постигна се
възстановяванена симетрията на носната пирамида, постави се предна носна тампонада с
4
марлени тампони с антисептик в долните носни ходове. Елевира се горният ръб на
фронталния синус в ляво посредством кука... ..Ход на заболяването след операцията:
Следоперативният период протече гладко ...Обективно състояние при изписването: Добро
общо състояние... ..Изход от заболяването: С подобрение...”
По делото е разпитана майката на тъжителя - свид. Е.П. Същата обяснява, че на
03.08.2018г. тя също се е намирала в гр. *. Синът й излязъл с приятели. Твърди, че към
22,20ч. се намирала в центъра на града,когато при нея дошли приятелите му - Б. и М. и
казали, че К. се е прибрал, защото е паднал и си е разбил носа. Същата се прибрала и видяла,
че синът й е с разбит нос и отоци по лицето.Първоначално той твърдял, че е паднал и
отричал да е блит. Свидетелката обяснява за посещенията си при специалисти и
проведеното лечение на сина й.
Гореизложената фактическа обстановка не е спорна по делото и се установява от
всички събрани по него доказателства, няма спор, че на дата 03.08.2021г. и място в гр. *е
имало инцидент, в който са участвали подсъдимият и тъжителят, по време на който
тъжителят е пострадал. Спорно по делото е какви точно наранявания е получил същият.
За изясняване на получените наранявания по делото първоначално е допусната и
изслушана съдебно медицинска експертиза със задача вещото лице да даде заключение
относно характера на причинените телесни увреждания на тъжителя К.П., както и
механизма на тяхното причиняване с оглед на представената медицинска документация.
Съгласно заключението на вещото лице пострадалият е получил следните увреждания :
Травма в областта на главата с охлузване в областта на челото в ляво от срединната линия;
счупване на предната стена на пазухата /синуса/ на челната кост в ляво; кръвонасядане по
горен и долен клепач на ляво око към вътрешният ъгъл на очната цепка; травма в областта
на носа с оток, охлузвания в областта на горната част на гърба на носа в ляво и на
страничната повърхност на лява ноздра /заб. в представените по делото материали
/обясненията на пострадалият и свидетелите/ са намерени данни, че същият е получил и
лекостепенно сыресение на мозъка без изпадане в безсъзнателно състояние, но в
представената медицинска документация няма отразени данни за извършени изследвания и
прегледи от специалист-невролог, които да обективизират такава диагноза/.
Вещото лице е на мнение, че проведеното оперативно лечение /под обща венозна
анестезия е направено инструментално и мануално наместване на носните кости, тампонада
на носните проходи и елевация /повдигане/ на горният ръб на фронталния синус в ляво
посредством кука/, не е било необходимо. Не на последно място вещото лице е посочило, че
към момента на момента на изготвяне на експертизата в областта на лицето на пострадалия
не се установяват видими външни следи и белези от травматични увреждания /вкл. и от
провеждано оперативно лечение/ и трайни деформации.
В заключение вещото лице сочи, че посочените увреждания са получени по
механизма на удари с или върху твърди тъпи и тъпоръбести предмети и добре отговарят да
са получени по начина /ритане с крак/ посочен от пострадалия при инцидента станал на
03.08.2018г. Същите са от естество да му било е причинено временно разстройство на
5
здравето, не опасно за живота, като несъмнено постраданият след получаването им е търпял
значителни болки и страдание.
По искане на повереника на тъжителя е назначена и изслушана и тройна съдебно-
медицинска експертиза,изготвена от вещите лица доц.д-р П. Л. ,доцент към НИИ при МУ-
гр*, д-р Г.Н.дм,специалист по УНГ болести и д-р В.П.специалист по образна диагностика и
двамата към УМБАЛ „Д-р Г.С.“-*. В заключението си вещите лица приемат, че освен
първоначално описаните кръвонасядания по клепачите на лявото око и охлузвания на
лицето, пострадалият е получил счупване на носни кости и фрактура на предна стена на
левия фронтален синус. Вещите лица сочат, че при направения преглед на лицето е
установена хипертрофия на носните конхи, но поради изтеклия период от 3 години от
момента на инцидента и липсата на медицински документи за този период, вещите лица не
могат да дадат обективно заключение за времето на развитие на това усложнение и
причината за това. Според тях травмата е една от възможностите за усложнението,но също
така това може да се дължи на алергии, хроничен риносинуит, фактори на околната среда и
други.
При така събраните доказателства, настоящата инстанция намира, че
първостепенният съд правилно и законосъобразно е приел, пострадалият тъжител К.П. да е
получил следните наранявания - неправилно по форма охлузване с размери 1,5/1см в
челната област на главата вляво,кръвонасядане по горния и долен клепачи на лявото
око,оток по гърба на носа с охлузване с размери 0,8/0,5см, охлузване по страничната
повърхност на лявата ноздра с размери около1,5/1см и счупване на носните кости и
предната стена на левия фронтален синус.
За да възприеме тази фактическа обстановка съдъте приел и обсъдил съвкупно
всички събрани по делото гласни и писмени доказателства, както и безпротиворечивите
приети заключения на единичната и тройната съдебно-медицинска експертиза. По
безспорен начин е установено авторството на деянието, дееца А.П. и виновното му
поведение, при ясно установен приложим материален закон и очертана правна
квалификация на деянието. Правилно съдът е приел, че обвинението е доказано по един
несъмнен от фактическа и правна страна начин, като доказателствата обосновават както
авторството на деянието, така и неговата вина респ. наказателна отговорност.
Настоящата инстанция намира за безспорно установено от събраните по делото
доказателства и не намира за необходимо да ги преповтаря, че подсъд. А.П., на 03.08.2018г.
около 21,30ч. в гр. *в района на кортовете и каменния мост като непълнолетен нанесъл
побой на К. П. от гр. *и му причинил лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на
здравето извън случаите на чл. 128 и чл.129 от НК, а именно неправилно по форма
охлузване с размери 1,5/1см в челната област на главата вляво, кръвонасядане по горния и
долен клепачи на лявото око, оток по гърба на носа с охлузване с размери 0,8/0,5см,
охлузване по страничната повърхност на лявата ноздра с размери около1,5/1см и счупване
на носните кости и предната стена на левия фронтален синус с което е осъществил състава
на престъпление по чл.130, ал.1 НК.
6
Деянието е извършено при пряк умисъл, като подсъд. А.П. е съзнавал
общественоопасния характер на деянието и е искал настъпването на общественоопасните
последици.
Правилно и законосъобразно също така и съдът, след като е констатирал наличието
на всички предпоставки за приложение на чл.78а НК, го е приложил.
Подсъд. А.П. е с чисто съдебно минало, не е осъждан за престъпление от общ
характер, с добри характеристични данни и липсват данни за проявена негова
противообщественост. За това престъпление съгласно НК се предвижда наказание лишаване
от свобода до две години или пробация. Налице са и останалите изисквания на чл. 78 а от
НК, подсъдимия е с чисто съдебно минало, добри характеристични данни, спрямо него не е
прилаган института на чл. 78а от НК и с престъплението не са причинени имуществени
вреди.
Престъпното посегателство по чл. 130, ал. 1 от НК е извършено при условията на чл.
63 от НК /от непълнолено лице/ и законодателят е предвидил наказание „обществено
порицание“ или „възпитателна мярка“, съобразно разпоредбата на чл. 78а, ал. 6 от НК.
Правилно и законосъобразно съдът е определил наказанието по първата алтернатива, а
именно „обществено порицание”, което да се изпълни чрез поставяне на присъдата на
видно място в общинска администрация гр. *.
Неоснователно е възражението на тъжителя, че наказанието е следвало да бъде
изпълнено в гр. *. Подсъдимият е извършил деянието в гр. *, това е родният му град, където
го познават, него и родителите му, поради което и така изпълненото наказание ще придобие
гласност и ще допринесе за постигане, както на личната, така и на генералната превенция на
наказанието, то да въздействува поправително и възпитателно по отношение на самия
подсъдим, така и на други лица.
Неоснователни са жалбите и по отношение на гражданската част на присъдата.
Определеното обезщетение в размер на 2000лв. е справедливо и съответствува на
претърпяните болки и страдания от тъжителя. По делото се установи, че подсъд. П. е
причинил телесни увреждания на пострадалия тъжител К.П., които са му причинили болка и
страдание, по начин и времетраене, както сочат в заключението си вещите лица. Причинени
са му увреждания, изразяващи се в неправилно по форма охлузване с размери 1,5/1см в
челната област на главата вляво,кръвонасядане по горния и долен клепачи на лявото
око,оток по гърба на носа с охлузване с размери 0,8/0,5см, охлузване по страничната
повърхност на лявата ноздра с размери около1,5/1см и счупване на носните кости и
предната стена на левия фронтален синус. Но също така не са установени трайни
деформации в областта на лицето и не са причинени увреждания, които да са застрашили
живота му. Ето защо съдът намира този размер за справедлив и съответен на тежестта на
извършеното, претърпяните болки и страдания и униженото достойнство на тъжителя.
При този изход на делото подсъд. А.П. следва да заплати на . К.П. гр. *, със
съгласието на неговата майка и законен представител Е.Е. - П.а сумата от 500лв., разноски
пред настоящата инстанция.
7
При извършената служебна проверка ОС Монтана не намира основание за отмяна
или изменение на атакувания съдебен акт, поради което и воден от гореиз-ложените мотиви
и на основание чл.334, т.6 НПК, окръжният съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда от 15.02.2022г. по НЧХД № 59/2020г. по описа на РС
Берковица.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8