№ 36420
гр. София, 11.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110107780 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на ,,,,, ЕООД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-
техническа експертиза с поставени в исковата молба задачи, което е
допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа
страна, поради което исканата експертиза следва да бъде допусната. Следва да
бъде допусната и исканата съдебно-счетоводна експертиза с поставените от
ищеца задачи, доколкото такава също е необходима за изясняване на делото от
фактическа страна.
На ищеца следва да бъде указано да уточни конкретните обстоятелства,
които ще доказва с поисканите свидетели, след което съдът ще се произнесе
по направеното искане за допускането на такива.
Без уважение следва да се остави искането на ищеца за обяснения на
ответника по чл. 176 ГПК, доколкото ответникът с отговора на исковата молба
вече е изложил становище по поставените въпроси.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.10.2024 г. от 15.30 часа, за
когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
1
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
техническата експертиза в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице ,,,
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за
откритото съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени от ищеца в исковата молба, както и дали счетоводството на ищеца е
водено редовно.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
счетоводната експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лиц,,,,,,, със специалност: счетоводство и контрол.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за
откритото съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от уведомяването да посочат
конкретните обстоятелства, които ще доказват с поисканите свидетели, след
което съдът ще се произнесе по направеното искане за допускането на такива.
При неизпълнение, същото ще бъде оставено без уважение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 176 ГПК.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 20212/2023г. по описа на СРС, 39
състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД от ,,,,, ЕООД с
искане да се признае за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищеца сумата в общ размер от 23942.17 лева,
представляваща изпълнени СМР в обект ,,,,,, ,,,,,, която сума е формирана
както следва: кухня и шоукукинг с взривозащитени инсталации на стойност
2241.74 лв.; вентилация върху конвектомати и котлони на стойност 2801.31
лв.; премахване на вътрешни тела на VRF система, удължаване на тръбен път
и кабел за комуникация между телата, с направена азотна проба на стойност
5893.30 лв.; доставка на вентилационна решетка в спа център и монтаж на
стойност 738.84 лв.; изработка, доставка и монтаж на вентилационни
инсталации в лондж бар, фитнес, детски кът и ресторант на стойност 8606.82
лв.; преработка на кутии и решетки в спа център на стойност 1182.64 лв.;
монтаж на стенни решетки на стойност 360 лв.; направа на отвори в
2
гипсокартон и итонг тухла за изграждане на вентилационни инсталации в
кухня, шоукукинг и 2 бр. взривозащитени инсталации на стойност 1134 лв.;
преместване на кухненски чадър с размери 1000 мм в шоукукинг и направа с
монтаж на нови фасонни вентилационни преходи и колена на стойност 652.32
лв.; демонтаж на шпаклована таванна изолация до прозорци в детски кът на
стойност 331.20 лв., ведно със законна лихва за период от 18.04.2023 г. до
изплащане на вземането, за която сумa е издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.д. № 20212/2023г. по описа на СРС, 39 състав.
Ищецът твърди, че е извършил СМР в обект ,,,,,, в периода м.04.2022 г.-
м.10.2022 г. Поддържа, че част от СМР са заплатени частично, а именно за
кухня и шоукукинг с взривозащитени инсталации, възлизащи на обща
стойност от 22417.27 лв., на 17.05.2022г. е преведена авансова сума в размер
на 15692.01 лв., а на 07.07.2022г. е извършено междинно плащане в размер на
4483.52 лв. и остава за заплащане сума в размер на 2241.74 лв.; за вентилация
върху конвектомати и котлони на обща стойност 9340 лв., на 25.07.2022г. е
преведен аванс в размер на 6538.69 лв. и остава за заплащане сума в размер на
2801.31 лв. По отношение на останалите СМР твърди, че стойността на
същите не е заплатена, а именно 5893.30 лв. за преместване на вътрешни тела
на VRF система, удължаване на тръбен път и кабел за комуникация между
телата, с направена азотна проба; 738.84 лв. за доставка на вентилационни
решетки в спа център и монтаж; 8606.82 лв. за изработка, доставка и монтаж
на вентилационни инсталации в лондж бар, фитнес, детски кът и ресторант;
1182.64 лв. за преработка на кутии и решетки в спа център; 360 лв. за монтаж
на стенни решетки; 1134 лв. за направа на отвори в гипсокартон и итонг тухла
за изграждане на вентилационни инсталации в кухня, шоукукинг и 2 бр.
взривозащитени инсталации; 652.32 лв. за преместване на кухненски чадър с
размери 1000 мм в шоукукинг и направа с монтаж на нови фасонни
вентилационни преходи и колена и 331.20 лв. не са заплатени за демонтаж на
шпаклована таванна изолация до прозорци в детски кът. Твърди, че
посочените СМР са изпълнени, приети с протоколи и осчетоводени от
възложителя. Моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба. Не оспорва наличието на облигационно правоотношение между
страните за извършване на СМР, изразяващи се в дейности по вентилационна
система, но твърди, че е заплатил стойността на същите и към момента няма
задължения към ищеца. Поддържа, че описаните в исковата молба СМР не са
възлагани и не са извършвани от ищеца, както и че не отговаря на
действителното положение, че са издадени фактури за процесните суми и
такива са осчетоводени. Сочи, че фактури на сочената в исковата молба
стойност и за процесните дейности не са получавани от ответника. Оспорва
наличието на протоколи за приемане на сочените СМР. Твърди, че за кухня и
шоукукинг с взривозащитени инсталации е заплатена авансово изцяло
дължимата сума от 15692.01 лв., колкото е стойността на същите, а със сумата
от 4483.52 лв. са заплатени допълнително заявени СМР и не се дължат други
3
суми. За вентилация на конвектомати и котлони е договорена обща цена в
размер на 6538.69лв., платени изцяло предварително на сочената от ищеца
дата и също друго не се дължи. По отношение на останалите изброени в
исковата молба СМР поддържа, че няма задължения и всичко е платено. В
отговора е посочено, че в практиката си страните често са договаряли СМР
общо, предвид което не може да се направи индивидуализация за дължимото
по отделните дейности, както и че за климатизация и вентилация на процесния
обект са работили и други лица, не само ищеца. Моли съда да отхвърли иска.
Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 422,
ал.1 ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 266, ал.1 ЗЗД е да докаже следните
обстоятелства: наличието на валидно правоотношение по сключен между
страните договор за извършване на СМР, по което ищецът е изпълнил точно
задълженията си, т.е. извършил е посочените в исковата молба СМР в
твърдения вид, обем, стойност и качество, че работата е приета от ответника-
възложител, за когото е възникнало изискуемо задължение за заплащане на
дължимото възнаграждение, както и размер на същото.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства е да докаже, че е погасил претендираното вземане.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата,
че между страните е сключен договор за извършване на СМР в обект ,,,,,, ,,,,,,
както и че ответникът е превел на ищеца на 17.05.2022 г. сума в размер на
15692.01 лв., на 07.07.2022 г. сума в размер на 4483.52 лв., на 25.07.2022г. сума
в размер на 6538.69 лв.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
4
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5