Р Е Ш Е Н И Е
№
град Пирдоп 17.12.2019
година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД – ПИРДОП, втори състав, в открито заседание на четвърти декември две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦОНКА
МИТКОВА
при секретаря Гергана Юнлю като
разгледа докладваното от съдия МИТКОВА АНД № 218 по описа за 2019 година, за да
се произнесе, съобрази:
Производството
е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба
от С.И. Панчов, ЕГН **********, с адрес: ***, с която обжалва наказателно
постановление № 68/ 27.09.2019 г. на Директора на Регионална инспекция по
околната среда и водите – София (РИОСВ – София), с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 125, ал. 1 от Закона за биологичното разнооразие /ЗБР/ му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100.00 лева (сто лева), за
административно нарушение по чл. 38, ал. 1, т. 7, предл. 2 от ЗБР. Жалбоподателят
намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, необосновано
и моли да бъде отменено изцяло.
Регионална
инспекция по околната среда и водите – София (РИОСВ – София) не взема становище
по жалбата.
Районна
прокуратура – Пирдоп не взема становище по жалбата.
Районен
съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с
доводите на страните, намира за установено следното:
На
10.05.2019 г. е съставен АУАН № 27/ 2019 г. срещу Стойко И. Панчов, ЕГН **********,
с адрес: ***, за това, че „на 06.03.2019 г. в град Пирдоп, ул. „Хан Аспарух” № 9,
притежава една кожа от вида „дива котка“ (Felis silvestris), обявена за защитена на
територията на цялата страна и включена в приложение № 3 на ЗБР”. В АУАН е
посочено, че с горното жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл.
38, ал. 1, т. 7, предл. 2 от ЗБР. В АУАН
е посочено, че същият се издава по основа на документи – съгласно постъпило в
РИОСВ – София писмо с вх. № 3945/ 20.03.2019 г. на РДГ – София и допълнителна
информация с вх. № 4862/ 08.04.2019 г. на РДГ – София, съдържаща копие от
Констативен протокол на ИАГ – РДГ София серия Р014 № 003817/ 06.03.2019 г. АУАН
е съставен в присъствие на жалбоподателя, на двама свидетели и е връчен на
жалбоподателя срещу подпис. Към АУАН са представени копия от писмо с вх. №
3945/ 20.03.2019 г. на РДГ – София и допълнителна информация с вх. № 4862/
08.04.2019 г. на РДГ – София, съдържаща копие от Констативен протокол на ИАГ –
РДГ София серия Р014 № 003817/ 06.03.2019 г.
Наказателно
постановление № 68 на Директора на Регионална инспекция по околната среда и
водите – София (РИОСВ – София) е издадено на 27.09.2019 г. срещу С.И.П., като в
него е отразено, че същото се издава въз основа на АУАН № 27/ 2019 г. от 10.05.2019
г. В наказателното постановление е посочено, че „на 06.03.2019 г. в град Пирдоп,
ул. „Хан Аспарух” № 9, Стойко И.П. притежава една кожа от вида „дива котка“ (Felis silvestris), обявена за защитена на
територията на цялата страна и включена в приложение № 3 на ЗБР”. В
наказателното постановление е посочено, че същото се издава по документи –
съгласно постъпило в РИОСВ – София писмо с вх. № 3945/ 20.03.2019 г. на РДГ –
София и допълнителна информация с вх. № 4862/ 08.04.2019 г. на РДГ – София,
съдържаща копие от Констативен протокол на ИАГ – РДГ София серия Р014 № 003817/
06.03.2019 г. В наказателното постановление е посочено, че с горното
жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 38, ал. 1, т. 7,
предл. 2 от ЗБР. Видно от наказателното
постановление, че на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 125, ал. 1 от Закона за биологичното
разнооразие /ЗБР/ му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100.00
лева (сто лева).
По делото са
представени заповеди № РД-340/ 24.04.2019 г. на Министъра на околната среда и
водите, № РД-773/ 22.11.2017 г. на Министъра на околната среда и водите и №
РД-703/ 26.10.2017г. на Министъра на околната среда и водите, във връзка с
правомощията на актосъставителя да съставя АУАН за административни нарушения по
ЗБР и във връзка с правомощията на Директора на РИОСВ – София за издаване на
наказателни постановления, за административни нарушения по Закона за
биологичното разнообразие /ЗБР/.
По делото не се
явиха Е.Г.Б. – актосъставител, Б.А.Г. и А.М.А. – свидетели при съставяне на
акта /служители на РИОСВ – София/, които да заявят дали поддържат фактическите
констатации, отразени в акта, но съдът намира, че техните показания не са
необходими, тъй като те не са присъствали на проверката и не са установили
нарушението, а са съставили акта по документи.
Видно от нотариален
акт за дарение на недвижим имот № 24, том 1, рег. № 298, дело № 17/ 2016 г. на
нотариус Евгения Павлова, рег. № 108 на НК, че недвижимият имот в град Пирдоп,
с административен адрес на ул. „Хан Аспарух“ № 9 е собственост на лицето Иван
Стойнов П. – син на жалбоподателя. Видно от копие на лична карта № *********,
издадена на 01.10.2010 г. от МВР София област, че трите имена на жалбоподателя
са С.И. Панчов.
Наказателно
постановление № 68/ 27.09.2019 г. на Директора на РИОСВ – София е връчено на С.И.
Панчов на 04.10.2019 г., а жалбата против същото е изпратена по пощата на 09.10.2019
г.
При
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата на С.И.
Панчов срещу Наказателно постановление № 68/ 27.09.2019 г. на Директора на
РИОСВ – София е подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което
се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява основателна.
От събраните
доказателства по делото, преценени в тяхната съвкупност, съдът счита за
недоказано от описаната фактическа обстановка в АУАН и НП, че жалбоподателят е
извършил от обективна и субективна страна състава на административно нарушение
по чл. 38, ал. 1, т. 7, предл. 2 от Закона за биологичното разнообразие /ЗБР/. Съгласно разпоредбата на чл. 38,
ал. 1, т. 7, предл. 2 от ЗБР, за животинските видове от приложение № 3 се забраняват препариране,
притежаване, излагане на публични места, пренасяне, превозване, изнасяне зад
граница, търговия и предлагане за продажба или размяна на препарирани
екземпляри. Съдът счита за
недоказано, че в конкретния случай жалбоподателят е притежавал една кожа от
вида „дива котка“ (Felis silvestris), обявена за защитена на територията на цялата страна и включена в
приложение № 3 на ЗБР. По делото не се установи безспорно, че се касае за кожа
от вида „дива котка“ (Felis silvestris), тъй като никой от проверяващите не я е видял и
установил като такава. Установи се по делото, че процесната кожа е намерена в
недвижим имот в град Пирдоп, находящ се на ул. „Хан Аспарух“ № 9, който е
собственост на трето лице, а има данни, че тази кожа е собственост на зетя на
жалбоподателя и буди недоумение факта защо АУАН и НП са съставени на
жалбоподателя, който не е собственик нито на жилището, нито на процесната кожа.
Наред с горното в КП, АУАН и НП, жалбоподателят е посочен с различни имена,
което е недопустимо. При това положение съдът счита, че незаконосъобразно
административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя за
посоченото административно нарушение по чл. 38, ал. 1, т. 7, предл. 2 от Закона
за биологичното разнообразие /ЗБР/ и следва да отмени обжалваното наказателно
постановление като незаконосъобразно.
Воден
от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 68/ 27.09.2019 г. на Директора на Регионална
инспекция по околната среда и водите – София (РИОСВ – София), с което на
жалбоподателя С.И. Панчов, ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 125, ал. 1 от Закона за биологичното разнооразие /ЗБР/ е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100.00 лева (сто лева), за
административно нарушение по чл. 38, ал. 1, т. 7, предл. 2 от ЗБР, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се
обжалва с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд – София област, по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: