Разпореждане по дело №43/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и да се произнесе взе предвид следното :

Настоящото, търговско по своя характер производство, е образувано по повод предявен от ищеца Р. Т. К., против ответника – „Ф.-99” О., гр. К., иск с правно основание чл.74 от Търговския закон. В исковата си молба и в допълнителната си искова молба ищецът твърди, че на 05.06.2009г. е проведено Общо събрание на съдружниците на ответното дружество, на което е прието решение за изменения на дружествения договор на същото, а именно приета е нова ал.5 на чл.29 от същия дружествен договор, съгласно която: "Управителят/ите няма/т право без разрешение на Общото събрание на съдружниците да се разпорежда/т/с имущество и парични средства на дружеството на стойност по-голяма от 1000 лв. ". Ищецът твърди, че към 05.06.09 г. е имал качеството на съдружник, защото с обратна сила това качество му било възстановено с решение №72 от 24.06.2009 г., постановено по търговско дело № 25/2009 г. по описа на Окръжен съд-Кърджали. В този аспект твърди, че е съдружник с мажоритарен дял от капитала на ответното дружество, както и че въпреки това обстоятелство за свиканото събрание не бил надлежно уведомен. Твърди, че за така проведеното Общо събрание на съдружниците е разбрал от Търговския регистър на 24.06.2009 г., като изтъква и обстоятелството, че знае, че взетото на 05.06.2009 г., решеÝие на ОСС на „Ф. -99” О., гр. Кърджали, е било вписано в Търговския регистър на 11.06.2009 г. С предявения иск, ищецът цели да бъде отменено взетото на извънредното Общо събрание на съдружниците на ответното дружество „Ф. 99”О.-Г., проведено на 05.06.2009 г., решение за изменение на дружествения договор на дружеството, с което се създава нова ал.5 на съществуващия чл.29, като противоречащо на императивните разпоредби на закона и на дружествения договор. В този аспект уточнява, че решението, като взето на ОСС, за което той като съдружник с мажоритарен дял не е бил надлежно поканен, противоречало на императивните законови разпоредби - чл.139, ал.1, изр. 1- во от Търговския закон, чл.137, ал.3, изр. 1-во, във връзка с чл.140, ал.4, т.4 от Търговския закон, както и на съответстващите разпоредби на дружествения договор – чл.26, ал.1, чл.27 и чл.24, ал.2, изр.2-ро. С оглед на всичко това, моли настоящата съдебна инстанция да постанови своя акт, с който да отмени като противозаконно- като противоречащо на повелителните разпоредби на закона и на дружествения договор на дружеството, решението, взето от Общото събрание на съдружниците на ответното дружество, проведено на 05.06.2009 г. в Г.. Претендира заплащане на направените в производството разноски.

По делото в надлежния срок са депозирани отговор и допълнителен отговор на исковата и на допълнителната искова молба, от ответника по иска, „Ф.-99” О., гр. К.. В същите се правят доводи за недопустимост и неоснователност на исковата претенция. Доводът за недопустимост ответникът прави в аспекта на това, че ищецът Р. Т. К. към датата на вземане на решението е нямал качеството на съдружник, и доколкото процесуалната легитимация на ищеца следвало да се преценява само и единствено с оглед наличието или липсата на членствено правоотношение към датата на приемане на атакуваното решение, за него в производството отсъствала тази положителна процесуална предпоставка за завеждане на иска. Ответникът с изложения вече мотив обосновава и довода, че предявеният иск е и неоснователен. Счита, че решението, взето на Общото събрание на съдружниците на 05.06.2009 г., било законосъобразно, защото било взето от едно редовно свикано и проведено Общо събрание на легитимните към онзи момент съдружници. Претендира присъждане на разноски.

В съдебно заседание, ищецът К., чрез процесуалния си представител подържа исковата си претенция изцяло.

В съдебно заседание, ответникът „Ф.- 99” О., гр. К., чрез процесуалния си представител, оспорва исковата претенция изцяло.

Окръжният съд в рамките на своите правомощия, действащ в производството като първоинстанционен, след приключване на съдебното дирене и изслушване на устните състезания, пристъпи към постановяване на своя съдебен акт, в който приема за установено следното :

Не е спорно в производството, че ищецът К. до 30.10.2008 г., е бил съдружник в ответното дружество, с мажоритарен дял от капитала на дружеството, в размер на 2 045 дяла по 10 лева всеки дял, на обща стойност 20 450 лева. Не е спорно, че общият капитал на дружеството е бил в размер на 30 000 лева, разпределен в 3 000 дяла по 10 лева, всеки дял. Не се спори и че останалите двама съдружници в дружеството са били Т. Г. В. с 940 дяла по 10 лв. всеки, на обща стойност 9 400 лв., и Н. М. М. с 15 дяла по 10 лв. всеки, на обща стойност 150 лв. Н е спорно, че на проведено на 30.10.2008 г., Общото събрание на съдружниците на „Ф. - 99” О., Г., са взети решения за изключването на ищеца като съдружник от дружеството; за разпределяне на дяловете му съразмерно между останалите съдружници; за изменение на дружествения договор, съобразно поетите от съдружниците дялове; за освобождаването на ищеца от длъжността управител на дружеството; и за назначаване за управител на дружеството на съдружника Т. Г. В. Не е спорно и обстоятелството, че тези решения са били вписани в Търговския регистър на 12.01.2009 г. Не е спорно, и че с влязло в сила на 14.07.2009 г., решение № 72/ 24.06.2009 г., постановено по гр.д. № 25/ 2009 г. по описа на настоящия съд, по повод депозирана от Р. Т. К., искова молба с правно основание чл.74 от ТЗ, са били отменени цитираните вече решение, приети на проведеното на 30.10.2008 г., решения на ОСС на „Ф. -99” О., гр. К.

В производството беше установено и обстоятелството, че на 05.06.2009 г., в гр. Кърджали, е проведено Общо с·брание на съдружниците на „Ф. -99” О., гр. К, на което е прието решение за изменения на дружествения договор на същото, а именно приета е нова ал.5 на съществуващия чл.29 от дружествения договор, съгласно която "Управителят/ите няма/т право без разрешение на Общото събрание на съдружниците да се разпорежда/т/с имущество и парични средства на дружеството на стойност по-голяма от 1000 лв. ". Безспорно бяха установени в производството, и обстоятелствата, че ищецът Р. Т. К., не е бил поканен и не е присъствал на това ОСС.

В хода на тези констатации, съдът изгради своето становище. Правната квалификация на претендираните от ищеца, права, намира своя израз в разпоредбата на чл.74 от Търговския закон. Съобразно цитираната разпоредба всеки съдружник, респ. акционер, може да предяви иск пред окръжния съд по седалището на дружеството за отмяна на решението на общото събрание, когато то противоречи на повелителните разпоредби на закона или на учредителния договор, респ. на устава на дружеството. Т.е. това е един конститутивен по своя характер иск, за отмяна на порочни решения на ОС на едно търговско дружество поради нарушаване на членствени права. Такава отмяна може да иска само съдружник засегнат от незаконосъобразното решение на общото събрание и то към момента на вземане на решение. Т.е. правото на конститутивен иск за отмяна решенията на ОС на търговско дружество, правно и организационно структурирано като О., по изричната повеля на закона е предоставено само на съдружник, притежаващ соченото качество към момента на вземане на съответното решение, чиято отмяна се иска. Или правно релевантен момент за преценка на активната легитимация на ищеца е датата на провеждане на ОС на съдружниците на търговското дружество. Към 05.06.2009 г., когато е проведено общото събрание, ищецът не е имал качеството на съдружник, тъй като с предходно решение на общото събрание от 30.10.2008 г., същият е бил изключен като съдружник и освободен като управител на дружеството. Вярно е, че в течение на производството по настоящото дело, предходното решение на общото събрание на съдружниците, от което ищеца черпи права, е отменено и това обстоятелство е обявено в търговския регистър, но обявяването няма обратно действие/ чл.8 от ЗТР/. Разпоредбата на чл.74 от ТЗ изисква качеството на съдружник да е налице към датата на решението на Общото събрание, чиято отмяна се иска и това е абсолютна процесуална предпоставка, която трябва да съществува и да съвпада с материалната легитимация на ищеца към датата на предявяване на иска- в казуса -29.06.2009 г. Или казано с други думи качеството на съдружник към момента на вземане на решението на общата събрание е правопораждащия факт, от който произтича материалното право на защита на ищеца. Поради което настъпилите след това промени в членствените правоотношения не се отразяват на активната му легитимация. Придобиването на качеството на съдружник, след вписване на решението, постановено по цитираното гр.д. № 25/ 2009 г. по описа на настоящия съд, не създава права на ищеца да иска отмяна на вече взето решения на ОСС на ответното дружество. С оглед на тези съображения преценката на правния интерес по делото не е в полза на ищеца, тъй като интерес от предявен конститутивен иск ще съществува само когато в полза на ищеца съществува твърдяното право.

В аспекта на изложеното е и константната съдебна практика, в частност постановеното по идентичен казус Решение № 360 / 17.03.2010 г. по в.гр.д. № 50/ 2010 г. по описа на Апелативен съд, гр. ПЛОВДИВ, решение № 384/03.05.06 г., постановено по гр.д. № 958/05 г. на ВКС, ТК, ІІ О, както и решение № 235/23.06.2008 г., постановено по т.д. № 911/07 г. на ВКС, ТК, ІІ О.

Изложените в предходния абзац доводи обуславят процесуалната недопустим на предявения иск. Този извод налага прекратяване на образуваното по повод на него търговско дело, като недопустимо. Прочие в този смисъл за да бъде прекратено производството по делото, доколкото същото не следва да бъде разглеждано по същество, следва да бъде отменено протоколното определение на съда от 19.05.2010 г., с което е даден ход на устните състезания, делото е намерено за разяснено и устните състезания са обявени за приключени.

При този изход на делото, доколкото ищецът е станал причина за завеждане на същото, се следва възстановяване на разноските, направени от ответника “Ф. -99” О., гр. К., в поисÛания, но не повече от доказания в производството размер от 1000 лв.

Водим от изложеното, Окръжният съд, действащ в качеството си на първоинстанционен

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ свое протоколно определение от открито съдебно заседание, проведено на 19.05.2010 г., с което е даден ход на устните състезания, делото е намерено за разяснено и устните състезания са обявени за приключени, ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 195/2009 г. по описа на Окръжен съд, гр. Кърджали.

ОСЪЖДА Р. Т. К. от гр. К., ул. „Г. Ч.” № **, с ЕГН *, да заплати на “Ф.- 99” О., със седалище и адрес на управление гр. К., *. № **, *. вх.„*”, А., ЕИК **********, сумата в размер на 1000 лв., съставляваща направени по делото разноски.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд, гр. Пловдив, в седмодневен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: