Присъда по дело №30066/2009 на Районен съд - Монтана

Номер на акта: 98
Дата: 18 март 2009 г. (в сила от 3 април 2009 г.)
Съдия: Димитрина Николова
Дело: 20091630230066
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 5 февруари 2009 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

 МОТИВИ: НОХД № 30066 /2009г.

 

 

 Подсъдимият А. П. Я. е обвинен в това, че за времето от 14.03.08 година до 14.01.09 година в село БлаговоБ., обл. М., след като е осъден с влязло в сила решение на РС- М. по гр. дело № 916/06 година по описа на същия съд да издържа свои низходящи- децата си П. А. Я[M1] [M2] [M3] [M4]  с 50 лева на месец и С. А. Я. с 40 лева на месец, съзнателно не е изпълнил това си задължение в размер на повече от две месечни вноски- 10 месечни вноски на обща стойност от 900.00 лева- престъпление по чл.183 ал.1 от НК.

 Прокурорът подържа обвинението. Предлага на съда да наложи на подсъдимия Я. наказание Пробация, като на основание чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 му се наложат задължителните пробационни мерки за срок от по шест месеца и по т.6 също да му се наложи пробационна мярка.

 Подсъдимият се признава за виновен по предявеното му обвинение и се възползва от правото да не дава обяснения. Защитникът на подсъдимия предлага на съда да му наложи наказание Пробация, като на основание чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 му се наложат задължителните пробационни мерки. Моли съда да не му налага пробационна мярка на основание чл.42а ал.2 т.6 от НК, тъй като подсъдимия Я. ще започне работа и тя ще се окаже непосилна за него.

 Производството се разви при условията и реда на чл.370 ал.1 и сл. от НПК /чл.371 т.1 от НПК- съкратено съдебно следствие, предшествано от предварително изслушване на страните.

 Доказателствата по делото са писмени и гласни. На основание чл.373 ал.1 във вр/ка с чл.372 ал.3 от НПК във вр/ка с чл.283 от НПК съдът прие, прочете и огласи доказателствения материал, без да извършва разпит на подсъдимият и свидетелката Д. И., бивша съпруга на последния.

 Съдът след като прецени събраните но делото доказателства в тяхната взаимна връзка и логическо единство и като взе предвид доводите и становищата на страните, приема за установено следното:

 Подсъдимият А. П. Я. xxx. Безработен е. Свидетелката Д. Д. И. е негова бивша съпруга. С решение на РС- М., постановено по гр. дело № 916/06 година подсъдимия Я. е осъден да заплаща на свидетелката в качеството и на майка и законна представителка на малолетните им деца П. Я. и С. Я. издръжка в размер на 90 лева за двете деца. За първото дете 50 лева и 40 лева за второто дете, считано от влизане на решението в сила. Въпреки това си задължение за заплащане на издръжка, подсъдимия Я. не заплащал сумите по издръжката, във връзка с което е било образувано досъдебно производство и внесен обвинителен акт, като е образувано НОХД № 153/08 година. Тъй като за визирания тогава срок дължимата сума е била изплатена на свидетелката Д. Д. И., на основание чл.183 ал.3 от НК производството е било прекратено. Въпреки това в последствие подсъдимия Я. отново не погасявал дължимите за издръжка месечни вноски, в размер на 90.00 лева общо за двете деца, във връзка с което отново е сезирана РП |М., образувана е преписка а в последствие и досъдебно производство. В хода на разследването е установено, че подсъдимият А. П. Я. не е заплащал дължимата издръжка за децата си за периода от 14.03.2008 година до 14.01.09 година във връзка с което му е повдигнато и предявено обвинение по досъдебното производство

 Гореизложената фактическа обстановка се установи от събраните в хода на производството писмени доказателства, показанията на свидетелката Д. Д. /Я. / И. на досъдебното производство, както и самопризнанието на подсъдимият дадено в хода на съдебното следствие.

 Налице са всички условия на чл.303, ал.2 НПК и съдът намира, че обвинението е доказано по несъмнен начин за извършено престъпление по чл.183, ал.1 от НК.

 При така установената фактическа обстановка по делото съдът намира, че подсъдимия А. П. Я. е осъществил от обективна страна състава на чл.183, ал.1 от НК- за времето от 14.03.08 година до 14.01.09 година в село БлаговоБ., обл. М., след като е осъден с влязло в сила решение на РС- М. по гр. дело № 916/06 година по описа на същия съд да издържа свои низходящи- децата си П. А. Я с 50 лева на месец и С. А. Я. с 40 лева на месец, съзнателно не е изпълнил това си задължение в размер на повече от две месечни вноски- 10 месечни вноски на обща стойност от 900.00 лева.

 От субективна страна, подсъдимия Я. е извършил деянието виновно, при условията на пряк умисъл. Същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е допускал тяхното настъпване.

 Смекчаващо отговорността обстоятелство в случая е признаването на вината. Отегчаващи отговорността обстоятелства в случая са предишното осъждане на подсъдимия и безотговорното му отношение и поведение към децата си.

 Причини и мотиви за извършеното от подсъдимия Я. са ниско правно съзнание и правна култура, незачитане на законите и установените правила и неизпълнение на родителските си задължения.

 Предвид гореизложеното съдът призна подсъдимия А. П. Я. за ВИНОВЕН по предявеното му обвинение и му наложи съответно наказание, а именно ПРОБАЦИЯ, като на основание чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК ОПРЕДЕЛИ и пробационни мерки- “ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА и “ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, считано от влизането на присъдата в сила.

 При определяне на вида и размера на наказанието съдът съобрази всички обстоятелства с правно значение за неговата индивидуализация. Съдът определи наказанието на подсъдимия Я. при превес на смекчаващи вината обстоятелства. Съобрази й обстоятелството, че подсъдимия Я. е и безработен.

 С така наложеното по вид и размер наказание съдът счита, че ще могат да се постигнат целите и задачите на личната и на генералната превенция, а наказанието да въздейства поправително, предупредително и възпитателно по отношение на този подсъдим и по отношение на останалите граждани.

 Тъй като на досъдебното производство, нито в хода на съдебното следствие са направени разноски по водене на делото то съдът намира, че не следва да обсъжда въпроса за тяхното възстановяване.

 Водим от гореизложените мотиви съдът постанови присъдата си.

 

 

 РАЙОНЕН СЪДИЯ:


 


 [M1]

 [M2]

 [M3]

 [M4]