М О Т И В И към Решение №260622/29.11.2020г.
по НАХД № 7497/20г.,
по описа на ПРС, ХVІ н.с.
Съставен е Акт за констатиране на проява на
дребно хулиганство от 28.11.2020г., от 01 РУ към ОД на МВР-Пловдив срещу Й.А.З. –
роден на ***г***, живущ ***, б., б. гражданин, разведен, работещ, със средно
образование, осъждан, ЕГН ********** за констатирана проява
на дребно хулиганство за това, че на 28.11.2020г. в гр. Пловдив на ул. „***“ № ** е отправил обидни и нецензурни думи,
изразяващи се в псувни и закани спрямо полицейски служители при изпълнение на
служебните им задължения, с което е нарушил обществения ред и спокойствие, по смисъла на чл.1 ал.2 от Указа
за борба с дребното хулиганство.
Нарушителят се явява, доведен от служители на ОД на МВР Пловдив.Същият дава
обяснения, заявява,
че много съжалява за стореното.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
На 28.11.2020г. около 18.10ч. нарушителя З. ***
и след спор със майка му, която страдала от деменция изпил над 100 грама
водка.В един момент З. се притеснил от неадекватното поведение на майка си,
която била на терасата и имало опасност да падне.Събрали се хора, а З. се
обадил на тел.112.Пристигнали полицейски служители, спрямо които З. проявил
грубо отношение.Впоследствие започнал да ги обижда и псува, тъй като според
него няколко пъти се обаждал на тел.112 и никой не идвал.Въпреки многократните
предупреждения и след като помогнали да болния родител на З. полицейските
служители продължили да бъдат обиждани, пред събралото се множество хора.Същевременно
З. бил изпробван за алкохол и се установило, че е в нетрезво състояние.
Така описаната фактическа обстановка съдът
възприема от разпита на свидетелите по административната преписка.Съдът
кредитира изцяло показанията на разпитаните свидетели като ясни и логични,
кореспондиращи на останалите писмени доказателства по преписката, а именно
докладна записка-2 броя.
Съдът кредитира обясненията на нарушителя, в
които признава вината си, изразява съжаление за стореното, заявява, че е бил
афектиран тъй като се е уплашил майка му да не падне от терасата.
За действията на З. бил съставен процесния акт за
констатиране на прояви по смисъла на УБДХ.Като съобрази писмените материали по
делото и обясненията на нарушителя съдът е на становище, че З. е извършил
проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от Указа за борба с
дребното хулиганство.
Безспорно
се доказа, че на 28.11.2020г.
в гр.Пловдив нарушителя З. е извършил действия нарушаващи обществения ред по
смисъла на чл.1 ал.2 от Указа за борба с дребното хулиганство, като се
е държал арогантно, употребил е ругатни и обиди спрямо полицейски служители.
При определяне на
наказанието съдът взе предвид наличието на предимно смекчаващи вината
обстоятелства.Като смекчаващи следва да бъдат отчетени предимно факта че самото
деяние се изразява в оскърбително поведение и няма данни за телесни увреждания
или съпротива срещу действията на полицейски служители. Следва да се отчете и
факта че нарушителят, изрази съжаление за стореното и призна вината си, както и
заяви намерение да се извини лично на полицейските служители.Поради изложените
обстоятелства съдът наложи на нарушителя З. наказание глоба в размер на 200/двеста/
лева.
Съдът намира, че така определеното по вид и
размер наказание в най-пълна степен съответства на тежестта на нарушението,
личността на нарушителя и характера на обществените интереси, които указът
защитава.
Поради изложените по-горе мотиви, съдът
постанови своето решение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: И.П.