Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 147 /29.03.2021 г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в
публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и първа
година в състав:
Председател:
Соня Камарашка
Членове: Бисерка Бойчева
Мария
Ницова
при секретаря Александрина Александрова и с участието
на прокурор Галя Александрова при Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа
докладваното от съдия Соня Камарашка касационно административно - наказателно
дело № 130 по описа на
Административен съд - Монтана за 2021г.,
за да се произнесе, взе предвид следното
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Касационното производство е образувано по
депозирана в законния срок жалба от Б.Р.Б. *** против Решение №260010 от 22.01.2021
година на Районен съд - Монтана, постановено по АНД № 1408 по описа за 2020
година. С обжалваното съдебно решение съдът е потвърдил Наказателно
постановление /НП/ № М-10/21.09.2020г. издадено от Началник РУ Монтана, упълномощен
със Заповед №8121з-595/26.05.2015год. на Министъра на вътрешните работи с което
на Б.Р.Б. ***, за извършено административно
нарушение по чл.54, ал.1 от ЗОБВВПИ му
е наложено административно наказание глоба в размер на 500.00лева /петстотин/, на
основание чл.178, ал.1 от ЗОБВВПИ.
Касационният жалбоподател Б.Р.Б. ***, редовно призован се
явява лично, като поддържа жалбата си. В жалбата навежда доводи за нарушение на
материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като
твърди, че не е описано достоверно датата на извършване на нарушението, както и
че не му е било известна необходимостта от регистрация на закупения от него газ
сигнален пистолет. Моли за отмяна на постановеното въззивно решение и на
издаденото срещу него наказателно постановление.
Ответника по
касационната жалба ОД
МВР - гр. Монтана чрез процесуалния си
представител главен
юрисконсулт К*** Д*** излага доводи че при реализиране на административно
наказателната му отговорност правилно е приложен материалния закон, като
въззивния съд е обсъдил събраните доказателства, не е допуснал нарушение на
процесуалните правила, поради което моли за потвърждаване на въззивното решение,
като правилно и законосъобразно.
Окръжна прокуратура – Монтана, с оглед задължителното
участие в настоящето производство, чрез представителя си
в съдебно заседание, дава
мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна, не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, извършеното нарушение е доказано по
безспорен и категоричен начин. Правилно е ангажирана административно
наказателната отговорност на наказаното лице, като атакуваното решение следва
да се потвърди като правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във въззивното производство, за която обжалваното съдебно решение
е неблагоприятно, при което същата е допустима.
С касационната жалба не са представени доказателства
свързани с касационните основания, които да променят фактическите и правни
изводи на въззивния съд в обжалваното решение.
Разгледана по същество и в пределите на касационната
проверка по чл.218 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.
Оспореното решение е валидно, допустимо и
правилно.
С АУАН бл. № 817847 от 14.09.2020 г. мл.
полицейски инспектор при РУ- Монтана приел, че касатора Б.Р.Б. е осъществил
нарушение на разпоредбата на чл.
54, ал. 1 от ЗОБВВПИ, тъй като на 13.08.2020 г., около 18,00 часа, в
с.С*** , обл.Монтана при извършване на полицейска проверка в дома на Б. е било
установено, че същият е закупил неогнестрелно оръжие пистолет "EKOL VOLGA" кал. 9мм. с № EVL1430622, закупен на 10.06.2020г. като не е спазил 14-дневния срок от придобиването
му да уведоми МВР за притежаването му.
Така съставения АУАН Б. подписал и
собственоръчно отбелязал във възражения, „…че не е знаел, че трябва да го
регистрира“.
Въз основа на така съставения АУАН било
издадено наказателно постановление, с което при идентични с акта обстоятелства
по нарушението на Б.Р.Б. било наложено административно наказание на основание чл. 178, ал. 1 от ЗОБВВПИ и чл. 53 от ЗАНН-
глоба в размер на 500.00 лева, за извършено нарушение на чл.
54, ал. 1 от ЗОБВВПИ.
По делото не се спори и се установява от
приложените писмени доказателства, че на 10.06.2020г. касатора е закупил газ-сигнално оръжие
пистолет "EKOL VOLGA" кал. 9мм. с № EVL1430622.
Обсъждайки събраните по делото писмени и
гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът е намерил за
безспорно и категорично доказано, че Б.Б. е извършил нарушение на чл.54,
ал. 1 от ЗОБВВПИ, съгласно която "Български граждани, граждани
на други държави членки, пребиваващи на територията на Република България,
граждани на трета държава, постоянно пребиваващи на територията на Република
България, физически и юридически лица, регистрирани като търговци по реда на Търговския закон, лица,
създадени със закон или с акт на Министерския съвет, и юридически лица с
нестопанска цел, регистрирани по реда на Закона за юридическите лица с
нестопанска цел, са длъжни в 14-дневен срок след придобиване на
предупредително и сигнално оръжие и/или пневматично оръжие с кинетична енергия
над 24 джаула да уведомят писмено началника на РУ на МВР по адреса на
управление на юридическото лице или по постоянния адрес на физическото
лице".
По делото няма доказателства, че след
закупуването на 10.06.2020г. на предупредително и сигнално оръжие "EKOL
VOLGA" кал. 9мм. с № EVL1430622 Б.Б. е уведомил за това началника на
Районно управление Монтана, където е местоживеенето му, в 14- дневен срок от
придобиването.
Районният съд правилно възприема
фактическата обстановка по делото и на базата на верните фактически констатации
постановява правилно решение, като потвърждава оспореното пред него НП, предвид
установената му законосъобразност, като издадено при липса на съществени
нарушения на процесуалните правила.
Подробните съображения, мотивирали
решението на районния съд, се споделят от настоящия състав на съда, поради
което повторното им излагане не е необходимо. Още повече, че с нормата на чл. 221, ал. 2,
пр. 2 от АПК е предвидена възможност за препращане към мотивите на
първоинстанционния съд.
Обосновани са изводите на първостепенният
съд, че въпреки липсата на надлежно посочена дата на извършване на нарушението,
в съдържанието на АУАН и наказателното постановление се съдържат достатъчно и
ясно упоменати данни за това, кога е извършено процесното нарушение. Както
правилно е посочил съдът, изрично в НП е отразено, че закупуването на
процесното оръжие е станало на 10.06.2020г. и от следващия ден за него е
започнал да тече 14-дневния срок за уведомяване на съответния началник на РУ по
постоянен адрес. Срокът е изтекъл на 25.06.2020 г. В този срок, а и до деня на
съставяне на процесния АУАН- 14.09.2020 г. Б. не е подал необходимото
уведомление до началника на РУ- Монтана.
Непосочването на датата на изтичане на 14-
дневния срок не се явява съществено процесуално нарушение, нарушаващо правото
на защита на касатора Б., тъй като тази дата не е част от фактическия състав на
нарушението, а за лицето същата следва да е ясна и е въпрос на обикновено
аритметично изчисление, с оглед задължението си по чл.
54, ал. 1 от ЗОБВВПИ.
От значение в случая е посочването на
датата на закупуване на процесното оръжие, от когато започва да тече срока за
уведомяване, а същата фигурира в задължителното съдържание.
Обосновани са изводите на първостепенният
съд, че процесният случай не би могло да се счете за маловажен.
Както АУАН, така и НП съдържат пълно
описание на елементите от обективна страна на прието за извършено
административно нарушение, в частност – предмета на нарушението.
Според нормата на чл.
54, ал. 1 ЗОБВВПИ, посочените в нея правни субекти "са длъжни в
14-дневен срок след придобиване на газово и сигнално оръжие и/или пневматично
оръжие с кинетична енергия над 24 джаула да уведомят писмено началника на РУ на
МВР... ". А с разпоредбата на чл. 178, ал. 1 от с. з. е предвидена санкция
за неспазването на срока по чл. 54, ал. 1.
Според необоримата презумпция завещана от
римското право, незнанието на фактите би могло да е оправдание, но не и
незнанието на законите - „Ignorantia legis neminem excusat, или
"непознаването на закона не извинява никого", поради което и
възраженията на касатора настоящата инстанция възприема като негова защитна
теза.
С оглед на изложеното не са на налице
касационни основания по чл. 348, ал. 1, т.
1 и т. 2 НПК,
а атакуваното решение на Районния Съд е валидно, допустимо и съответстващо на
материалния закон и във връзка с чл. 221, ал. 1 АПК
следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения на основание
чл.221, ал.2 от АПК във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият касационен състав
на Административен съд - Монтана,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение №260010 от
22.01.2021 година на Районен съд - Монтана, постановено по АНД № 1408
по описа за 2020 година, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ №
М-10/21.09.2020г. издадено от Началник РУ Монтана.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: