Р Е Ш Е Н И Е
град Ловеч
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ЛОВЕШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД граждански състав в
закрито съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПОЛЯ ДАНКОВА
при
секретаря ……………………………………………. като разгледа докладваното от съдията т. дело №
144 по описа за 2019 година,
съдът за да се произнесе, взе предвид:
Производството с правно основание чл. 25
от ЗТР
Постъпила е частна жалба рег.№ 20191121093600 /21.11.2019
г. от „МИП БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК........., със седалище и адрес на управление:
област ........., с управител Х.С.В., ЕГН **********, чрез адв. Т.Т., вписан в
Адвокатска колегия – Плевен под личен номер ......... с адрес за призоваване гр.........,
против отказ № 20190916122329-2/20.09.2019 г., постановен от Агенция по
вписванията по повод Заявление № 20190916122329/16.09.2019 г. .Посочва се, че
Ловешки окръжен съд се е произнесъл с решение от 10.09.2019 г. по т.д. №92/2019
г. , с което е отменил предходен №: 20190802140655-2/ 08.08.2019 г.,.
постановен от Агенция по вписванията но повод Заявление №
20190802140655/02.08.2019 г. и въпреки това последващите указания на
длъжностното лице не са своевременно съобщение на жалбоподателя.Посочва, че в
заявлението А42019091612239 , което е взето от предишно заявление е приложен
електронен адрес и указанията е могло да му бъдат изпратени в изпълнение на чл.
25,ал.5 от ЗТР. Счита, че предвид действията на длъжностното лице е
незаконосъобразен атакувания отказ 20190916122329-2/20.09.2019 г. и моли да
бъде отменен, както и да му бъдат присъдени разноски по делото.
Атакуваният пред ЛОС отказ № 20190916122329-2/20.09.2019 г.,на Агенция по
вписванията-гр.София е изпратен на 25.09.2019 г. с обратна разписка, като в
преписката липсва отрязъка, в който е удостоверено връчване на жалбоподателя и
при това положение следва да се приеме, че срокът по чл. 25,ал.1 от ЗТР на
жалбата е спазен.
Настоящето производство е започнало
по заявление вх.№ 20190802140655 с
искане за вписване на седалище и адрес на управление и телефон по партидата на
търговеца.на „МИП БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК........., със седалище и адрес на
управление: област ..........По заявлението е поставен отказ №
20190802140655-2/ 08.08.2019 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция
по вписванията-София. С влязло в законна сила съдебно решение от 10.09.2019 г. по
т.д. №92/2019 г. на ЛОС е отменен отказ №20190802140655-2/ 08.08.2019 г.-
Агенция по вписванията – София и указано ново произнасяне по заявление с вх.№
20190802140655/ 02.08.2019 година след даване на указания на заявителя по реда
на чл.22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ за отстраняване на нередовностите на заявлението - представяне
на документ за внесена ДТ, като се определи конкретен подходящ срок за
изпълнението им.Служебно е входирано Заявление № 20190916122329/16.09.2019 г.
на дружеството на основание съдебния акт и е указано на 17.0.9.2019 г. на
заявителя да приложи документ за платена държавна такса,ведно с декларация по
чл. 13,ал.4 от ЗТРЮЛНЦ.Дадените указания на 17.09.2019 г. са публикувани в
търговския регистър на 17.09.2019 г. 13.12.11 часа и е посочен срок за
отстраняване на нередовностите 20.09.2019 г-13.12.53 часа. Постановен е отказ №
20190916122329-2/20.09.2019 г. на Агенция по вписванията по повод заявление №
20190916122329/16.09.2019 г. , с мотиви, че указанията не са изпълнени.
Ловешки окръжен съд се запозна с преписката по делото
и служебно с документите по ел.партида на търговеца в Търговския регистър и
счита, че частната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Действително в
разпоредбата на чл. 22,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ подробно са уредени начините на
връчването на указанията на съобразно вида на регистрацията, като се цели
максимално улеснение на процедурата за заявителя и същевременно бързина на
регистрацията.Предвидена е възможност за оповестяване на указанията по
електронната партида на търговеца, а конкретно при подаване на заявление за
регистрация на търговеца – на електронната страница на агенцията. За всички
случаи на дадени указания обаче е въведена възможност при посочена от заявителя
електронна поща, указанията да се изпращат и на нея, не по-късно от следващия
работен ден на постъпване на заявлението в регистъра.Ловешки окръжен съд
установи, че сред изпратените и представени от Агенция по вписванията писмени
документи не се съдържа екземпляр на заявлението вх.№ 20190802140655/
02.08.2019 г., по който може да се направи справка има ли посочена електронна
поща от заявителя. При извършена служебно справка по електронната партида на
жалбоподателя настоящата инстанция не намери сканиран екземпляр от цитираното
заявление/какъвто например има на заявление А4 №2140422114955 по ел.партида на
дружеството/ . Посочено е приложено сканирано копие на заявление № 20190916122329/16.09.2019
г., но такова не се съдържа в електронното досие, а е присъединено съдебно
решение от 10.09.2019 г. по т.д. №92/2019 г. на ЛОС. При това положение съдът
намира,че не са представени доказателства,че е изпълнена процедурата по чл. 22,
ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ и указанията не са изпратени на електронната поща на заявителя.
Посочената декларация по чл. 13,ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ по указанията на дл. лице е представена към
заявление с вх.№ 20190802140655/ 02.08.2019 година, което дава начало на
регистрацията и не е било необходимо нейното повторно изискване. Следователно атакуваният
акт на длъжностното лице по вписванията от 20.09.2019 г. е незаконосъобразен и
следва да бъде отменен..
Ловешки окръжен
съд намира,че частна жалба рег.№ 20191121093600 /21.11.2019 г. от „МИП
БЪЛГАРИЯ” ЕООД е основателна и отказ №
20190916122329-2/20.09.2019 г., постановен от Агенция по вписванията по повод
Заявление № 20190916122329/16.09.2019 г. следва да бъде отменен, с указания да
се изпълни надлежно процедурата по чл. 22,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ .
Съдът намира,че съдебно-деловодни разноски в настоящето производство не се
дължат на основание чл. 541 от ГПК, предвид
вида на производството. Агенцията по вписванията-София не е страна по
смисъла на чл.78 от ГПК и в специалния закон не е установена отговорност за
разноски-определение №408/29.05.2014 г. по ч.т.д.№1241/14 г. на ВКС,определение.№601/5.11.2018
г. по ч.т.д.№1241/14 г. на ВКС.
Воден от изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ, като незаконосъобразен, отказ № 20190916122329-2/20.09.2019
г., постановен от Агенция по вписванията по повод Заявление № 20190916122329/16.09.2019
г. за вписване на промени по партидата на „МИП БЪЛГАРИЯ”ЕООД, ЕИК.........-с..........и
връща преписката за изпълнение на процедурата по чл.22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ.
Да се изпрати препис от решението на Агенцията по
вписванията.
Решението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: