РЕШЕНИЕ
№ 3007
гр. Пловдив , 25.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и пети ноември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Анета А. Трайкова
като разгледа докладваното от Анета А. Трайкова Гражданско дело №
20205330110707 по описа за 2020 година
Г. Б. С. , ЕГН ********** с постоянен адрес гр. Р., бул. “*****“ № **,
представлявана от адв. К., е подала молба за издаване на заповед за защита срещу И. И.
Г. , ЕГН **********, с адрес гр. Пловдив, ул. „***“ № **, ет.**, с налагане на мерките
по член 5, ал. 1, т. 1 и 2 от ЗЗДН, поради извършени спрямо молителката актове на
домашно насилие на 21, 22, 23 и 24 август 2020 година.
Молителката твърди, че с ответника са живели на съпружески начала в
неговата квартира в град П. от началото на месец декември 2019 година, но месец след
като се преместила в апартамента му се разделили, понеже молителката станала обект
на физическо насилие от страна на ответника. Излагат се твърдения за това, че след
раздялата между страните, проявите на агресия спрямо пострадалата продължили, с
оглед на което в нея се породили силен страх и безпокойство за здравето и живота й.
Представя се декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН. Ответникът отрича да е живял с
молителката на семейни начала, както и да й е упражнявал физическо или психическо
насилие. Ангажира доказателства и претендира разноски.
Съдът след като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на
страните по отделно и в тяхната съвкупност при условията на чл. 235 ГПК приема за
установено следното:
Подадената молба се основава на твърдения, че страните са били във фактическо
съпружеско съжителство. Доколкото ответникът е оспорил наличието на семейна
връзка, обуславяща допустимостта на молбата, в тежест на молителя е да докаже
съществуването й и в този случай се развива „процес относно процеса“ - събират се
доказателства за факти, според които или молбата ще се разгледа по същество, или
производството по делото ще бъде прекратено.
1
ЗЗДН не съдържа легално определение на понятието „фактическо съпружеско
съжителство“. Конкретен критерий липсва, поради което въпрос на преценка за всеки
отделен случай е дали лицата са били във фактическо съжителство, което се явява
абсолютна процесуална предпоставка за да бъде разгледана молбата за домашно
насилие. Определения за фактическо съжителство на съпружески начала и фактическо
извънбрачно съжителство се намират в ЗПКОНПИ и ЗЧРБ.
Съгласно т. 18 от пар. 1 от ДР на Закона за противодействие на корупцията и
отнемане на незаконно придобито имущество,"фактическо съжителство на съпружески
начала" е доброволно съвместно съжителство на съпружески начала на две пълнолетни
лица, по отношение на които не съществува родство, представляващо пречка за
встъпване в брак, което е продължило повече от две години и при което лицата се
грижат един за друг и за общо домакинство, а съгласно разпоредбата на т. 10 от ДР на
Закона за чужденците в Република България „фактическо извънбрачно съжителство" е
налице, когато лицата живеят в едно домакинство и съжителстват на съпружески
начала.
Следователно налага се извода, че фактическо съпружеско съжителство ще е
налице когато лицата, съжителстват заедно в условията на взаимност, фактическа и
физическа близост в общ дом, обща грижа за семейството и децата, като чрез общи
усилия и според възможностите си, имуществото и доходите си осигуряват
благополучието на това съжителство.
В случая за установяване на факта, че страните са се намирали във фактическо
съпружеско съжителство молителката е ангажирала гласни доказателства.
От показанията на свидетелката Н. В. се извличат сведения за това, че страните
са се запознали по фейсбук, след което молителката решила да се премести в Пловдив,
за да пробва романтични отношения с ответника.
Свидетелката Д. Г., която е работила с молителката в един магазин, казва, че Г.
дошла при И.в П., за да заживеят като семейство, освен това знаела от молителката, че
живее с И. една квартира, както и че си делят наемите и разходите за храна. Споделя,
че връзката им била сериозна, с цел брак.
От разпита на св. К. Е., съседка по имот на ответника и приятел на родителите
му, която е посещавала много често неговия дом се установява, че ответникът е живял
сам в апартамента, тъй като в жилището му нищо не говорило за женско присъствие.
Съдът не кредитира показанията на свидетеля Г., тъй като същата е добила
впечатления за връзката на двамата от работата на молителката, когато ответникът е
идвал да я вижда и взема от работа, като този свидетел никога не е посещавал дома им
и няма преки и непосредствени впечатления за това, че двамата са живели в едно общо
домакинство. Другият свидетел на молителката също не установява семейната връзка
между лицата, защото казва, че връзката им била романтична.
От събраните доказателства не се установява съществувалата между страните
връзка да разкрива признаците на фактическо съпружеско съжителство, ето защо
подадената от С. молба за защита по ЗЗДН се явява недопустима, а предвид
недопустимостта на молбата, производството следва да се прекрати.
2
С оглед прекратяване на производството на ответника следва да се заплатят
разноски за водене на делото в размер на 300 лева – платено адв.възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Г. Б. С. , ЕГН **********, с
постоянен адрес гр. Р. бул. “******, срещу И. И. Г. с ЕГН **********, с адрес гр. П.,
ул. „******* молба за защита от домашно насилие, като недопустима и ПРЕКРАТЯВА
производството по делото.
ОСЪЖДА Г. Б. С. , ЕГН ********** с постоянен адрес гр. Р.бул. ******да
заплати на И. И. Г. , ЕГН **********, с адрес гр. П.***, ул. „*******разноски в размер
на 300 лева за адв. възнаграждение.
Решението в прекратителната му част подлежи на обжалване от страните пред
ПОС в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ___/п/____________________
3