ПРОТОКОЛ
№ 172
гр. Чепеларе, 03.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на трети октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Славка Б. Гемишева
при участието на секретаря Емилия К. Сивенова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Б. Гемишева Гражданско дело
№ 20235450100202 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищецът „***“ АД, редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща процесуален
представител. От упълномощения юрисконсулт М. М. е постъпила молба с вх. №
2514/03.10.2024 г. и молба с вх. № 2517/03.10.2024 г., в които моли да се даде ход на делото и
същото да се проведе в тяхно отсъствие. Изразява становище по отговора на исковата молба,
по приемане на изготвената експертиза и по хода по същество. Претендира разноски и в
условия на евентуалност прави възражение за прекомерност.
Ответникът Г. К., редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от
назначените му особени представители адв. Т. М. и адв. А. П..
Явява се вещото лице К. К. Г., редовно и своевременно призована, от която е постъпило
заключение с вх. № 2307/05.09.2024 г. и поправено такова с вх. № 2308/05.09.2024 г. по
назначената съдебно-счетоводна експертиза, в срока по чл. 199 от ГПК.
Адв.М.: Моля да дадете ход на делото.
Адв.П.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Моля да се даде ход
на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по
редовността и допустимостта на предявената молба, пристъпва към изясняване на спора от
фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца да поясни и допълни
фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответниците, а ответникът - да посочи
и представи нови доказателства, които не е могъл да представи в отговора на исковата
молба.
Адв.М.: Поддържаме отговора на исковата молба, който сме депозирали. Нямаме
възражения по доклада на съда.
Адв.П.: Поддържаме отговора на исковата молба. Запознали сме се с проектодоклада. Няма
1
да правим възражения по него.
На основание чл. 146 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се делото съобразно съобщения на страните проект за доклад, обективиран в
определение № 135/22.08.2024 г., постановено по настоящото дело.
С оглед становището на страните и липсата на възражения по изготвения и съобщен на
същите проект за доклад, обективиран в определение № 135/22.08.2024 г., съдът намира, че
следва да обяви същия за окончателен.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съобщен на страните с определение №
135/22.08.2024 г.
Адв.М.: Не възразяваме да се приемат допуснатите с определението на съда писмени
доказателства.
Адв.П.: Не възразяваме да се приемат писмените доказателства, които съдът е допуснал със
своето определение.
Съдът счита, че следва да приеме и приложи към доказателствата по делото допуснатите с
определение № 135/22.08.2024 г. писмени доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото допуснатите с определение №
135/22.08.2024 г., представени с исковата молба, а именно: оригинал на справка относно
размера на вземанията на „***“ АД, произтичащи от Договор за банков кредит в евро № ***
от 10.05.2007 г.; заверено копие от договор за банков кредит в евро № ***/10.05.2007 г.,
ведно с погасителен план; заверено копие от молба за вписване на законна ипотека с вх. peг.
№ ***, № *, вписан на 18.05.2007 г., в Служба по вписванията - гр. Ч.; заверено копие от
молба за подновяване вписването на ипотека с вх. peг. № ***/16.05.2017 г., акт № **, том *,
дело № **/2017 г. на Служба по вписванията - гр. Ч.; заверено копие от нотариален акт за
покупко - продажба на недвижим имот № **, том ***, peг. № ****, дело № ***/2007 г.,
вписан в Служба по вписванията – Ч. с вх. № рег. № ***/18.05.2007 г., акт № **, том ***,
дело № ***; заверено копие от справка от Регистър Булстат към Агенция по вписвания и
разписка за получаване на пратка с пощенско клеймо 08.11.2023 г.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца с вх. № 2514/03.10.2024 г., с която се
представят копия на писмо до Българиан Хоум Лоунс ЕООД от 21.03.2007 г. за назначаване
на агент и пълномощно от Г. К., ведно с апостил.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца с вх. № 2517/03.10.2024 г., с която се
представят заверени копия по реда на чл. 183, ал. 2 от ГПК на писмо до Българиан Хоум
Лоунс ЕООД от 21.03.2007 г. за назначаване на агент, искане за отпускане на кредит до
„***”, декларация за гражданство и имуществено състояние, копие от паспорт и
пълномощно от Г. К., ведно с апостил.
Адв.М.: Запознати сме с постъпилите писмени доказателства с подадените от ищеца молби.
Моля да се приемат.
Адв.П.: Запознати сме с постъпилите писмени доказателства с подадените от ищеца молби.
Моля да се приемат.
Съдът счита, че следва да приеме и приложи към доказателствата по делото постъпилите с
молба с вх. № 2514/03.10.2024 г. и с молба с вх. № 2517/03.10.2024 г. заверени копия по реда
2
на чл. 183, ал. 2 от ГПК на писмени доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото постъпилите с молба с вх. №
2514/03.10.2024 г. и с молба с вх. № 2517/03.10.2024 г. заверени копия по реда на чл. 183, ал.
2 от ГПК писмени доказателства, а именно: писмо до Българиан Хоум Лоунс ЕООД от
21.03.2007 г. за назначаване на агент, искане за отпускане на кредит до „***”, декларация за
гражданство и имуществено състояние, копие от паспорт и пълномощно от Г. К., ведно с
апостил.
Адв.М.: Запознати сме с постъпилото заключение. Моля да се пристъпи към изслушване на
вещото лице.
Адв.П.: Запознати сме със заключението. Моля да се пристъпи към изслушване на вещото
лице.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
К. К. Г. на ** години, ***, ***, ***, ***, ***, без родство и дела със страните по делото.
На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК, за което същото
обеща да даде заключение по съвест и знание.
Съдът пристъпва към изслушване на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна
експертиза.
Вещото лице: Представям на съда справка-декларация. Поддържам изцяло депозираното в
съда заключение с вх. № 2308/05.09.2024 г. Първоначално изпратих експертиза, която е с вх.
№ 2307 от същия ден, но поради допусната техническа грешка при изписване на валутата,
вместо „евро“ съм записала „лева“. Представих поправена, която депозирах по-късно на
05.10.2024 г. с вх. № 2308. Разпечатката в т. 1 от констативно-съобразителната част е
движението на банковите операции, от която е видно кога е постъпила, вальорът,
наредителят, сметката и крайното салдо. Всички размери съм взела от счетоводната система
на ‚***“.
Адв.М.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Не възразявам да се приеме заключението
на вещото лице.
Адв.П.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Не възразявам да се приеме заключението
на вещото лице.
След изслушване становището на страните, съдът намира, че изслушаното заключение на
вещото лице е обективно, пълно и компетентно изготвено, че отговаря на всички поставени
въпроси, поради което същото следва да бъде прието и приобщено към доказателствения
материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото изслушаното в днешно съдебно
заседание заключение на вещото лице К. Г. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза,
депозирано с вх. № 2308/05.09.2024 г.
На вещото лице да се изплати сумата от 400,00 лв. от внесения по делото депозит.
Адв.М.: Нямаме други доказателствени искания. Считаме делото за изяснено и моля за ход
по същество. Представихме в счетоводството на съда договор за правна помощ с посочени
данни за банковата сметка, по която ще Ви моля за Вашето разпореждане да ми бъде
изплатено възнаграждение за особен представител от ищеца.
Адв.П.: Нямаме други доказателствени искания. Считаме делото за изяснено от правна и
фактическа страна и моля за ход по същество. Представихме в счетоводството на съда
3
договор за правна помощ с данни за банковата сметка, по която моля, по Ваше
разпореждане, да ми бъде изплатено възнаграждение за особен представител от ищеца.
Съдът намира, че на адв. А. П. и адв. Т. М. ще следва да бъде преведено внесеното
възнаграждение в общ размер на 3595,72 лева от ищеца за особените представители на
ответника, като същото следва да бъде разпределено поравно между двамата процесуални
представители.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Внесеното възнаграждение от ищеца за особените представители на ответника да бъде
ПРЕВЕДЕНО поравно по представените в счетоводството на РС - Чепеларе от адв. А. П. и
и адв. Т. М. банкови сметки.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
Адв. М.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите Вашия съдебен акт като отхвърлите
иска като неоснователен и недоказан. Подробни съображения сме изложили в нашия писмен
отговор. Съобразно писменото становище на ответната страна, искам да наблегна на два
момента. Първо, искът е предявен частично. Посочен е в исковата молба общият размер на
банковия кредит, което означава, че той се изисква предсрочно. Затова считаме, че това, като
задължение на ищеца да бъде уведомен кредитополучателят за предсрочната изискуемост, е
в сила и е от правно значение за конкретния случай. Това, че за отделните вноски е настъпил
падежът, не отнема това задължение за останалата част до целия размер на кредита. Другият
момент е, че не се доказва и с представените в днешно съдебно заседание писмени
доказателства редовно упълномощаване на лицето, което е подписало договора за кредит. Не
е представено такова пълномощно. Считаме, че оспорването на нашето становище относно
нищожността на кредита, тъй като не е спазено изискването за вид, формат и размер на
шрифта, въпреки че влиза в сила по закон след отпускане на кредита, е следвало банката да
преведе документите си съобразно изискванията на закона. В тази връзка моля да
постановите съдебния акт.
Адв.П.: Уважаема госпожо районен съдия, в качеството ми на особен представител
поддържам изцяло така депозирания отговор срещу исковата молба, като моля да
постановите съдебен акт, по силата на който да отхвърлите така предявения иск като
неосновател и недоказан. Няма да преповтарям казаното от колегата адв. М. и се
присъединявам към това, което тя каза. Само, въпреки че в отговора е посочено, искам да
цитирам, че по отношение на характера на правото да се обяви кредит за предсрочно
изискуем е отговорено в тълкувателно решение, съставляваща задължителна практика за
ВКС, а именно: в мотивите към т. 18 в тълкувателно решение № 4/2014 г. по тълкувателно
дело № 4/2013 г., където се казва, че съгласно практиката най-общо правото да се обяви
банков кредит за предсрочно изискуем е изрично установено в закона преобразуващо се
право съгласно чл. 432, ал. 1 от ТЗ във вр. с чл. 71 от Закона за задълженията и договорите.
В този смисъл е и практиката както и на районните и окръжните съдилищата, така и в този
смисъл е и практиката на Върховния съд. В този смисъл моля за Вашия съдебен акт.
На основание чл. 149, ал. 3 от ГПК, съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи в
7-дневен срок писмени бележки по делото.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение, което ще обяви в срок до 03.11.2024 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
4
Заседанието закрито в 14,45 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
5