№ 243
гр. Плевен , 19.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и първи април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Светослава . Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава . Цонева Административно
наказателно дело № 20214430200446 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН
Обжалвано е Наказателно постановление № 20-0938-005023 от
01.12.2020 година на ***, с което на основание чл. 179 ал. ІІ във вр. с чл. 179
ал. І т. 5 предложение ІV от ЗДвП на И. М. П. от ***, ЕГН ********** е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева за
извършено административно нарушение по чл. 50 ал. І от ЗДвП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, явява се лично в съдебно
заседание. Моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното
постановление, тъй като счита, че не е извършил нарушение. Ангажира
гласни доказателства.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, не се представлява в съдебно
заседание и не взема становище по така депозираната жалба. В съпровождащо
същата писмо с изх. № 316000-7673 от 25.02.2021 година ангажира
становище, че наказателното постановление е законосъобразно и обосновано
и следва да бъде потвърдено като такова.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
1
жалбоподателят, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган. Видно от приложената към делото в заверено
ксерокопие Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018 година на Министъра на
вътрешните работи е, че Директорите на ОД на МВР са овластени да издават
наказателни постановления за извършени нарушения по ЗДП.
На 21.11.2020 година, в ***, жалбоподателят И.П. управлявал
собствения си лек автомобил „***“ с регистрационен № ***. С него пътувала
*** свидетелката Р.П.. Движели се по улица „ ***“ в посока към ул. „ ***“,
където живеели.
Около 11:30 часа, при навлизане в кръгова връзка, на кръстовището
между ул. „***“ и ул. „***“, с посока на движение към ул. „***“,
жалбоподателят не видял велосипедист, който вече се движел в кръговата
връзка в посоката му на движение. Автомобилът на жалбоподателя блъснал
велосипедиста и същият паднал на пътното платно.
На място пристигнал полицейски патрул. Отзовалите се на подадения
сигнал *** Б.К. и А.Й. установили автомобила на жалбоподателя в покой на
пътното платно в кръговата връзка. След разговор и с двамата водачи, оглед
на местопроизшествието и обяснения от граждани наоколо установили, че
причина за пътно транспортното произшествие е несъобразяване от страна на
жалбоподателя с пътен знак „Б1 - пропусни движещите се по пътя с
предимство“ като така отнел на ППС - велосипед, управляван от Н.С.,
движещ се в кръговата връзка, обозначена с пътен знак „Г13 - кръгово
движение“. На жалбоподателят бил съставен акт за установяване на
административно нарушение по чл. 50 ал. 1 ЗДП. Водачът бил изпробван за
употреба на алкохол с техническо средство и уредът отчел 0 промила.
Жалбоподателят И.П. подписал съставеният му акт с възражения.
2
Въз основа на изложените в акта за административно нарушение
фактически констатации, на 01.12.2020 година е издадено атакуваното
наказателно постановление, което санкционира жалбоподателя с глоба в
размер на 200 лева за извършено административно нарушение по чл. 59 ал. І
от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
представените по делото писмени доказателства - справка за нарушител на
името на жалбоподателя И. М. П.; акт за установяване на административно
нарушение № 264940 от 21.11.2020 година на *** при ***; наказателно
постановление № 20-0938-005023 от 01.12.2020 година на ***; справка с
регистрационен № 316р-52 от 04.01.2021 година относно извършена проверка
по възражение с входящ № 316000-43357 от 24.11.2020 година от
жалбоподателя И. М. П.; допълнителни обяснения и възражения от
жалбоподателя И. М. П. до сектор ПП - Плевен с входящ № 316000-43357 от
24.11.2020 година, ведно със схема на местопроизшествието; протокол за
ПТП № 1755192 от 21.11.2020 година; сведение от Б. Д. К. - *** при сектор
ПП - Плевен от 04.12.2020 година; сведение от жалбоподателя И. М. П. от
21.12.2020 година; сведение от Н. М. С. от 23.12.2020 година; фактура № 234
от 14.04.2020 година; сведение от А. М. Й. - *** при сектор ПП - Плевен;
Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018 година на Министъра на вътрешните
работи.
В подкрепа на възприетата от съда фактическа обстановка са и
показанията на свидетелите А.Й. и Б.К., разпитани непосредствено в съдебно
заседание.
В хода на въззивното производство са изслушани и показанията на
свидетелката Р.П. – съпруга на жалбоподателя. Същата установява, че когато
съпругът й навлязъл в кръговата връзка не е имало други МПС-та, а и
съпругът й се е движил с много ниска скорост, тъй като на въпросното
кръстовище има пет пешеходни пътеки и той е бил спрял, за да се огледа.
Велосипедистът, според нея внезапно връхлетял върху тях.
В хода на съдебното производство са изслушани и показанията на
свидетеля Н.С. - другият участник в настъпилото ПТП. Същият твърди, че
вече бил навлязъл във въпросната кръгова връзка и при опита му се да излезе
3
от същата в посока към ул. „***“, втори изход посока ресторант „***“, бил
блъснат от жалбоподателя от дясно в десния крак, при което паднал на ляво
вътре в самата кръгова връзка.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът прие за
установено от правна страна следното:
Разпоредбата на чл. 50 ал. 1 от ЗДП установява задължението, на
кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с
предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища да
пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.
Събраните в хода на съдебното дирене доказателства доказват по
несъмнен начин, че жалбоподателят е осъществил всички признаци на
визираното в посочената по-горе разпоредба ЗДП административно
нарушение. В тази насока са категоричните писмени доказателства,
приложени по делото, както и гласните такива.
Съдът даде вяра на показанията на свидетелите К. и Й., които
кореспондират помежду си, с писмените доказателства по делото и с
показанията на свидетеля Н.С.. Техните показания установяват по несъмнен
начин механизма на настъпване на пътно транспортното произшествие, по
същината си са последователни, подробни и непротиворечиви. Тези
показания изхождат от лица, напълно незаинтересовани от изхода на делото,
поради което и съдът ги възприе като достоверни.
Като едностранчиви и пристрастни съдът възприе показанията на
съпругата на жалбоподателя – Р.П.. Факта на установени брачни отношения
помежду им предопределя тяхната пряка заинтересованост от изхода на
делото.
При така изложените правни и фактически съображения съдът прие, че
с поведението си жалбоподателя осъществил от обективната и субективна
страна признаците на посочените в акта и наказателното постановление
нарушение по чл. 50 ал. 1 ЗДП.
Съдът намери, че правилно и в съответствие с нормата на чл. 52 ал. 4
4
ЗАНН наказващият орган е издал атакуваното наказателно постановление при
задълбочено изследване на всички релевантни за предмета на доказване
обстоятелства при наличие на издаден акт за административно нарушение,
съответстващ на всички норми на закона.
Наказващият орган обосновано и в съответствие със закона е
определил и наложил на жалбоподателя наказание на основание
санкционната разпоредба на чл. 179 ал. 2 ЗДП - наказание глоба, посочена от
законодателя в конкретно определен размер от 200 лева.
При така изложените правни и фактически съображения СЪДЪТ счита,
че Наказателно постановление № 20-0938-005023 от 01.12.2020 година на ***,
с което на основание чл. 179 ал. ІІ във вр. с чл. 179 ал. І т. 5 предложение ІV
от ЗДвП на И. М. П. от ***, ЕГН ********** е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лева за извършено административно
нарушение по чл. 50 ал. І от ЗДвП е ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и
ОБОСНОВАНО. Същото е издадено от компетентен по степен, място и
материя орган в съответствие както с материалният, така и с процесуалният
закон. Наложеното наказание на жалбоподателя П. е правилно
индивидуализирано с оглед конкретната степен на обществена опасност на
извършеното и дееца. В този смисъл съдът прие, че наказателното
постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0938-005023 от
01.12.2020 година на ***, с което на основание чл. 179 ал. ІІ във вр. с чл. 179
ал. І т. 5 предложение ІV от ЗДвП на И. М. П. от ***, ЕГН ********** е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева за
извършено административно нарушение по чл. 50 ал. І от ЗДвП.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
5
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6