Решение по дело №814/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 73
Дата: 2 март 2022 г. (в сила от 19 април 2022 г.)
Съдия: Даниела Илиева Писарова
Дело: 20213100900814
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 25 ноември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 73
гр. Варна, 02.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско дело №
20213100900814 по описа за 2021 година
за да се произнесе все предвид следното:
Производството е с правно основание чл.155 от ТЗ.
ВАРНЕНСКА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА е предявила иск за прекратяване на
дружеството АНИТА 10 ЕООД, ЕИК *********, Варна, поради липса на управител за
период повече от три месеца поради смъртта на управителя и едноличен собственик на
капитала Е.К.Г., починала на 26.11.2019г., като оттогава до настоящия момент не са били
вписани промени в обстоятелствата по партидата на дружеството, вкл. вписване на
представляващ дружеството.
В исковата молба се излага, че на 26.11.2019г. е починал управителят на дружеството
и едноличен собственик на капитала на същото Е.Г. като считано от датата на смъртта на
лицето до настоящия момент не е отразена промяна по партидата на дружеството в ТР –
няма поемане на дружествени дялове от наследници, няма избран управител като е изтекъл
период по-дълъг от три месеца. Твърдят се предпоставките на чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване
на търговското дружество както и тези на чл.157 ТЗ.
Ответното дружество АНИТА 10 ЕООД, Варна, редовно призовано по реда на чл.50
ГПК, не е депозирало отговор на исковата молба. Постъпила е молба от адв.Х. от ВАК като
пълномощник на наследници на починалия едноличен собственик и управител, в която се
заявява, че наследниците не желаят поемане на търговското предприятие. Към датата на
приключване на устните състезания няма промяна в отразяванията в ТР.
В съдебно заседание ищецът поддържа предявения иск чрез представляващия ВОП
прокурор Е.П.. Поддържат искане за прекратяване на търговското дружество на изложеното
основание.
Не се явява представител на ответното дружество, редовно призовано по реда на
чл.50 ГПК.
Съдът намира производството за допустимо. Въз основа твърденията и
представените писмени доказателства, ценени в съвкупност, съобразно приложимите
законови разпоредби, съдът прави следните фактически и правни изводи по спора:
Към исковата молба е приложено удостоверение по чл.77 от ДОПК, за постъпило
уведомление от ВОП за предявяване на иска по чл.155 ТЗ като съдът е получил и
1
потвърждение от ТП на НАП – гр. Варна. Изпълнено е и изискването по чл.5 от КСО.
Видно от представен по делото заверен препис от Удостоверение за наследници на
Е.К.Г., издадено от Община гр.Варна, район Аспарухово, същата е починала на 26.11.2019г.,
за което е съставен Акт за смърт №0243/26.11.19г., съставен в гр.Варна, район 5 Аспарухово.
При служебна справка по партидата на дружеството съгласно чл.23, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ, съдът
констатира, че към датата на приключване на устните състезания не е налице промяна във
вписаните в ТР обстоятелства. Капиталът на дружеството се притежава от починалото лице
като едноличен собственик. Починалото лице Е.Г. е и управител на ответното дружество,
незаличен до настоящия момент. Не са предприети действия от наследници на лицето за
поемане на дружествените дялове на наследодателя и търговската му дейност като по
делото е налице изрично изявление за нежеланието им да поемат предприятието на
наследодателя.
От анализа на горните доказателства се установява, че към датата на исковата молба
и понастоящем са налице материалните предпоставки за уважаване на конститутивния иск
на ВОП за прекратяване на търговското дружество. Налице е и хипотезата на чл. 155, т.3 ТЗ,
а едновременно с това и тази на чл.157, ал.1 ТЗ, тъй като починалото лице има качеството
управител и едноличен собственик на капитала в ответното дружество.
С оглед на горното, съдът достига до извод за основателност на предявената от ВОП
искова молба за прекратяване на търговското дружество. Дължимата за производството
държавна такса следва да се възложи на ответното дружество съгласно чл. 78 ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА търговското дружество АНИТА 10 ЕООД , ЕИК *********, Варна, район
Аспарухово, местност Боровец –юг №614, представлявано от Е.К.Г., ЕГН **********,
поради смъртта на управителя и едноличен собственик на капитала, на 26.11.2019Г. и липса
на вписан нов управител на дружеството в Търговски регистър, на осн.чл.155, т.3 вр.чл. 157
ТЗ.
ОТКРИВА производство по ликвидация на прекратеното АНИТА 10 ЕООД , ЕИК
*********, Варна, район Аспарухово, местност Боровец –юг №614.
След влизане в сила на решението заверен препис от същото да се изпрати на
Агенцията по вписванията съгл.чл. 30 ЗТР.
Длъжностното лице при Агенцията следва служебно да впише прекратяване на
дружеството и предприеме процедура по ликвидация на прекратено дружество съгласно
чл.266 ТЗ.
ОСЪЖДА АНИТА 10 ЕООД , ЕИК *********, Варна, район Аспарухово, местност
Боровец –юг №614 да заплати по сметка на ВОС дължима за производството държавна
такса в размер на 30 лева, на основание чл.77 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните с ВЖ пред АС – Варна.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2