Р Е Ш Е Н И Е
№ 1061/14.6.2018г.
гр.В., 14.06.2018
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненският
районен съд – тридесет и втори наказателен състав - в публично заседание на девети май през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА СЛАВОВА
при секретаря НЕЗАЕТ ИСАЕВА, като разгледа докладваното
от председателя АНД
№
1730 по описа за 2018
год. и за
да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН въз
основа на жалба предявена от Х.Р.Т. против НП № 18-0819-000086/27.02.2018 г. на началника
на група в сектор ПП-КАТ при ОД на
МВР -В.,
, с което на основание чл. 179, ал.2, във вр. с чл. 179, ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП му е наложено наказание
„глоба” в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на чл. 50 ал.1 от ЗДвП.
В жалбата си, въззивникът оспорва посочената в НП фактическа. Твърди, че настъпилото ПТП е вследствие на допуснато нарушение от другия
водач на разпоредбата на чл. 21 от ЗДвП. С оглед на изложеното иска наложеното
административно наказание да бъде изменено.
В съдебно заседание въззивникът редовно
призован, не се явява,
не се представлява.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител.
След преценка на доводите на
жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено
от фактическа и правна страна следното:
На 12.01.2018 г., около 01.20 ч. жалбоподателят управлявал собствения си л.а. „Н.
М.“ с ДК№ **** в гр. В. по бул.Р. в посока бул. Т. М.. На кръстовището с
бул. Ц. О. при наличие на пътен знак Б-2 от ЗДвП същият не спрял на знака Б-2 и не
пропуснал движещия се по пътя с предимство, означен с пътен знак
Б-3 от ЗДвП л.а. В 6667 РА , вследствие на което настъпил удар между двата
автомобила. На място пристигнали служители при ПП – КАТ при ОД на МВР-В. – св. Т.
и св. П.. След като извършили оглед на автомобилите и снели обяснения от
водачите, св. Т. съставил на въззивника АУАН за
нарушение на чл. 50 от ЗДвП, въз основа на който е издадено обжалваното НП, с
което на основание чл. 179 ал.2, вр. с чл. 179 ал.1
т.5 пр.4 от ЗДвП е ангажирана административно-наказателната отговорност на въззивника.
В хода на съдебното производство са разпитани в качеството на свидетели актосъставителят
– св. Т.Т. и свидетелят по акта – Георгиев , както и свидетеля
по акта – Д.П..
Гореописаната
фактическа обстановка се установява от
събраните по делото писмени доказателства по АНП, както и от гласните доказателства, приобщени към делото .
Съдът въз основа на
императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното административно
наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна
страна в законоустановения срок за
обжалване и е приета от съда
за разглеждане, но
по същество е неоснователна.
Наказателното
постановление № 18-0819-000086/27.02.2018 г. е издадено от компетентен
орган - от Началника
на група в сектор ПП-КАТ – В., видно от заверено копие на Заповед №
8121з-952/20.07.2017 г. на Министъра на външните работи.
В хода на административонаказателното
производство не са били допуснати
съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е било
издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено
с нормата на чл. 57 от
ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение
е индивидуализирано в степен,
позволяваща му да разбере в какво
е обвинен и срещу какво да се
защитава.Посочени
са нарушените материално правни норми, като наказанията
за нарушенията са индивидуализирани.
Съдът счита, че в
хода на административно-наказателното производство е изяснена фактическата
обстановка по случая и правилно въз основа на
констатираните факти административно-наказващият
орган е приложил материалния закон.
Безспорно установено е по делото, че
автомобилът на жалбоподателят е навлязъл по път с предимство, по който се е
движело друго превозно средство, без да спази указанието на знака „Б-2“ регулиращ движението по платното, в което е
управлявал автомобила си въззивника. Този извод
следва, както от факта, че произшествието е настъпило в самото кръстовище,
където са заварени автомобилите при пристигане на дежурните полицейски
служители, така и предвид мястото на настъпване на удара.
Несъстоятелни са твърденията на въззивника, изложени в жалбата, че е спазил указанието на
знак „Б-2“, доколкото ако беше сторил това, би възприел преминаващия по пътя с
предимство автомобил.
Поради изложените съображения АНО правилно и законосъобразно е ангажирал
отговорността на жалбоподателя на основание чл. 179 ал.2, във вр. с чл. 179, ал.1 т.5 пр.5 от ЗДвП за нарушение на
нормата на чл. 50 ал.1 от ЗДвП, според която на кръстовище, на което единият от
пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни
средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства,
които се движат по пътя с предимство.
По отношение на индивидуализацията
на наказанието, съдът счита, че АНО не е отчел единствено наличието на
смекчаващи отговорността обстоятелства, предвид отсъствието на доказателства за
предходно санкциониране на жалбаподателя по ЗДвП.
С оглед изложеното,
съдът счита, че административно наказание в минимален размер би било справедливо и би изпълнило целите на чл.12 от ЗАНН.
Воден от горното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ НП № 18-0819-000086/27.02.2018 г. на Началника
на група в сектор ПП-КАТ при ОД на МВР -В., с което на Х.Р.Т. на основание чл.
179, ал.2, във вр. с чл. 179, ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП
му е наложено наказание „глоба” в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на
чл. 50 ал.1 от ЗДвП, като НАМАЛЯВА наложената санкция до сумата от 100/сто/
лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд-В..
След
влизане в сила
на съдебното решение,
АНП да се
върне на
наказващия орган по компетентност.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: