Р Е Ш Е Н И
Е №923
Административен
съд – Пловдив, ХХ състав, в открито заседание на деветнадесети май
през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН РУСЕВ
СВЕТЛАНА МЕТОДИЕВА
при
секретаря Ваня Петкова и с участието на прокурора Анелия Трифонова, като
разгледа докладваното от съдия Дичев КАНД № 526 по описа на съда за 2020 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на
Н.А.И. *** против Решение № 2352 от 20.12.2019 г. по АНД № 5410/ 2019 г. на
Районен съд – Пловдив. В жалбата се твърди, че решението е постановено в
нарушение на закона, моли се съда да го отмени и да отмени НП. В СЗ жалбодателят се явява лично и поддържа жалбата си.
Ответникът не се представлява, в
писмени бележки оспорва жалбата и претендира разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура Пловдив е на
становище за неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана
по същество е основателна.
Основателно е оплакването за
допуснато съществено нарушение в производството по установяване на нарушението
и налагане на наказанието. Съгласно чл.
40, ал. 1 от ЗАНН
актът за установяване на административното нарушение се съставя в присъствието
на нарушителя и свидетелите, които са присъствували
при извършване или установяване на нарушението. В случая АУАН не е съставен в
присъствие на нарушителя, нито същият е канен за съставянето му. Съгласно чл.
40, ал. 2 от ЗАНН
само ако нарушителя след като е търсен не е намерен или не се яви акта се
съставя в негово отсъствие. Действително АУАН е съставен в присъствие на
упълномощено лице с пълномощно, което е нотариално заверено, но същото е общо и
не включва представителство за административнонаказателно
производство. По преписката е налично и друго пълномощно, което обаче не е
датирано, тоест не става ясно към датата на съставяне на АУАН дали същото е било изготвено или е съставено
на по-късна дата.
От друга страна случаят може
да бъде квалифициран като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН. В
наказателното постановление е посочено, че се касае за нарушение, извършено за
първи път. Извършителят не е наказван за нарушения на други разпоредби на
данъчното или осигурително законодателство. Касае се за неподаване на декларация
за възобновяване на трудова дейност от пенсионер, за кратък период от време. Освен това жалбодателят е подал декларация, макар и със закъснение,
при което всъщност е констатирано и нарушението. В този смисъл за целите на
ЗАНН би било достатъчно наказващият орган да не наложи наказание, като
предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на
нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Преценката на административнонаказващия орган за „маловажност” на случая
по чл. 28 ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол –
така в ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ N 1 от 12 декември 2007 година на Върховният
касационен съд на Република България,
ОБЩО СЪБРАНИЕ НА НАКАЗАТЕЛНАТА КОЛЕГИЯ, по тълкувателно наказателно дело № 1 по
описа за 2007 година, докладвано от съдия БЛАГА ИВАНОВА.
При това положение
наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да се отмени първоинстанционното решение с постановяване на друго, с
което да се отмени НП.
Мотивиран от горното и на основание
чл.221, ал.2 от АПК, Административен съд – Пловдив, ХХ състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Решение №
2352 от 20.12.2019 г. по АНД № 5410/
2019 г. на Районен съд – Пловдив, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 337708-F369322/ 17.05.2018 г. на Заместник Директор на ТД на
НАП-Пловдив.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.