№ 11498
гр. С., 16.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА ЕМ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20251110107956 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „И.Т.С.“ АД
срещу „Н.Х.“ ООД, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с прано основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответника
да заплати на ищеца следните суми: сумата от 300,00 лв., представляваща неустойка за
невърнато бордово устройство съгласно т. 5.3 от Ценоразпис към договор № 38789 от
25.08.2020 г. за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база
изминато разстояние и на база време, сумата от 24,00 лв., представляваща неустойка за
невърната окомплектовка зарядно устройство за бордово устройство по т. 5.2 от № 38789 от
25.08.2020 г. за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база
изминато разстояние и на база време, както и сума в общ размер от 7,41 лв. – за тол такси и
други такси по Предплатения баланс по Договора, съгласно издадени фактури. Претендира
се законна лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането.
Ищецът твърди, че между страните е сключен договор № 38789 от 25.08.2020 г. за
предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние
и на база време, по силата на който ищецът предоставил на ответника за временно ползване
бордово устройство сер. № 0305422339468. Посочва, че към в продължение на повече от 30
календарни дни, не били генерирани пътни такси за превозното средство, с което е било
свързано процесното бордово устройство, поради което и на основание т. 15.16 от Общите
условия към договора ищецът твърди да е поканил ответника чрез уведомление по
електронна поща, да върне устройството в 15-дневен срок от получаване на уведомлението.
Поддържа, че в посочения срок ответното дружество не го е върнало, поради което следвало
да заплати неустойка за невърнато бордово устройство в размер на 300 лв. и неустойка за
непълна окомплектовка на бордовото устройство в размер на 25 лв., съгласно т. 5.2,
респективно - т. 5.3 от ценоразпис към Общите условия – или общо 325 лв. Посочва, че е
издал фактури на обща стойност 7,41 лв. за вземания за такса за информационно
обслужване, такса Toll Pass Fleet и такса предаване на данни и софтуерна актуализация БУ. С
оглед изложеното прави искане сумите да му бъдат заплатени. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от „Н.Х.“ ООД.
Исковата молба е връчена на управителя на ответното дружество на 27.02.2025 г., с
1
указание, да подаде писмен отговор в едномесечен срок, подробни указания за
задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването му. Ответникът в
указания 1- месечен срок не е подал писмен отговор. На 24.04.2025 г. на ответника е връчено
определение по чл. 140 ГПК, с което също са дадени указания, че ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото о.с.з., без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение.
По делото е постъпила молба от ищеца с вх. № 163702/12.05.2025 г., в което е
обективирано искане за постановяване на неприсъствено решение.
Ответникът или негов представител не се е явил в проведеното на 19.05.2025 г.
съдебно заседание и не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Съдът, след като прецени събраните доказателства и взе предвид доводите и
възраженията на страните и с оглед разпоредбите на чл. 238 ГПК, приема от
фактическа и правна страна следното:
Налице са основанията по чл. 238, ал. 1 ГПК - ответникът не се е явил в първото
заседание по делото, не е представил в срок отговор на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК
- на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание. Предявените искове са вероятно основателни с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените към нея доказателства.
По разноските:
При този изход на спора право на разноски има ищецът. Последният претендира
такива в размер на 50,00 лв. – държавна такса съгласно представен списък по чл. 80 ГПК и
доказателства за сторените разноски. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва да се
присъди сумата от 50,00 лв.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Н.Х.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано
от управителя Н.Е.С., да заплати на „И.Т.С.“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. С., * *, ***, представлявано от С.А. в качеството на изпълнителен
директор, на основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД сумата от 300,00 лв.,
представляваща неустойка за невърнато бордово устройство съгласно т. 5.3 от Ценоразпис
към договор № 38789 от 25.08.2020 г. за предоставяне на електронни услуги за събиране на
пътни такси на база изминато разстояние и на база време; сумата от 24,00 лв.,
представляваща неустойка за невърната окомплектовка зарядно устройство за бордово
устройство по т. 5.2 от № 38789 от 25.08.2020 г. за предоставяне на електронни услуги за
събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време; сума в общ размер от
7,41 лв. – за тол такси и други такси по Предплатения баланс по Договора, съгласно
издадени фактури, ведно със законната лихва върху сумите считано от 11.02.2025 г. до
окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА „Н.Х.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя Н.Е.С., да заплати на „И.Т.С.“ АД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление гр. С., * *, ***, представлявано от С.А. в качеството на изпълнителен
директор, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 50,00 лв. – сторени разноски в
производството.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Копие от решението да се връчи на страните, на основание чл. 240 ГПК.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3