№ 20131
гр. София, 07.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
при участието на секретаря МИРЕЛА Т. МИЛКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110138623 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 422 ГПК.
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с
правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ, по силата на които
ищецът **************** моли да бъде признато за установено, че Ю. С. П.
дължи на **************** сумите, както следва: цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в
****************, аб. №***** за периода м.05.2021 г. до м. 04.2022 г. в
размер на 5,85 лева, ведно със законна лихва за периода от 20.12.2023 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2021г. до
30.11.2023 г. в размер на 110,84 лева, цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода 11.2020 г. до м.04.2022 г. в размер на 17,92 лева,
ведно със законна лихва за периода от 20.12.2023г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва за периода от 15.01.2021 г. до 14.12.2023 г. в размер на 4,53
лева, предмет на издадена заповед по ч.гр.д. №70572/2023 г. на СРС, 166
състав.
Ищецът ************* твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците
топлинна енергия за топлоснабден имот, посочен по-горе на стойност м
претендирания размер, като купувачът не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Поддържа, че ответникът не е
заплатил и дължимата такса за дялово разпределение. Твърди, че потребителят
1
е изпаднал в забава. Моли исковете да бъдат уважени.
Ответникът в писмен отговор от 28.08.2024 г. твърди, че процесните
задължения са погасени и представя платежен документ за сумата от 241,43
лева.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до
следните фактически и правни изводи по предявения иск:
Съгласно чл. 153, ал. 1 ЗЕ и § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ (приложима редакция
след 17.07.2012 г.) потребител, респективно битов клиент на топлинна енергия
през процесния период е физическо лице – ползвател, притежаващ вещно
право на ползване, или собственик на имот, който ползва електрическа или
топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление,
климатизация и горещо водоснабдяване или природен газ за домакинството
си.
Съгласно тълкувателно решение № 2/2017 г. ОСГК на ВКС освен
посочените в чл. 153, ал. 1 ЗЕ правни субекти (собствениците и титулярите на
ограниченото вещно право на ползване върху топлоснабдения имот), и трети
лица, ползващи имота по силата на договорно правоотношение, могат да
бъдат носители на задължението за заплащане на доставената топлинна
енергия за битови нужди към топлопреносното предприятие, когато между
тези трети лица и топлопреносното предприятие е сключен договор за
продажба на топлинна енергия за битови нужди за същия имот, през
времетраенето на който ползвателят е клиент на топлинна енергия за битови
нужди и дължи цената на топлопреносното предприятие.
Между страните е безспорно, че е налице облигационно отношение с
ответника в качеството му на собственик на топлоснабдения имот, находящ се
в ****************, аб. №***** при посочените от ищеца квоти – 1/2, както
и че до топлоснабдения имот е доставено твърдяното количество топлинна
енергия на претендираната от ищеца стойност, че в сградата е извършвана
услугата дялово разпределение в исковия период, както и че е възникнало
задължение за плащане на възнаграждение в претендирания размер.
От представеното по делото платежно нареждане от 22.08.2024 г. за
сумата от 241,43 лева с посочено основание " задължение на Юл. П. по гр.д.
№ 38623/24 г., СРС" се установява, че ответникът е платил в цялост
процесните задължения в хода на процеса, което обстоятелство не се оспорва
от ищеца.
Предвид изложеното и с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 3 ГПК,
съгласно която съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване
на иска, които са от значение за спорното право, следва да бъде съобразен като
такъв факт настъпилото след завеждане на делото плащане от ответника на
исковите суми, предявените искове следва да бъдат отхвърлени като погасени
поради плащане в хода на процеса, осъществено след завеждане на исковата
молба в съда.
При горните мотиви съдът
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ищеца *************, ЕИК ********* ,
със седалище и адрес на управление : ************** искове по реда на чл.
422 ГПК с правно основание по чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД да бъде признато за установено, че Ю. С. П., ЕГН **********
дължи на **************** сумите, както следва: цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в
****************, аб. №***** за периода м.05.2021 г. до м. 04.2022 г. в
размер на 5,85 лева, ведно със законна лихва за периода от 20.12.2023 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2021г. до
30.11.2023 г. в размер на 110,84 лева, цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода 11.2020 г. до м.04.2022 г. в размер на 17,92 лева,
ведно със законна лихва за периода от 20.12.2023г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва за периода от 15.01.2021 г. до 14.12.2023 г. в размер на 4,53
лева, предмет на издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
№70572/2023 г. на СРС, 166 състав, поради постъпило плащане в хода на
процеса.
Решението е постановено при участието на третото лице – помагач
**********.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3