№ 2218
гр. София, 17.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110101820 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Б. Н. Н., ЕГН
**********, с настоящ адрес в гр. ****, чрез пълномощника адв. Б. З., АК – София, със
съдебен адрес в гр. ****, против „С.К.“ ООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в
гр. **** представлявано от управителя Н.П.П.
Твърди се в исковата молба, че между ищеца, като заемател и ответното дружество,
като заемодател, е сключен договор за паричен заем № 606816 на 16.12.2021 г. Съгласно
клаузите на договора заемополучателят се задължава да предостави на кредитора едно от
следните обезпечения: безусловна банкова гаранция или поръчителство на едно или две
физически лица, които да отговарят на определени от кредитора условия, като при
непредставянето на обезпечение заемателят дължи неустойка в размер на 500 лв. Б. Н.
твърди, че е изпълнил изцяло задълженията си по договора за кредит, включително е
заплатил и горепосочената неустойка.
В исковата молба се излагат подробни доводи обосноваващи нищожност на целия
договор за паричен заем поради противоречието му с императивни материално правни
норми и като съдържащ неравноправни клаузи.
Като излага тези факти и съображения, Б. Н. моли да бъде прогласена нищожността
на неустоечната клауза от договор за паричен заем № 606816, сключен на 16.12.2021 г. и да
бъде осъдено ответното дружество да му заплати сумата от 10 лв., частично предявена от
сумата от 500 лв. като платена на нищожно основание.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 4 и 5 от ГПК,
предвид следното:
На първо място, ищецът следва да изложи обстоятелства, обуславящи правния му
интерес от предявяването на самостоятелен иск за прогласяване на нищожността на
неустоечната клауза от процесния договор. Договорът няма за предмет учредяване,
прехвърляне или прекратяване на вещни права върху недвижими имот, поради което не е
необходимо недействителността му или на отделни уговорки от него да бъде установено по
съдебен ред.
На второ място, исковата молба е нередовна, тъй като ищецът излага обстоятелства
обосноваващи нищожност на целия договор за паричен заем, а претендира прогласяване на
нищожността само на отделни негови разпоредби.
1
По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без
движение.
На основание чл. 99 от ГПК, ищеца трябва да бъде информиран за възможността да
му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна
адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на
адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с
писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на
месечните му доходи за периода от м. юли 2022 г. до м. декември 2022 г., имущественото му
състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение, здравословното му
състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Б. Н. Н., ЕГН **********, с настоящ
адрес в гр. ****, чрез пълномощника адв. Б. З., АК – София, със съдебен адрес в гр. ****,
против „С.К.“ ООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в гр. **** представлявано
от управителя Н.П.П., въз основа на която е образувано гражданско дело № 1820 по описа за
2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищеца, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса, на
който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на
това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, възможността да му бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва
ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да
сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно
следните обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. юли 2022 г. до м.
декември 2022 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му
положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2