ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03.02.2021г., гр.Хасково
Административен съд – Хасково, в закрито заседание
на трети февруари две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
Съдия: Цветомира Димитрова
разгледа докладваното от съдия Димитрова адм. дело № 63 по описа за 2021 година.
Делото е образувано по оспорване на П.Т.З. ***, против
писмо № ХВОП02-5 от 12.01.2021г. на
Министъра на земеделието, храните и горите, в което се твърди, че се съдържа отказ от предоставяне на искана информация по ЗДОИ.
Жалбоподателя
твърди, че възнамерява да поиска от
законодателя да намали два пъти допустимия размер на представителните разходи
на държавните и местните органи на власт, които били прекомерно високи. За
целта същия отправял питания по ЗДОИ да му се укаже размера и характера на
изразходените средства за представителни разходи, а с отговорите да аргументира
молбата си до НСРБ.
Така към МЗХГ оспорващия бил отправил две заявления по
ЗДОИ, на които до този момент бил
получил само един отговор. При отправяне на запитванията спазвал вътрешните правила за организацията и дейността относно
достъпа до обществена информация в МЗХГ,
издадени със Заповед № РД 09-378/20.04.2018г., изменени със Заповед № РД09-1037
от 23.11.2018г. на Министъра на
земеделието храните и горите.
Сочи се, че на сайта на министерството, секция “Достъп до информация“
били публикувани вътрешните правила и изменилата ги заповед, но липсвал
актуален вариант на същите в редакцията
им след изменението им. Това затруднявало
оспорващия при прочита на вътрешните правила, защото трябвало сам да ги
редактира съгласно тяхното изменение, да
прескача и сравнява постоянно текстовете на ВП с изменилата ги заповед. По реда на чл. 41е от ЗДОИ жалбоподателя
подал искане - вх. № ДОИ 01-39 от
30.12.2020г. до МЗХГ, да му предоставят актуалните правила, но твърди, че получил отказ обективиран в Отговор –Х ВОП02-5 от
12.01.2021г. от министъра, с мотива, че за министерството липсвало установено
нормативно задължение да изготвя нов текст
на правилата след тяхното изменение. Несъгласен с писмото, оспорващия
поискал преразглеждане на отказа за което подал съответно пояснение от
14.01.2021г., на което обаче нямал отговор. Твърди се, че според Глава шеста от Указ № 883/1974г. за прилагане
на ЗНА и чл.15, ал.4 от ЗДОИ за ответната страна било разписано задължението да
осъвремени вътрешните правила в актуалната им редакция след тяхното
изменение, което обновяване следвало да бъде извършено в срок до три работни
дни, според разпоредбите на чл.15, ал.4, вр. с чл.15а, ал.2 и чл.15 от ЗДОИ.
Това не било сторено от органа.
По изложените в жалбата съображения се моли за отмяна на обжалваният отказ и задължаване на административният орган да
представи търсената обществена информация за
повторно използване по подадено от оспорващия искане вх. № ДОИ-01-39 от 30.12.2020г. Претендират
се разноски.
Преписката по издаване на оспореният акт е била
представена в съда от и.д. директор на
дирекция ПДЗЕС, с писмо вх. № 718 от 29.01.2021г.
От фактическа страна се установява следното:
С Искане вх. № ДОИ 01-39 от 30.12.2020г.
жалбоподателят П.Т.З. поискал от Министъра на Земеделието, храните и горите на
основание чл. 41е от ЗДОИ, вр. с чл. 11 от Наредбата за стандартните условия за
повторно използване на информация от обществения сектор и за нейното публикуване в отворен формат, да
му се предостави информация за повторно ползване, а именно : копие от
актуалните вътрешни правила за
организацията и дейността относно достъп до обществена информация в МЗХГ, утвърдени със заповед № РД09-378 от
20.04.2018г. , тъй като същите били изменени
със Заповед № РД09-1037 от 23.11.2018г., но на сайта на МЗХГ, липсвал актуален вариант на същите след
изменението им. С писмо № Х
ВОП02-5/12.01.2021г., административният орган уведомил жалбоподателя, че в МЗХГ
организацията на дейността относно достъпа до обществена информация е
регламентирана във вътрешни правила за регистриране и разглеждане на
искания за достъп до обществена
информация в МЗХГ. Посочено било, че
същите са утвърдени със Заповед № РД 09-378 от 20.04.2018г., а
впоследствие са изменени със Заповед №
РД 09-1037 от 23.11.2018г. на министъра на земеделието, храните и горите. В писмото било разяснено, че изменение и
допълнение на правилата може да се извършва по реда на тяхното утвърждаване, а
именно със заповед, като за МЗХГ не е установено нормативно задължение да изготвя нов текст на правила след тяхното изменение съгласно
цитираната заповед. В писмото било
посочено, че цитираните заповеди и правила са
публикувани на страницата на МЗХГ в рубрика „Административни услуги – „Достъп
до обществена информация и бил посочен
съответен линк за достъп.
При тези фактически констатации, от правна
страна съдът намира следното:
На обжалване по реда на АПК подлежат, индивидуалните
административни актове, общите административни актове и подзаконовите административни актове. За всяка една от посочените категории актове
е характерно, че съдържа властническо
волеизявление с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права,свободи или законни интереси.
В случая, по разбиране на настоящия съдебен
състав, оспореното писмо
не спада към нито една от тези категории актове. Видно от
съдържанието му, с него не се създават права или задължения и директно не се
засяга и утежнява правната сфера на
жалбоподателя, няма многократно правно действие нито нормативен
характер, а и не подлежи на
непосредствено принудително изпълнение със средствата на държавната принуда.
Това писмо има уведомителен характер, не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1-ал.4 от АПК, и съответно не подлежи на обжалване пред АдмС-Хасково. Касае се за акт по чл. 33 ЗДОИ, с който органът е уведомил заявителя, че не разполага с консолидирана версия на исканите вътрешните правила, тъй като такава не е създадена. Достъп до искана обществена информация не може да бъде предоставен, ако задълженият субект обективно не разполага с нея. Ето защо и актът по чл. 33 от ЗДОИ не представлява индивидуален административен акт, с него не се засягат права и законни интереси и не могат да произтекат неблагоприятни правни последици за адресата му, поради което и не подлежи на съдебен контрол. В този смисъл и трайната и непротиворечива практика на ВАС – Определение № 9814/17.07.2020г., по адм. дело № 3864/2020г. на ВАС - V отд.,Решение № 2163/14.02.2019г. по адм.дело № 10527/2017г. на ВАС- V отд. Определение № 9952 от 19.07.2018 г. по адм. д. № 6736/2018 г., 5 чл. с-в на ВАС; Определение № 4162 от 30.03.2018 г. по адм. д. № 4950/2016 г., V отд на ВАС; Определение № 1480 от 06.02.2017 г. по адм. д. № 133/2017 г. на ВАС-П. отделение; Определение № 7771 от 27.06.2016 г. по адм. д. № 6236/2016 г. на ВАС-П. отделение; Определение № 15574 от 19.12.2014 г. по адм. д. № 15225/2014 г. на ВАС-П. отделение и др.
Цитираният
в жалбата Указ № 883/1974г. за прилагане на ЗНА, на който жалбоподателя се
позовава, обосновавайки твърденията си,
че органът е бил длъжен да осъвремени
вътрешните правила в актуалната им редакция, след тяхното изменение е
неприложим - същият е относим към отмяната, изменението и допълването на
нормативни актове. Процесните вътрешни правила, нямат характер на нормативен
акт, а представляват вътрешно
ведомствен такъв. Такова задължение за създаване на нов актуален вариант на вътрешните правила след
изменението им съдът не открива и в цитираните в жалбата норми на чл. 15 от
ЗДОИ и чл. 15а, ал.2 от ЗДОИ.
При липсата на годен за обжалване административен акт, жалбата следва да бъде оставена без
разглеждане като процесуално недопустима, а
производството по делото подлежи на прекратяване.
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П.Т.З.
***, против писмо № Х ВОП02-5 от
12.01.2021г. на Министъра на земеделието, храните и горите.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №
63/2021г. по описа на Административен съд – Хасково.
Определението
подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му с частна жалба пред
Върховен административен съд.
СЪДИЯ: