Р Е Ш Е Н И Е
24.11.2016 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ХI
Районен съд – Дупница състав
16.11. 2016
на Година
Михаил Малчев
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Юлия Вукова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
гражданско 1320 2016
дело № по описа за година.
К.А.П. е предявила против К.К.П. иск с правно основание чл.127, ал.2 СК за постановяване на съдебно решение, по силата на което да й бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение на родените от брака с ответника малолетни деца *** *** П. с ЕГН:********** и К. *** П. с ЕГН:**********, като бъде определен режим на лични отношения на децата с бащата и последният бъде осъден да заплаща съответно на *** *** П. месечна издръжка в размер на 150 лв., считано от 01.09.2015г., и на К. *** П. месечна издръжка в размер на 130 лв., считано от 01.09.2015г., ведно с лихвата за забава върху всяка просрочена вноска.
Ищецът поддържа, че с ответника имат сключен граждански брак, считано от 10.01.2004г., по време на който имат родени две деца – *** *** П. и К. *** П.. Двамата съпрузи са живели заедно до м. март 2013г., след което са се разделели. Децата са отишли да живеят при майка си, която изцяло поема тяхната издръжка, както и непосредствените грижи за тях. По тези съображения ищецът обективира искане за постановяване на решение по реда на чл.127, ал.2 СК
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор от ответника.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК
събраните по делото доказателства във връзка с доводите и съображенията на
страните, приема за установено от фактическа страна следното:
От удостоверение за сключен граждански брак, издадено от община Дупница, област Кюстендил, се установява, че К.К.П. и К.А. *** са сключили граждански брак на 10.01.2004г., като съпругата е приела на носи фамилното име на съпруга си – П., след сключване на брака..
От удостоверение за раждане, издадено от община Дупница, област Кюстендил, се установява, че *** *** П. е роден на *** г. от родители К.К.П. и К.А.П..
От удостоверение за раждане, издадено от община Дупница, област Кюстендил, се установява, че К. *** П. е роден на ***г. от родители К.К.П. и К.А.П..
От удостоверение №228/29.08.2016г., издадено от „А. М. Шуус” ЕООД, се установява, че К.А.П. е получила брутно възнаграждение по трудово правоотношение в размер общо на 3445.35 лв. за периода м. 08.2015г. – м. 03.2016г.
От справка в информационната система на НАП се установява, че К.К.П. няма регистрирани трудови договори за 2015г., а също така няма декларирани доходи за 2015г. с годишна данъчна декларация.
От изготвения за нуждите на настоящото производство социален доклад от ДСП-Дупница се установява, че от месец март 2013 двамата родители не живеят заедно, като майката се установява да живее с двете си деца на адрес: гр. Дупница, ул. "Ал. Батенберг" №97. Ежедневно майката задоволява базовите потребности на двете деца от храна, дрехи, отопление, като е създала нормална среда за развитието им. Малолетният *** е ученик в шести клас в ОУ "Кл. Охридски" гр. Дупница, а малолетния К. посещава филиал на ДГ "Мечта" гр. Дупница. Основните потребности на децата - *** и К. *** се задоволяват предимно от майката. По данни на майката след раждането на първото дете - *** бащата е съкратен и от тогава не работи, като основните грижи за детето са поети изцяло от нея. След което се ражда и второто им дете, като бащата продължава да не работи, като и да участва със средства задоволяване потребностите на двете си деца. След раздялата на родителите, майката задоволява основните битови, здравни и емоционални потребности на децата си. На 03.11.2016 до бащата П. е изпратена покана за среща-разговор, многократно е търсен на телефон от служител на ДСП-Дупница. На 10.11.2016г.. е посетен дома му, като същият не е открит, оставена е нова покана, той не се отзова на поканата и не е проведена среща с него.
От събраните в хода на производството гласни доказателства посредством разпита на свидетелката *** ***, се установява, че за децата от около две години полага грижи единствена майката. След раздялата на съпрузите, К.А.П. и децата са се преместили да живеят в къща, намираща се в гр. Дупница, ул. "Ал. Батенберг" №97, която е собственост на майката на К..
При тази установеност на фактите съдът
възприе следните правни изводи:
В разглеждания
случай безспорно установено по делото е, че ищцата и ответника са съпрузи, като от брака си имат родени две малолетни
деца - *** *** П. с ЕГН:**********
и К. *** П. с ЕГН:**********. От събраните в
производството доказателства съдът заключава, че майката е материално осигурена
и е в състояние да осигурява необходимите материално-битови условия за
отглеждане на децата. Бащата е трудоспособен, но от няколко години е
безработен.
Съдът намира,
че съвкупната преценка на ангажираните по делото доказателства е в състояние да
мотивира извода, че майката разполага с необходимите личностни качества и
материални възможности да полага адекватни на нуждите на децата грижи за тяхното
отглеждане и възпитание. В тази връзка съдът кредитира като обективни и
безпротиворечиви показанията на разпитаната по делото свидетелка, която възпроизвежда
своите непосредствени впечатления и изготвения за нуждите на настоящото
производство социален доклад. Съдът като съобрази възрастта на децата,
установените им навици и ангажираността им в учебни заведения, счита, че в
интерес на същите е родителските права да бъдат упражнявани от майката. Още
повече, че бащата не е изразил желание да упражнява родителските права.
Относно реда за
осъществяване на личните отношения с бащата, съдът като съобрази необходимостта
от установяване на повече стабилност, нормалното израстване на децата,
изграждането на навици за обучение, отдих и почивка, битовите условия и
емоционалната връзка на децата с бащата намира, че съобразен с нуждите и интересите на последните се явява режим, по силата на
който бащата ще има право да ги вижда и взема при себе си всяка втора и
четвърта събота и неделя от месеца, считано от 10.00 ч. в събота до 18.00 ч. в неделя с преспиване, както и по три дни за
коледните и три дни за великденските празници всяка четна година и 20 дни през лятото,
когато майката не е в платен годишен отпуск. Определеният режим на лични
контакти ще даде възможността на малолетните да съхранят и доразвият вече
изградената емоционална връзка с бащата и да общуват пълноценно с него, както и
с роднините по бащина линия. Това безспорно е в интерес на децата.
По отношение на издръжката
съдът съобрази следното:
Съгласно даденото в чл.143, ал.2 СК разрешение родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Т.е. правото на получаване на издръжката в тази хипотеза е безусловно, доколкото същото не е предпоставено от каквито и да е допълнителни предпоставки, извън наличие на качеството “ненавършило пълнолетие дете” и на нужда от издръжка, която не е задоволена изцяло по друг начин – например чрез получаване от детето на доходи от трудово възнаграждение, пенсия, доходи от имоти, семейни добавки и други такива (в този см. т.2 от ПП №5 от 16.11.1970г. на ВС).
В разглеждания
случай, ангажираните по делото писмени доказателства установяват по безспорен
начин, че ищцата и ответника се явяват родители на малолетните деца, като по
делото не е спорно, че същите живеят разделени от м. март 2013г. На следващо
място съдебният състав приема, че съвкупната преценка на събраните в хода на
производството доказателства е в състояние да мотивира извода, че след
фактическата раздяла на родителите децата живеят при своята майка, която е
поела непосредствената грижа за отглеждането им. В
производството не е установено бащата да реализира месечен трудов доход или че
разполага с доходи, които да му позволяват да изплаща претендирания размер на издръжка.
В обобщение решаващият съдебен състав, като взе предвид възрастта на децата и съпътстващите го нужди, и като съпостави възможностите на двамата родители, намира, че следва да се определи месечна издръжка на малолетните деца в размер на по 110 лв., които бащата следва да заплаща. При определяне на посочения размер съдът прилага разпоредбите на чл.142, ал.1 и ал.2 СК и отчита обстоятелството, че не е доказано в производство, че бащата разполага с някакви месечни доходи.
С оглед горните фактически и правни констатации, съд
намира, че предявеният по реда на чл.127, ал.2 във вр. с чл.143, ал.2 СК иск се
явява основателен за посочената по-горе сума от по 110 лв., като над тази сума
искът следва да се отхвърли като неоснователен. Определената издръжка се дължи,
считано от 01.09.2016г.
На основание чл.78, ал.6 във вр. с чл.69, ал.1, т.7 от ГПК и чл.1 и чл.3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на ДРС държавна такса в размер на 316.80 лв. върху присъдената издръжка.
С оглед
особения характер на спорна съдебна администрация на настоящото производство, в
което всеки от родителите е длъжен да поиска разрешаване по съдебен ред на
въпросите, свързани с упражняването на родителските права, местоживеенето на
детето, режима на лични отношения и издръжката му, в случай на невъзможност за
постигане на споразумение, съдебно-деловодните разноски за същото не подлежат
на репариране и остават за страните така, както са направени.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. чл. 127, ал. 2 СК упражняването на родителските права по отношение на децата *** *** П. с ЕГН:********** и К. *** П. с ЕГН:********** на майката К.А.П. с ЕГН:**********.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеене на малолетните *** *** П. с ЕГН:********** и К. *** П. с ЕГН:********** на адреса на майката К.А.П. с ЕГН:********** ***.
ОПРЕДЕЛЯ режим на
лични отношения на бащата К.К.П. с ЕГН:********** с *** *** П. с ЕГН:**********
и К. *** П. с ЕГН:**********, както следва: бащата ще има право да вижда и взема децата при себе си всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца,
считано от 10.00 ч. в събота до 18.00 ч. в неделя с преспиване, както и по три дни за
коледните и три дни за великденските празници всяка четна година и 20 дни през лятото,
когато майката не е в платен годишен отпуск.
ОСЪЖДА на основание чл. 127, ал. 2 във вр. с 143, ал. 2 СК К.К.П. с ЕГН:********** да заплаща на *** *** П. с ЕГН:********** и К. *** П. с ЕГН:**********, чрез тяхната майка и законен представител К.А.П., месечна издръжка в размер на по 110 лв. за всяко от децата, считано от 01.09.2016г., като иска над този размер до претендирания от 150 лв. за *** *** П. и 130 лв. за К. *** П. отхвърля като неоснователен.
ОСЪЖДА на
основание чл.78, ал.6 ГПК К.К.П. с ЕГН:********** да заплати по сметка на ДРС
сумата от 316.80 лв., представляваща
държавна такса върху присъдената в полза на децата издръжка.
Решението подлежи на обжалване пред КОС в двуседмичен срок, считано от връчването му в препис на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: