№ 3162
гр. С, 16.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТД
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от ТД Гражданско дело №
20211110159585 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. В. ХР. – редовно призован, явява се лично, представлява се
от адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. С. В. – редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адв. А, с пълномощно по делото.
Свидетел ЦВ. БЛ. Ш. – редовно призована, явява се.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва писмено доказателство, представено от „Вм" ЕООД, а именно -
декларация за актуализиране на обстоятелствата в домовата книга за
процесния имот, както и разпределение на разходи. Декларацията е подадена
от Р. В. ХР..
Адв. С. – Запозната съм, да се приемат.
Адв. А – Да се приеме.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА писмени доказателства, представени от „Вм“ ЕООД към молба
от 02.03.2022 г.
Пристъпва към разпит на свидетеля ЦВ. БЛ. Ш..
Съдът снема самоличността на свидетеля: ЦВ. БЛ. Ш., с лична карта №
ххх, издадена от МВР-С на ххх, неосъждана, без дела и родство със страните
по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на адв. С. свидетелката отговори – Аз имам подписан трудов
договор с фирмата, която изпълнява дейността на професионален
домоуправител в етажната собственост, намираща се в ж.к. „ххх. В момента
на изискване на информацията аз съм на позиция ръководител „Връзка с
клиенти“ и единственото, което имам като допир с тези живущи, е това, че те
обитават дадено жилище в една от сградите в режим на етажна собственост,
но с други документи не съм запознавана като квитанции, тъй като аз не
изпълнявам собствено, еднолично качеството на домоуправител, а цялата
фирма изпълнява качеството на домоуправител на етажната собственост. Аз
единственото, което имах като допир, е това, че от мен беше изискана
информация на база на какво е вписан г-н Д.С. в домовата книга и тъй като
всеки обитател, ползвател или наемател има право да получи информация за
жилището, което обитава, аз като служител на „Вм“ подадох тази
информация на човека – И мисля, не знам фамилията й, тя просто изиска на
каква база е вписан Д.С.. Като съсобственик на жилището тя има право да
получи тази информация спрямо ЗУЕС и аз такава й предоставих. Вписан е на
базата на декларация на Р.Х., подадена на 08.06.2021 г. Възраженията относно
вписване на обитатели минават през юрисконсулта ни. Реално Вие от него сте
поискали извадка на домовата книгата, това е вече след като аз бях извикана
като свидетел, но идеята е, че юрисконсултът ни се занимава, ако има нещо
друго допълнително като възражение по домовата книга. Не ми е поискана
2
домова книга, това е поискано от юрисконсулта вече след като аз бях
призована като свидетел, той, предполагам, Ви е представил такава извадка.
На база на декларацията в нея ясно е описано, че човекът, който декларира
дадено обстоятелство, удостоверява факта, че за вписване на невярна
информация носи отговорност, а ние просто на база на вписваната от него
информация на доброволни начала ние го вписваме в домовата книга и
начисляваме съответните такси.
На въпроси на адв. А свидетелката отговори - Нямам допир до адреса.
Страните (поотделно) – Нямаме повече въпроси.
Съдът освободи свидетелката от съдебна зала.
Страните (поотделно) – Нямаме други искания.
Съдът напъти страните към постигане на спогодба.
Адв. С. – Аз съм склонна към спогодба.
Адв. А - Не можем да постигнем спогодба.
С оглед липсата на други доказателствени искания и невъзможността за
сключване на спогодба, СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С. – От името на доверителя ми, моля да постановите решение, с
което да уважите предявения иск като основателен и доказан по размер.
Считам, че от събраните по делото гласни и писмени доказателства безспорно
беше установено, че считано от 01.03.2021 г. ответникът Д.В. обитава
жилището, находящо се в гр. С, с адрес, посочен в исковата молба, ½ (една
втора) идеална част от което е собственост на ищеца Р.Х.. Считам, че е
налице статута на неоснователното обогатяване, тъй като по този начин
ответникът си спестява плащането на наем, какъвто би дължал ако ползва
друго жилище по договор за наем. Отговорността му да обезщети
3
собственика не се изразява именно със спестения от него наем, който би
плащал за ползване на имота. В случая обогатяването се изразява не само чрез
увеличение на имуществото на едно лице, но и когато са му спестени средства
за сметка на друго лице. Подробни съображения съм изложила в писмена
защита, която представям. Моля да ми бъдат присъдени и сторените по
делото съобразно представен списък.
Адв. А - Моля да отхвърлите предявения иск. На лицето, с което
ответникът се твърди, че живее на съпружески начала в процесното жилище,
е предоставено ползването на същото изцяло и той може свободно да прецени
кой да обитава това жилище. Не се установи и жилището да е ползвано през
целия период непрекъснато от ответника. Моля да присъдите разноски,
съобразно договор за правна защита и съдействие, представен към отговора
на исковата молба. Моля за срок за защита.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалния представител на ответника
в едноседмичен срок, считано от днес, да представи писмена защита по
делото
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обяви, че ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10,20 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4