Решение по т. дело №169/2020 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 148
Дата: 10 март 2020 г. (в сила от 27 май 2020 г.)
Съдия: Цветелина Евгениева Георгиева
Дело: 20205300900169
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 4 март 2020 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                              

                                                    № 148

 

    В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

                                          

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение – ХХс, в закрито заседание на десети март две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                        ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:     Цветелина Георгиева

 

като разгледа докладваното от съдията т. д. № 169 по описа за 2020г на Пловдивски окръжен съд, взе предвид следното:   

 

Производството е по реда на чл.25, ал.1 от Закона за търговския регистър.

Подадена е жалба от „СИБИТЕХ” ООД – гр.Пловдив, ЕИК ********* против Отказ № 20200221113145/24.02.2020г на Агенция по вписванията за вписване промени в дружеството – избор на нов управител на В.Х..

Жалбата е допустима като подадена в срок. Разгледана по същество е неоснователна по следните причини:

От дружеството е подадено заявление за вписване на промени – избор на нов управител, тъй като досагашния управител и съдружник в дружеството К.С.П. е починал.

За да постанови отказ за вписване, длъжностното лице към АВ е приело, че решението за избор на нов управител не е взето с изискуемото се мнозинство от капитала на дружеството.

Дружеството е недоволно от отказа като посочва, че след като К.С.П. е починал, то членственото му правоотношение е прекратено и притежаваните от него дялове от капитала на дружеството не участват във формирането на мнозинството, в който смисъл се позовава на Решние № 123 от 06.07.2016г по т.д.№ 239/2015г на ВКС, II т.о. и е налице редовно взето решение от останалите двама съдружници.

При извършената от съда служебна справка по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ установи, че дружеството е с капитал от 100 000лв, разделен на 1000 дяла по 100 лв всеки и има трима съдружника К.С.П., притежаващ 570 дяла от капитала на дружеството, „НАНО ТЕХНОЛОГИИ”ЕООД, притежаващо 400 дяла и И.Б., гражданин на ****, притежаващ 30 дяла. Съдружникът и единствен управител К.С.П. е починал, поради което другите двама съдружника са провели общо събрание за приемане на нов съдружник, тъй като лице, твърдящо че е наследник е заявило, че иска да бъде прието за съдружник. В този смисъл, за гласуване за приемане на нов съдружник, е налице дадено пълномощно на български език от И.Б. на В.Х. с нотариална заверка на подписа му и в самото пълномощно е удостоверено изявлението му, че разбира смисъла му.

Така в проведеното общо събрание на 12.02.2020г са участвали В.Х., като пълномощник и „НАНО ТЕХНОЛОГИИ” ЕООД, от тях е констатирано, че наследникът на К.С.П. не представя доказателства за наследяване и рашават, че приемането му се отлага за следващо общо събрание. Сдружниците не са посочили кога ще е това следващо общо събрание, нито как ще бъде свикано и къде ще бъде проведено. Взетото от тях решение е за избор на В.Х. за нов управител и от нея са предприети действия за вписване на това обстоятелство, включително изготвяне и подписване на необходимите документи.

Съдът не споделя развитите от жалбоподателя разсъждания, че при смърт на съдружник дяловете му следва да бъдат приспаднати от общия размер на капитала и след това се формира мнозинство. В цитираното от него решение на ВКС действително са изложени такива разсъждения, но те са в хипотеза, при която дружествените дялове не са били заявени за поемане от наследници, нито дружеството е предприело действия по поемането им или намаляне на капитала или друго. Настоящата ситуция не е такава – в случая от една страна има ясно изразена воля от лице, което твърди, че е наследник, че иска да поеме дяловете на своя наследодател, който е и основният съдружник в дружеството и от друга страна - има съгласие от останалите двама съдружника, че ще го приемат. При това положение е въпрос на не сложна организация между всичти тях да пояснят какво искат да бъде представено за доказване на наследственото правоприемство и да приемат съдружника. Не са налице никакви изложени от съдружниците в общото събрание обстоятелства, освен изложени в жалбата, които да сочат на невъзможност това да бъда постигнато в обозримо бъдеще и да не се стигне до блокиране дейността на дружеството.

Ето защо съдът намира, че изборът на нов управител, следва да е с квалифицирано мнозинство съдружниците, притежаващи 2/3 от капитала на дружеството, така, както е предвидено от съдружниците в дружествения договор. Двамата съдружника И.Б. и „НАНО ТЕХНОЛОГИИ” ЕООД притежават общо 430 дяла от 1000дяла, следователно не формират необходимото мнозинство за избор на управител, не могат да вземат такова решение. Законосъобразен е извода на длъжностното лице в този смисъл.

Отделно от това съдът намира за нередовни представените от новоизбрания управител В.Х. документи – декларации на български език, без по преписката да има данни тя да владее писмено и говоримо български език, напротив, при извършеното нотариално удостоваряване на подписа и съдържание на протокола от проведеното общо събрание ѝ е назначен преводач от гръцки на български език и обратно. Следователно и на това основание заявената промяна не следва да бъде вписана, като нередовна.  

По изложеното постановеният отказ следва да бъде потвърден.

Мотивиран от горното, съдът

 

Р         Е         Ш         И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Отказ № 20200221113145/24.02.2020г на Агенция по вписванията, постановен по Заявление вх. № 20200221113145/21.02.2020г за вписване промени по партидата на „СИБИТЕХ” ООД – гр.Пловдив, ЕИК ********* - избор на В.Х. за нов управител.

Решението може да се обжалва с жалба пред АС – Пловдив в 7- дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

                                            

 

                               ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: