Р Е Ш Е Н И Е № 15
гр. Хасково, 07.02.2019 год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Хасковският
окръжен съд………………………….….…………….… в открито заседание на седми януари две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ТОШКА ИВАНОВА
при секретаря Стефка Ангелова…………....………...…...……….…и
в присъствието на прокурора…………………………………………...……………………..………………..……..……………….
като разгледа докладваното от съдия И В
А Н О В А дело по несъстоятелност №
183 по описа за 2018 год., взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.630, ал.2 от ТЗ.
Образувано
е по молба на „Суса – Р“ ООД – гр.Хасково, с искане за откриване на производство
по несъстоятелност. В молбата се излагат твърдения за това, че дружеството има
изискуеми публично правни задължения към държавата, свързани с търговската му
дейност за заплащане на задължителни осигурителни вноски, данъци и лихви в общ
размер на 506 384.32 лева, установени с ревизионни актови, за принудителното
събиране на които било образувано изпълнително дело по описа на ТД на НАП, офис
Хасково. Дружеството имало задължения и към съдружника Р. С. М., както и към
„Алекс Консулт 13“ ЕООД, както и вземания от клиенти, и доставчици в общ размер
на 2 083 121.95 лева, които определя като трудно събираеми. Търговецът
не разполагал с парични средства по банкови сметки и касови наличности, както и
с други бързо ликвидни активи, а общата балансова стойност на притежаваните от
него ДМА не била достатъчна за покриване и изплащане на задълженията му. Счита,
че изложените обстоятелства сочели на това, че
е изпаднал в състояние на свръхзадълженост, съгласно на чл.742, ал.1 от ТЗ, поради което моли за решение, с което съдът да обяви свръхзадължеността на
дружеството и определи началната й дата – 31.12.2015 год. При условията на
евентуалност прави искане за обявяване
неплатежоспособността на дружеството и определяне началната й дата –
31.12.2015 год. При условията на кумулативност моли съдът да открие
производство по несъстоятелност, да прекрати дейността на дружеството,
постанови обща възбрана и запор върху имуществото му и го обяви в
несъстоятелност.
Съдът,
като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
По
искане на молителя, по делото е назначена съдебно – счетоводна експертиза, от представеното по която заключение се
установява, че с акт от 05.10.2011 год. е учредено еднолично търговско дружество
с ограничена отговорност, с наименование „Суса - Р“, правната форма на което е
променена на ООД, съгласно устав от 30.04.2014 год. Към 14.12.2018 год.
публично правните задължения на дружеството възлизали на 500 070.58 лева,
за принудителното събирането на които било образувано изпълнително дело № 124 /
2015 год. на публичен съдебен изпълнител от НАП. По описа на ЧСИ било
образувано изп.д. № 722 / 2018 год. Към
датата на подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност –
06.11.2018 год., задълженията на дружеството възлизали общо на 741 553.44
лева, от които 5 000 лева – на „Алекс Консулт“ ЕООД – гр.Хасково,
506 384.32 лева - за данъчни и
осигурителни задължения към НАП и 230 169.12 лева – на Р.М.. Балансовата
стойност на активите на дружеството възлизала на 27 000 лева, включваща
стойността на МПС и офис оборудване. След анализ на финансовото състояние на
дружеството за периода от учредяването му до подаване на молбата за откриване
на производство по несъстоятелност, вещото лице
е установило следното:
Към
31.12.2012 год. дружеството не притежавало ДМА, а КМА – вземания, възлизали на
45 000 лева. Задълженията били в размер на 13 000 лева. Финансовият
резултат за 2012 год. на дружеството е печалба от 32 000 лева.
Коефицентите за обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност за 2012 год. са
определени от експерта съответно на 3.462 %, 3.462 %, 0.000 % и 0.000 %, а тези
за финансова автономност и задлъжнялост – на 2.462 % и 0.406 %.
Към
31.12.2013 год. дружеството притежавало ДМА на стойност 85 000 лева, а КМА
– на 130 000 лева, от които вземания -
96 000 лева и парични средства – 34 000 лева. Задълженията
били в размер на 29 000 лева. Финансовият резултат за 2013 год. на
дружеството е определен като печалба от 154 000 лева. Коефицентите за
обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност за 2013 год. са определени от
експерта съответно на 4.483 %, 4.483 %, 1.172 % и 1.172 %, а тези за финансова
автономност и задлъжнялост – на 6.414 % и 0.156 %.
Към
31.12.2014 год. дружеството притежавало ДМА на стойност 68 000 лева, а КМА
– на 59 000 лева, от които вземания -
56 000 лева и парични средства – 3 000 лева. Задълженията били
в размер на 77 000 лева. Финансовият резултат за 2014 год. на дружеството
е определен на печалба от 14 000 лева. Коефицентите за обща, бърза,
незабавна и абсолютна ликвидност за 2014 год. са определени от експерта
съответно на 0.766 %, 0.766 %, 0.039 % и 0.039 %, а тези за финансова
автономност и задлъжнялост – на 2.597 % и 0.385 %.
Към 31.12.2015 год. дружеството
притежавало ДМА на стойност 54 000 лева, а КМА – на 57 000 лева, от
които вземания - 56 000 лева и
парични средства – 1 000 лева. Задълженията били в размер на 58 000
лева. Финансовият резултат за 2015 год. на дружеството е определен като загуба
от 109 000 лева. Коефицентите за обща, бърза, незабавна и абсолютна
ликвидност за 2015 год. са определени от експерта съответно на 1.326 %, 1.326
%, 0.023 % и 0.023 %, а тези за финансова автономност и задлъжнялост – на 1.569
% и 0.637 %.
Към 31.12.2016 год. дружеството
притежавало ДМА на стойност 54 000 лева, а КМА – вземания - 2 088 лева. Задълженията били в размер на 179 000
лева. Финансовият резултат за 2016 год. на дружеството е определена като загуба от 4 000 лева. Коефицентите за
обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност за 2016 год. са определени от
експерта съответно на 160.615 %, 160.615 %, 0.000 % и 0.000 %, а тези за
финансова автономност и задлъжнялост – на 0.486 % и 2.057 %.
Към 31.12.2017 год. дружеството
притежавало ДМА на стойност 27 000 лева, а КМА – вземания - 2 083 лева. Задълженията били в размер на 547 000
лева. Финансовият резултат за 2017 год. на дружеството е нулев. Коефицентите за
обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност за 2017 год. са определени от
експерта съответно на 9.017 %, 0.000 %, 0.000 % и 0.000 %, а тези за финансова
автономност и задлъжнялост – на 0.161 % и 6.216 %.
Към
06.11.2018 год. дружеството притежавало ДМА на стойност 27 000 лева, а КМА
– вземания - 2 083 лева. Задълженията
били в размер на 742 000 лева. Финансовият резултат за 2018 год. на
дружеството е определен на загуба от 195 000 лева. Коефицентите за обща,
бърза, незабавна и абсолютна ликвидност за 2018 год. са определени от експерта
съответно на 9.017 %, 0.000 %, 0.000 % и 0.000 %, а тези за финансова
автономност и задлъжнялост – на 0.144 % и 6.935 %.
Показателите
на рентабилност от продажби, на собствен капитал, на пасиви и на активи
съответно за 2012, 2013, 2014,2015,2016,2017 и 2018 год. са определени от вещото лице на - 0.711, 0.022, 2.462 и 0.000; 0.276, 0.108, 5.310, 1.294; 0.048, 0.010, 0.182, 0.197; 0.000, - 1.198, - 1.879, - 1.982; - 0.333, - 0.003, - 0.022, - 0.074; 0.000, 0.000, 0.000, 0.000; 0.000, - 0.407, - 0.263, - 0.424.
Показателите
за ефективност на разходи, на приходи, на обращаемост на оборотния капитал
съответно за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 год. са определени от вещото лице на - 5.000, 0.200, 1.406; 1.442, 0.694,
558.000; 18.188, 0.055, - 16.167; 0.000, 0.000, 0.000; 0.750, 1.333,
0.006; 0.000, 0.000, 0.000; 0.000,
0.000, 0.000.
Показателите
за обращаемост на КМА – в дни, в оборот и период на събиране на вземания
съответно за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 год. са определени от вещото лице на – 100, 100, 100; 23, 429, 17; 20, 493,
19; 0, 0, 0; 17 400, 1 , 17 400; 0,
0 ,0; 0, 0, 0.
Последното плащане в размер на
898.90 лева - задължения към НАП, е
направено от молителя на 28.12.2016 год.
Вземанията на дружеството – молител
от клиенти и доставчици възлизали на 2 083 121.95 лева.
При анализа на събираемостта на
вземанията за периода от 2012 год. до 06.11.2018 год., вещото лице е
установило, че вземанията, възникнали през 2016 год. са трудно събираеми към
датата на подаване на молбата, към който момент дружеството не било в състояние
да погаси задълженията си към кредиторите, възлизащи общо в размер на
742 000 лева с притежаваните активи от 27 000 лева.
При така установената по делото
фактическа обстановка, съдът счита, че са налице предпоставките от фактическия
състав на основанието по чл.742, ал.1 от ТЗ за откриване на производство по
несъстоятелност. Безспорно по делото се установи, че длъжникът притежава
качеството на търговец и не е в състояние за изпълни публично парично задължение
към държавата, свързано с търговската му дейност. В тази насока съдът цени заключението на вещото лице П., от което се установява, че публично правните
задължения на дружеството, възникнали от
преди една година, не се обслужват. Действително от заключението на експерта се
установява и това, че дружеството има значителни по размер вземания от клиенти
и доставчици за извършени услуги, но същите са определени като трудно
събираеми, при което съдът приема, че след изключването им от актива на дружеството,
имуществото на молителя не е достатъчно, за да покрие паричните му задължения
по смисъла на цитираната по-горе правна норма.
В
подкрепа на изложените по-горе доводи, следва да се посочи, че свръхзадължеността
е обективно икономическо състояние, което е налице при невъзможност на
търговеца да покрие паричните си /не само изискуемите/ задължения с наличното
си /не само краткотрайни активи/ имущество. Състоянието на свръхзадълженост
като основание за откриване на производство по несъстоятелност цели да
изпревари неминуемо следващото от същото състояние на неплатежоспособност, като
осигури един по-ранен етап и поради това обективно по - благоприятна възможност
за справедливо удовлетворяване на всички кредитори или оздравяване на търговеца.
То се санкционира не предвид невъзможността на търговеца да покрива изискуемите
си парични задължения, а поради невъзможността му да компенсира загуби с
печалба от дейността си, обусловено от съдържанието, структурата и ликвидността
на активите му. От значение за обективирането на състоянието свръхзадълженост е
показателят „собствен капитал“, участващ в коефицентите на финансова
автономност и задлъжнялост. Доколкото от значение е обективното, реално
икономическо състояние на търговеца, при съпоставянето на активи, спрямо
парични задължения, следва да се съобрази действителната ликвидност на активите.
Следва да бъде отчетен не само факта на спирането на плащанията, а и причините
за това – липсата на краткотрайни активи с достатъчна степен на ликвидност, за
покриване на кратосрочните задължения. В тази връзка съдът цени заключението на
вещото лице П., от което се установява още, че освен несъбируемостта на
вземанията на дружеството към клиенти и доставчици, към 31.12.2015 год.,
31.12.2016 год. и към 06.11.2018 год., финансовият резултат на дружеството е
загуба, към 31.12.2017 год. – нулев. Показателите за рентабилност от продажби,
на собствен капитал, на пасиви и на активи са отрицателни величини за 2015
год., 2016 год., и 2018 год., а за 2017
– нулеви. Показателите за ефективност на разходи, на приходи, на обращаемост на
оборотния капитал за 2015 год., 2016 год. и 2018 год. са с нулев резултат,
каквито са и показателите за обращаемост на КМА.
Доколкото
се установиха елементите от фактическия състав на първото
поддържано основание – свръхзадълженост, съдът намира, че не са налице
предпоставките за произнасяне и по поддържаното
като евентуално основание за откриване на производство по несъстоятелност –
неплатежоспособност.
С оглед на изложеното
съдът счита, че молбата за откриване на производство по несъстоятелност е
основателна и следва да бъде уважена. В разглеждания случай е налице свръхзадлъжнялост
на търговеца, с оглед установените по делото данни, че имуществото му не е
достатъчно да покрие паричните му задължения по смисъла на чл.742, ал.1 от ТЗ.
Като
начална дата на неплатежоспособността следва да се приеме 31.12.2015 год.,
предвид изложените по-горе съображения за това, че резултатът на дружеството от
посочената дата е загуба, а показателите за рентабилност, ефективност и
обръщаемост са нулеви величини.
Съдът
намира за основателно искането на молителя за обявяването му в несъстоятелност
и постановяване прекратяване на дейността му едновременно с откриване на
производството по несъстоятелност в хипотезата на чл.630, ал.2 от ТЗ, приемайки
за безспорно, че продължаването на дейността би увредило масата на
несъстоятелността, с оглед възможност от бъдеща увреда, каквато се предполага
от факта, че длъжникът не е в състояние да кумулира средства от собствено
производство според предмета му на търговска дейност, което намалява
възможността за предлагане на оздравителен план.
Мотивиран
така и на основание чл.630, ал.2 от ТЗ, вр. чл.742, ал.1 от ТЗ, съдът
Р Е Ш И
ОБЯВЯВА
СВРЪХЗАДЪЛЖЕНОСТТА на „СУСА - Р” ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление – гр.Хасково, бул.”България”
№ 136 А, ап. Офис 2, представлявано от Р.С.М..
ОПРЕДЕЛЯ
начална дата на свръхзадължеността – 31.12.2015 год.
ОТКРИВА
ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „СУСА - Р” ООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление –
гр.Хасково, бул.”България” № 136 А, ап. Офис 2, представлявано от Р.С.М..
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „СУСА - Р”
ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление – гр.Хасково, бул.”България” № 136 А, ап.
Офис 2, представлявано от Р.С.М..
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „СУСА - Р”
ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление – гр.Хасково, бул.”България” № 136 А, ап.
Офис 2, представлявано от Р.С.М. , на основание чл.630, ал.2 от ТЗ.
ПОСТАНОВЯВА
ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ДЕЙНОСТТА на предприятието
на длъжника „СУСА - Р” ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление – гр.Хасково, бул.”България”
№ 136 А, ап. Офис 2, представлявано от Р.С.М..
ПРЕКРАТЯВА правомощията на органите на
длъжника „СУСА - Р” ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление – гр.Хасково, бул.”България”
№ 136 А, ап. Офис 2, представлявано от Р.С.М..
ЛИШАВА длъжника „СУСА - Р”
ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление – гр.Хасково, бул.”България” № 136 А, ап.
Офис 2, представлявано от Р.С.М. от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото,
включено в масата на несъстоятелността.
ПОСТАНОВЯВА започване на осребряването
на имуществото, включено в масата на несъстоятелността, и разпределение на
осребреното имущество.
НАЗНАЧАВА за
временен синдик в производството по несъстоятелност Д.Н.Г., ЕГН ********** ***,
включен в списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в
производството по несъстоятелност по ТЗ със Заповед № ЛС – 04 – 462 от
29.06.2007 год., публикуван в ДВ, бр. 52 / 2007 год.
Да
се уведоми временния синдик - Д.Н.Г., че в 3 – дневен срок от получаване на съобщението следва да представи
декларация по чл.655 от ТЗ и да даде писмено съгласие.
ОПРЕДЕЛЯ месечно възнаграждение на
временния синдик Д.Н.Г. в размер на 800 /осемстотин/ лева, платими от масата
на несъстоятелността.
НАСРОЧВА
първо събрание на кредиторите на
25.02.2019 г. – 14,00 часа, което ще се проведе в сградата на Съдебната палата
– гр. Хасково, бул.“България” № 144, етаж първи, зала № 1, при дневен ред по
чл.672 от ТЗ, а именно – 1. Изслушване доклада на временния синдик по
чл.668, т.2 от ТЗ; 2. Избор на постоянен синдик и определяне на
възнаграждението му и 3. Избор на комитет на кредиторите.
Решението
подлежи на вписване в Търговския регистър.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен
съд – Пловдив в седмодневен срок от вписването му в Търговския регистър.
Решението
подлежи на незабавно изпълнение.
СЪДИЯ: