Протокол по дело №457/2025 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 492
Дата: 19 юни 2025 г. (в сила от 19 юни 2025 г.)
Съдия: Диана Кирилова Ангелова
Дело: 20251200500457
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 28 април 2025 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 492
гр. Благоевград, 19.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова

Диана К. Ангелова
при участието на секретаря Илияна Стоименова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Ангелова Въззивно
гражданско дело № 20251200500457 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
За Жалбоподателя Д. Н. Я., редовно призована се явява адв. В. П.,
назначена за особен представител.
За въззиваемия А1 Б. ЕАД, редовно призован, представител не се явява.
АДВ. П.: Предвид редовното призоваване на страните считам, че ход на
делото може да бъде даден.
С оглед редовното призоваване на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО, като препраща към доклада,
обективиран в Разпореждане с рег. № 452/13.05.2025 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от въззиваемия А1 Б. ЕАД, в
която сочи, че не възразява да се даде ход на делото в тяхно отсъствие. Сочи,
че поддържа отговора на въззиввата жалба, като изразява становище за
правилност и законосъобразност на първоинстанционното решение.
Направено е искане, с което се претендира присъждане на разноски, за които
към молбата е представен списък по чл. 80 от ГПК и доказателства за платено
адвокатско възнаграждение. В случай, че ответниците претнедират за
1
адвокатско възнаграждение е направено възражение за прекомерност по
смисъла на чл. 78, ал. 5 от ГПК, като се моли да се намали до размера на
минималното такова по Наредба № 1/09.07.2024 г. Поискано е да се изпрати
незаверен препис от изготвения по делото протокол на посочена ел. поща.
Молбата е придружена, освен списък по чл. 80 от ГПК и договор за правна
защита и съдействие, така и с приложена и фактура № 1490/09.06.2025 г.
АДВ. П.: Поддържам въззивната жалба по посочените в същата
съображения. Нямам доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО
АДВ. П.: Считам, че решението на РС П., с което е уважен искът на А1
Българя ЕАД и доверителката ми е осъдена да заплати сумата, съгласно
петитума на исковата молба, считам, че е неоснователно уважен. Считам, че са
неправилни изводите на съда, тъй като, за да формира съдът своя извод, че
искът е основателен, съдът е приел, че е налице валидно облигационно
отношение между страните. Този си извод е обосновал с приложените от
ищеца пред РС писмени доказателства, незаверени по надлежния ред и без да
бъдат представени в оригинал, след направено изрично такова искане по чл.
183 от ГПК. Считам, че първоинстанционният съд следваше да изключи
всички тези писмени доказателства от доказателствения материал, тъй като
независимо, че по делото е налице изявление от ищцовото дружество, че не е
наличен оригинал не се подкрепят от никакви доказателства. Това изявление
направено от ищцовото дружество е в негова полза не се подкрепя от никакви
доказателства. Посочено е от ищеца в първоинстанционното производство, че
всички тези писмени доказателства не са налични на хартиен носител и
липсва полагане на подпис с химикалена паста, само че дори да приемем това
тяхното твърдение за вярно, то съществува положен подпис от подписалия
договора и този подпис е положен в електронна форма или в електронен
документ, който можеха да представят в електронна форма, съгласно
изискванията на закона за електронния документ. Непредставянето в
оригинал, макар под формата на електронен документ в електронна форма,
каквото е изискването на ГПК считам, че ищцовото дружество не изпъни
вмененото му от съда задължение, поради което неправилно РС не е уважил
2
направеното от мен, като особен представител на ответницата искане тези
писмени доказателства да бъдат изключени от доказателствата по делото, като
се приложи санкцията на чл. 183 от ГПК. Всъщност последното - липсата на
оригинали ме възпрепятства и да поискам изготвяне на графологическа
експертизата, която да потвърди обстоятелството, че подписът в този договор
и всички останали документи е положен от лицето, чиито права съм назначена
да защитавам, тъй като оспорването на тези подписи аз съм направила още с
отговора на исковата молба.
На следващо място не мога да се солидаризирам с изводите на РС,
обективирани в решението, което обжалваме, че ответницата е дала съгласие и
е приела всички общи условия, които са към договора към датата 31.03.2020 г.
и в никакъв случай не мога да се съглася, че тя се е съгласила и с бъдещи общи
условия. В решението си съдът е приел, че е неоснователен довода, че част от
претенциите касае период след прекратяване на договора, като приема, че в
случая става въпрос за предаване на вещ, а не на услуга. Действително в
случая има закупен и телефон на изплащане, но всички фактури, приложени
по делото, касаят и предоставена услуга, която аз твъдя, че се явява
непредоставена, тъй като договорът би следвало да бъде прекратен по
аргумент на чл. 12.4 от същия, от което следва, че след 21.01.2022 г., което е
срокът, в който изтича възможността за доброволно плащане по втората
фактура услуги не са предоставени на ответника, съответно липсва престация,
за която се претендира плащане.
Предвид изложеното, Ви моля да отхвърлите предявения иск и отмените
решението на първоинстанционния съд, като всички разноски в
производството да бъдат възложени на въззиваемата страна.
Правя възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение
за адвокат, тъй като наредбата за минималните размери на адвокатски
възнаграждения предвижда по-нисък размер, тъй като се претендира сума,
близка до 900 /деветстотин/ лева, която считам, че е завишена и моля да бъде
ревизирана при отхвърляне на жалбата.
Съдът обяви устните състезания за приключени и че ще се произнесе с
решение в срок.
Съдът постановява след изготвяне на протокола от днешното съдебно
заседание, препис от същия да се изпрати на „ А1 Б.“ ЕАД на посочената
3
електронна поща в представената в днешното съдебно заседание молба.
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 09:55
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4