ПРОТОКОЛ
№ 96
гр. гр.Мадан, 26.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и шести
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20215430100067 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. С. чрез управителя В.С. – редовно призован, не се явява,
за него се явява АДВ.С.К. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Р. М. – редовно призован, не се явява, вместо него
се явява АДВ.Р. Ч. – с пълномощно по делото.
АДВ.К. – Моля да дадете ход на делото.
АДВ.Ч. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуалните предпоставки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото съобразно проекто-доклада, обективиран в
Определение № 67/23.03.2022 г. по гражданско дело № 67/2021 г. по описа на
Районен съд-Мадан.
ПРИСТЪПИ СЕ към изясняване на фактическата страна на спора
АДВ.К. – Поддържаме предявения иск по осн.и размер. Нямаме
възр.по проекто-доклада
АДВ.Ч. – Поддържаме отговора на исковата молба. Оспорваме изцяло
по основание и размер исковата претенция. Във връзка с постановеното
1
решение № 96 по дело № 47/2021 г. на РС-Мадан искам да допълня отговора
на ИМ, като навеждам следното твърдение, а именно, че в цитираното
решение № 96 се установява, че протоколът на Общото събрание, проведено
на 21.09.2020 г., не е връчен по надлежния ред на ответника в настоящия иск
М.М., което означава, че към момента на депозиране на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение не е било налице неизпълнение от страна
на М.М. на решение на Общото събрание, тъй като същото решение не е било
сведено до неговото знание и този протокол със съдържащото решение му е
връчен едва на 22.01.2021 г., който факт е установен в посоченото решение №
96 на РС-Мадан. Във връзка с казаното считам, че протоколът от Общото
събрание не удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу М.М.
към датата на издаване на заповедта за изпълнение. Протоколът не е бил
връчен и решението по него не са били влезли в сила. Към момента на
издаване на заповедта за изпълнение вземането не е станало изискуемо, което
е една от предпоставките за уважаване на иска по чл. 38 от ЗУЕС. Към
момента на издаване на заповедта за изпълнение за ответника М.М. не е
съществувало задължение към ищеца по настоящото дело за заплащане на
процесната сума. Поради което моля предявения иск да бъде отхвърлен. Това
е допълнението, което правя към отговора на ИМ. По отношение на проекто-
доклада, нямаме възражения по него, моля да бъде приет в този му вид.
АДВ.К. – Моля да ми бъде даден срок, за да взема становище, но
твърдя, че протоколът от Общото събрание е получен от ответника, той е
уведомен редовно за датата на събранието.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, както и да бъдат приети като писмени доказателства по делото
представените такива към исковата молба и отговора на исковата молба,
както и заверено копие на Решение № 96/09.11.2021 г. по гр.д. № 47/2021 г. по
описа на РС-Мадан, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 67/23.03.2022 г. по гражданско дело № 67/2021 г. по описа на
Районен съд-Мадан.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото:
представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи,
2
както и заверено копие на Решение № 96/09.11.2021 г. по гр.д. № 47/2021 г.
по описа на РС-Мадан.
АДВ.К. – Поддържам поставените искания в исковата молба. Желаем
да ни бъдат допуснати до разпит двама свидетели.
АДВ.Ч. – В отговора на ИМ сме посочили какви доказателствени
искания имаме, поддържаме същите. Също желаем разпит на двама
свидетели. Моля да се задължи ищеца да представи всички оправдателни и
разходни документи във връзка с направения ремонт, както и документите за
извършени плащания. Моля да бъде задължен ищецът да представи
сключения договор с изпълнителя за извършения ремонт, както и документ,
от който да е видно каква сума и по какъв начин е заплатена на извършилите
ремонта лица. Моля съдът да задължи председателя на УС да представи
протоколната книга на е. с., книгата за приходите и разходите и домовата
книга. Моля съдът да задължи председателя на Е. с. да представи информация
относно кои лица в момента са членове на Управителния съвет, кое лице е
избрано за касиер на етажната собственост, както и да представи решение, с
което той самия е избран за управител на Е. с., което е във връзка с неговата
процесуална легитимация по отношение предявяването на иск от името на
Етажната собственост, тъй като никъде в делото не са представени
документи, от които да е видно, че същият е избран за управител на Етажната
собственост и има право да подаде заявление за издаване на заповед за
изпълнение, както и да има право да представлява процесуално Етажната
собственост пред съда.
АДВ.К. – Направените в днешно с.з. искания са преклудирани, тъй
като срока за отговор на ИМ е изтекъл, а в настоящото с.з. могат да се правят
нови искания само в случай, че от наша страна са направени нови искания и
във връзка с нашите нови искания те да направят съответните искания. На
следващо място те са неотносими, тъй като касаят времето след приетото
решение. И трето, в проекта за доклад е записано и изискано препис от
влязлото в сила решение. Аз моля да изискате и приложите цялото дело
47/2021 г., тъй като в него се съдържат много от нещата, които бяха
споменати като доказателствени искания. В тази връзка правя искане да бъде
приложено цялото дело 47/2021 г. на РС-Мадан.
АДВ.Ч. – Във връзка с възражението, че е преклудирано правото за
3
тези искания считам, че то е неоснователно, тъй като тези искания са
направени в отговора на ИМ, те по-рано са поискани, аз само ги
потвърждавам пред съда. Нямам против да бъде приложено поисканото дело
в цялост, но в него не се съдържат тези доказателства, които ние искаме да
бъдат представени.
На страните следва да бъдат допуснати по двама свидетели при режим
на довеждане. Искането за прилагане на гр.д. № 47/2021 г. по описа на РС-
Мадан е основателно, като следва същото да бъде изискано за послужване.
Искането за представянето на документ за процесуалната легитимацията на
управителя на ЕС е основателно, като следва да бъде указано на ищеца да
представи доказателства за обстоятелството, че В. СТ. С. е избран за
управител на ЕС. Видно от изискания препис от съдебно решение между
страните бил налице спор относно законосъобразността на взетото решение
на ОС на ЕС, с оглед на което след постъпване на гр.д. 47/2021 следва да бъде
предоставена възможност на ответника да конкретизира останалите
доказателствени искания и да обоснове относимостта им към предмета на
настоящия спор.Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на ищеца да представи доказателства относно
обстоятелството, че В. СТ. С. е избран за управител на ЕС .
ДОПУСКА до разпит по двама свидетели на страните при режим на
довеждане.
ИЗИСКВА за прилагане по настоящото дело гражданско дело №
47/2021 г. по описа на РС-Мадан.
ОТЛАГА делото за 12.05.2022 г. от 10.30 часа , за която дата и час
страните уведомени в с.з. чрез процесуалните си представители.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 12.02 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4